한국 천주교회 본당 사목 의사 결정 과정

 

 

 

 

 

심흥보

시카고 가톨릭 연합 신학대학원

박사학위논문

 

 

 

2008. 5. 15

 

 

 

지도교수 로버트 슈라이터

 

 

 

 

 

이 논문을 아버지 심재필(1922-1992)과 어머니 이수영(1926-1989) 영전에 그리고 교회와 독자들에게 봉헌합니다.

 

 

 

 

Copyright Ⓒ 2008 심흥보

 

 

 

 

 

필자는 아버지 심재필과 어머니 이수영, 두 동생 심 카타리나 수녀와 심흥순 그리고 교회, 특별히 서울대교구자이신 정진석 니콜라오 추기경님과 총대리 염수정 안드레아 보좌주교님과 보좌주교님들, 몬시뇰님들 선, 후배 동료 신부님들 수녀님들 그리고 서울대교구의 평신도 지도자들과 한국 천주교회를 통해 삼위일체 하느님께 감사드립니다.

또한 세계 각 곳을 다니시며 강의하시느라 바쁘신 가운데서도 논문을 지도해주신 미국 시카고 가톨릭 연합 신학 대학원 (Catholic Theological Union) 의 로버트 슈라이터 신부님과 읽어봐 주시고 교정해 주신 교수 로빈 랸 신부님, 동료 프랭크 호어 신부님과 융 빅토리아 교수님 그리고 시카고의 가톨릭 연합 신학대학원장 에드워드 폴리 신부님과 박사과정 동료들과 영어 교사 스티브 맥밀린에게도 감사드립니다.

끝으로 필자의 연구에 관심을 가지고 지지해 주셨던 분, 특별히 이 논문의 설문에 참여해주신 분들께 깊은 감사를 드립니다.

 

 

 

 

 

초 록

 

 

 

이 논문은 주임 사제가 어떻게 하면 첫째, 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 둘째, 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리는가를 연구한다. 이 연구는 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체를 만들 수 있도록 도와줄 것이다.

 

 

 

 

 

차 례

 

 

 

도입

    1. 주제

    2. 연구 한계

    3. 연구 청취자

    4. 연구의 동기와 미래

    5. 주제의 신학적, 사목적 중요성

    6. 연구 방법론

    7. 각 장의 개략적인 내용

 

1. 한국 천주 교회 사목 정책 변화

    1.1. 한국 천주 교회

         1.1.1. 한국 천주 교회 소사

                1.1.1.1. 도입 시기 (1777-1791)

                1.1.1.2. 박해 시기 (1791-1886)

                1.1.1.3. 종교 자유 시기 (1886-)

         1.1.2. 한국 천주 교회 개황 (2006)

                1.1.2.1. 개황

                1.1.2.2. 남녀 수도회, 대신학생, 전교사, 교리 교사

                1.1.2.3. 신자 총수 증감

                1.1.2.4. 신자 남녀 구분 증감

                1.1.2.5. 남자 신자 연령별 구분 증감

                1.1.2.6. 여자 신자 연령별 구분 증감

                1.1.2.7. 성사 사목 (세례)

                1.1.2.8. 성사 사목 (기타)

    1.2. 서울 대교구 소공동체 도입 배경

    1.3. 서울 대교구 소공동체 도입과정

         1.3.1. 서울 대교구 사목 정책 모색 (1992-1993)

         1.3.2. 소공동체 도입 (1994)

         1.3.3. 소공동체 수용 (1995-1997)

         1.3.4. 한국 천주교 각 교구 소공동체 도입

                1.3.4.1. 서울 관구

                1.3.4.2. 대구 관구

                1.3.4.3. 광주 관구

    1.4. 문서화된 경험: 문서화된 경험: 서울 대교구 소공동체 도입 이후의 결과와 과제

         1.4.1. 소공동체 도입의 결과

         1.4.2. 일반 과제

         1.4.3. 의사 결정 과정에 있어서의 갈등

      1.5. 2007년 설문 조사

           1.5.1. 각 본당의 현황 (설문 1-3항)

           1.5.2. 소공동체와 단체의 관계 (설문 4-6항)

                  1.5.2.1. 소공동체와 단체의 관계 (설문 4항)

                  1.5.2.2. 문제의 이유 (설문 5항)

                  1.5.2.3. 관계에 대한 제언 (설문 6항)

           1.5.3. 의사 결정 과정 (설문 7-9항)

                  1.5.3.1. 의견 수렴 (설문 7항)

                  1.5.3.2. 의사 결정 과정 (설문 8항)

                  1.5.3.3. 의견 수렴과 결정 과정에 대한 제언 (설문 9항)

           1.5.4. 2007년 설문 조사 결과

                  1.5.4.1. 소공동체와 단체와의 관계

                  1.5.4.2. 의사 결정 과정

      1.6. 의사 결정 과정 구조의 최근 통합 노력

         1.6.1. 서울 대교구 기존의 본당 사목 평의회 모형

         1.6.2. 룸코 연구소의 공동체들로 이루어진 본당 공동체상

         1.6.3. 서울 대교구 통합 사목 연구소 모형

         1.6.4. 대구 대교구 모형

         1.6.5. 수원 교구 모형

         1.6.6. 춘천 교구 모형

         1.6.7. 새 본당 사목 평의회 모형들의 종합

 

2. 한국의 문화

      2.1. 중국의 중용/中庸 역사

         2.1.1. 공자 시대

         2.1.2. ‘중용’의 시대

         2.1.3. 책 ‘중용’ 이후 시대

      2.2. 한국의 중용

         2.2.1. 중용의 한국 전래

         2.2.2. 한국 사회의 중용

         2.2.3. 중용에 대한 한국 현대 연구

                2.2.3.1. 중용의 특성

                2.2.3.2. 중화와 중용

                2.2.3.3. 중용의 동의어

         2.2.4. 중용에 대한 한국 종교계의 연구

                2.2.4.1. 유교의 중용과 불교의 중도 비교 연구

                2.2.4.2. 유교의 중용과 성 이냐시오 로욜라의 불편심 비교 연구

    2.3. 겸손과 절제 그리고 형평과 조화인 중용

          2.3.1. 논어

                 2.3.1.1. 겸손

                 2.3.1.2. 절제

                 2.3.1.3. 형평과 조화

          2.3.2. 중용

          2.3.3. 중용과 아시아 소공동체의 영성인 조화의 영성

    2.4. 조참/朝參

    2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정

 

3. 교회 전승과 신학적 가르침

    3.1. 교회론

          3.1.1. 제2차 바티칸 공의회 교회론

                 3.1.1.1. 예수와 하느님 나라 그리고 교회

                 3.1.1.2. 제2차 바티칸 공의회의 교회관

         3.1.2. 제2차 바티칸 공의회의 교회 모습

                 3.1.2.1. 하느님 백성인 교회

                 3.1.2.2. 그리스도의 몸인 교회

                 3.1.2.3. 성령의 궁전인 교회

         3.1.3. 제2차 바티칸 공의회의 교회 모형

                 3.1.3.1. 성사인 교회

                 3.1.3.2. 청취자인 교회

                 3.1.3.3. 제자들의 공동체인 교회

                 3.1.3.4. 주님의 고난 받는 종인 교회

                 3.1.3.5. 친교인 교회

                          3.1.3.5.1. 제2차 바티칸 공의회, 시노드, 그리고 신앙교리성

                          3.1.3.5.2. 친교 교회론 최근의 연구들

         3.1.4. 제2차 바티칸 공의회 후 교회법에 나타난 본당 사목 평의회

    3.2. 교회의 새로운 존재 양식 (New way of being Church), 공동체들의 친교

         3.2.1. 교회 교도권에 나타난 기초 교회 공동체, 작은 그리스도교 공동체

         3.2.2. 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체

         3.2.3. 아프리카의 작은 그리스도교 공동체

         3.2.4. 룸코 연구소의 소공동체

    3.3. 아시아의 교회

         3.3.1. 아시아 주교회의

         3.3.2. 서울 대교구장 사목 교서와 공문

        

4. 본당 사목 의사 결정 과정

    4.1. 각 장의 실천적 결론

         4.1.1. 경험: 한국 천주교회 사목 졍책 변경

         4.1.2. 문화: 한국 문화

         4.1.3. 전승: 교회 전승과 신학적 가르침

    4.2. 4가지 요소에 대한 협력적 대화

         4.2.1. 적절한 의사 결정 방식

         4.2.2. 의사 결정 과정의 참여자 

         4.2.3. 의사 결정 과정 새 모형

         4.2.4. 의사 결정 과정의 변수들

 

5. 사목적 제안

    5.1. 의사 결정 과정의 방법

    5.2. 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙

    5.3. 의사 결정 과정 구조의 새로운 모형

         5.3.1. 새 본당 사목 평의회 구조의 개념: 친교와 공유

         5.3.2. 새 본당 사목 평의회 모형의 본당 사목팀

         5.3.3. 새 본당 사목 평의회 모형의 모형의 기본 조직

         5.3.4. 새 본당 사목 평의회 구성을 위한 일반적인 지침

    5.4. 주임 사제 (본당 사목팀 또는 지도자) 의 의사 결정 과정을 위한 이정표

    5.5. 본당에서 맺는 삼위일체적인 친교

 

6. 2007 본당 사목 의사 결정 과정에 대한 설문 조사

 

7. 참고 문헌

 

 

<표>

 1. 개황

 2. 남녀 수도회, 대신학생, 전교사, 교리 교사

 3. 신자 총수 증감

 4. 신자 남녀 구분 증감

 5. 남자 신자 연령별 구분 증감

 6. 여자 신자 연령별 구분 증감

 7. 성사 사목 (세례)

 8. 성사 사목 (기타)

 

<도표>

 1. 서울 대교구 기존의 본당 사목 평의회 모형

 2. 룸코 연구소의 공동체들로 이루어진 본당 공동체상

 3. 소공동체들과 단체들이 결합한 본당상

 4. 현행 본당 사목 협의 및 조정기구

 5. 새로운 본당 사목 조직과 현행 본당 사목 조직과의 차이점 요약

 6. 시노드 결과에 따른 본당 사목 구조(개념도)

 7. 대구 대교구 본당 사목 평의회 모형

 8. 수원 교구 본당 사목 평의회 모형

 9. 춘천 교구 본당 사목 평의회 모형

10. 새 본당 사목 평의회 기본 구조 

11. 새 본당 사목 평의회 모형의 본당 사목팀

12. 새 본당 사목 평의회 기본 조직 기본 구조도 1 - 소공동체

13. 새 본당 사목 평의회 기본 조직 기본 구조도 2 - 위원회

14. 새 본당 사목 평의회 기본 조직 기본 구조도 3 – 사도직 단체 협의회

 

<지침과 이정표>

1. 사목 기획

2. 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙

3. 새 본당 사목 평의회 구성을 위한 일반적인 지침

4. 주임 사제 (본당 사목팀 또는 지도자) 의 의사 결정 과정을 위한 이정표

 

 

 

 

 

도입

 

 

 

1. 주제

이 논문의 목표는 주임 사제가 어떻게 하면 본당의 레지오 마리애, 행복한 가정운동, 꾸르실료, 지속적인 성체조배회, 빈첸시오회 등 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리도록 연구하는데 있다. 이 연구는 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체를 만들 수 있도록 도와줄 것이다.

본당 사목 평의회는 본당의 여러 단체들의 지도자들로 구성되어 있다 (아래 도표 1 참조). 이들은 한국 천주교회의 특성을 간직하고 있다. 주임 사제는 본당의 여러 단체들의 지도자들을 본당 사목 평의회원으로 뽑았다. 본당 사목 평의회는 주임 사제의 자문 기구이다. 그러나 주임 사제에게 자문만 하는 것이 아니라 본당의 일상에서는 주임 사제의 협력자요 대리자였다. 본당 사목 평의회원은 교회의 각 분과 (전례, 교육, 재정, 관리, 선교 등) 별로 사목 직무에 관해 주임 사제에게 자문하도록 주임사제에 의해 임명된다. 이들은 일정 기간 동안 교회에 봉사했던 이들이다. 이들은 주임 사제가 시간제로 교회에 봉사하도록 위임한 전문가들이다.

1992년 서울 대교구장 김수환 스테파노 추기경 (1968-1998) 은 한국 천주교회 서울 대교구 2000년대 복음화를 위한 사목 정책으로 소공동체 운동을 하겠다고 공포했다. 그는 당시 서울 대교구의 상황을 되새겼다. 교회는 넘쳐났지만 신자들이 서로 모르고 그래서 주임 사제와 신자들 사이에 그리고 신자들끼리의 친교가 적절히 채워지지 않았다. 단체를 통해 교회 생활에 열심인 신자들은 전체 신자의 10%였다. 본당은 겨우 이 10%의 단체원들에 의해 운영되었다. 그래서 김 추기경은 교회를 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)가 되길 바랬다. 그는 신자들의 목소리와 갈망이 본당 의사 결정 과정에 반영되기를 바랬고 그래서 더 많은 신자들이 교회 삶에 능동적이고 적극적으로 참여하게 되기를 바랬다. 그 결과로 교회가 소공동체를 통한 공동체들의 친교인 공동체들의 공동체가 될 수 있을 것이다.

그는 본당의 기본 조직인 구역과 반을 소공동체로 변화시켰다. 본당은 여러 구역으로 구성되어 있고, 구역은 여러 반으로 구성되어 있다. 어떤 경우에는 구역이 남성들의 모임이고, 반은 여성들의 모임이다. 또 다른 경우에는 구역이 단순히 여러 반의 상위 기구로 구성되어 있다. 한 구역에는 4-5개의 반이 있기도 하다. 서울 대교구의 각 본당 상황에 따르면 남성 구역과 여성 구역 또는 한 구역에 남성과 여성이 모여있다. 대개 남성들은 구역 단위에서, 여성은 반 단위에서 소공동체 모임을 한다. 이는 구역 모임에 참여하는 남성들의 수가 반 모임에 참여하는 여성들의 수에 비해 적기 때문이다. 남성과 여성이 함께 모여 소공동체 모임을 하는 경우는 적다. 남성 구역이나 여성 반이나 대체로 10여명의 사람이 모여 소공동체 모임을 한다. 서울 대교구는 소공동체들의 중요성이 인식되어 본당에서 진행되는 행사나 사목 지침에 소공동체원들의 목소리가 많이 반영되기를 바랬다.

 

 

 

 

주임 사제

 

 

 

 

 

보좌 신부

 

 

 

 

수도자

 

 

회장

 

 

 

 

부회장

 

 

 

 

 

총무

 

 

 

 

 

전례

선교

교육

재정

관리

사회 복지

청소년

구역

 

 

 

 

 

 

 

 

 

위원

위원

위원

위원

위원

위원

위원

위원

 

 

 

 

 

 

 

 

미사 해설단

레지오 마리애

교리교사회

 

시설

빈첸시오회

초, 중, 고 주일학교 및 교사회

구역 반

성찬 봉사자회

 

성서 연구팀

관리

연령회

제대회

행복한 가정운동

 

노인 대학

 

헌화회

 

 

청소년

복사단

성가대

자모회

 

 

<도표 1 서울 대교구 기존의 본당 사목 평의회 모형 구조도>

 

 

서울 대교구는 커다란 변화를 가져왔다. 본당 사목 정책을 정하는데 있어 본당 임원들에 의해 결정되고 조정되던 기구에서 소공동체의 복음 나누기를 통해 어떻게 하면 복음을 선포하고 매일의 일상에서 복음을 살 수 있는지 신자들 스스로 결정하는 기구로 변했다.

예전의 구역 반장은 본당의 공지사항과 지침을 구역 반 신자들에게 전해왔다. 그러나 소공동체 구역반의 새 지도자들은 본당이라는 큰 본당 사목 평의회의의 소공동체 사목 평의회의 대표와 같다.

한 쪽으로 평신도들은 복음적인 회개 과정을 통해 말씀을 기쁘게 나누게 되었고 복음에 따라 헌신하게 되었다. 신자들의 50 퍼센트는 일반적으로 교회 활동에 능동적으로 참여하게 되었다. 1997년 서울 대교구 사제 총회를 통해, 교회는 말씀을 통해 믿음이 풍요하게 되었고, 평신도 사도직이 활발해졌다. 그리고 평신도 사도직과 봉사하는 새로운 지도력을 통해 신자들은 자신들의 실제 사회 생활에 교회의 가르침과 영성을 적용하게 되었다. 서울 대교구장 정진석 니꼴라오 추기경 (1998-현재) 은 1999년 발표한 사목 교서에서 “가장 좋은 결과는 믿음이 풍요로워지고 말씀에 집중된 평신도 사도직의 활성화다” 라고 말했다.

다른 한 쪽으로는 본당 사목 평의회원들을 포함한 단체 지도자들과 소공동체 지도자들 간의 긴장과 갈등이 생겨났다. 예를 들어 누가 주임 사제와 함께 사목 정책을 결정할 것인가, 사목 직무와 본당 행사들이 누구의 주도로 이루어지는가, 그리고 본당의 소공동체와 다른 단체들 사이에 대표를 정하는 일이나 역할이 중복되거나 활동 시간이 겹치는 것과 관련된 긴장과 갈등이다. 그들이 소공동체 지도자거나 단체 지도자거나 관계없이 교회에 대한 자신들의 노력이 주임 사제에게 인정받기를 원하고 또 자신들의 의견이 본당 사목의 결정 과정에 반영되기를 원했다.

물론 소공동체가 본당에 설립되기 전에도 주임 사제가 이동하면 그에 따라 본당의 단체들 중의 어느 한 단체에 관심을 가지느냐에 따라 그 특정 단체의 부침이 있었다. 그래서 주임 사제에게 한국 문화의 실천적인 원리의 하나로서 공자의 중용/中庸 (형평과 조화) 을 지키라는 많은 요청이 있었다. 그것은 또한 불교의 중도/中道라고도 불렀다. 본당의 사목적 관심에 평등과 균형을 기하고 어느 한 쪽에 특혜를 주지 않고 본당의 모든 단체들을 사랑해 주어야 한다는 것이다. 오늘날 서울 대교구의 많은 단체들로부터 왜 한국 천주교회의 공식적인 사목 정책이 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)인 교회 모형인지 그리고 다른 작은 단체들의 양성에는 관여하지 않고 소공동체에만 집중되어 있는지에 대해 많은 질문들이 있었다.

그러므로 주임 사제가 어떻게 하면 본당의 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리도록 연구한다. 이 연구는 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체를 만들 수 있도록 도와줄 것이다.

 

 

2. 연구 한계

이 연구에서 살펴 볼 것은,

 1) 어떻게 한국 천주교회가 설립되었는지,

 2) 한국 천주교회 소사,

 3) 한국 천주교회 개황,

 4) 서울 대교구 소공동체의 도입 배경,

 5) 소공동체 운동이 서울 대교구에 어떻게 도입되고 기술되었는지,

 6) 서울 대교구가 사목 정책으로 소공동체 운동 도입 이후 공식적인 설문 조사와 2007년 설문 조사에 문서화된 경험으로 나타난 결과와 과제가 무엇인지,

 7) 의사 결정 과정의 구조를 통합하려는 최근의 노력들,

 8) 중국 역사에서 중용/中庸의 의미가 어떻게 발전했는지,

 9) 한국 문화에서 문서와 연구에 나타난 주요한 실천 원리인 중용의 의미와 한국 종교계의 유교 중용과 불교 중도 그리고 성 이냐시오 로욜라의 영신 수련에 나타난 불편심에 대한 연구,

10) 겸손과 절제 그리고 형평과 조화인 중용,

11) 조선조 왕과 신하들의 아침 회의인 조참/朝參

12)한국 사회의 현대 의사 결정 과정,

13) 제2차 바티칸 공의회의 교회론,

14) 친교의 교회론,

15) 제2차 바티칸 공의회 이후의 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회

16) 공동체들의 공동체인 교회의 새 모형: 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체, 아프리카의 소공동체, 룸코 연구소와 그 의사 결정 과정의 방법인 문제 해결 방식, 아시아와 한국 천주교회의 소공동체,

17) 서울 대교구장 정진석 니꼴라오 추기경의 시노드 후속 교서인 희망을 열고 하느님께로에 나타난 구역장 회의,

18) 무엇이 적절한 의사 결정 과정인지,

19) 누가 의사 결정 과정에 참여하는지

20) 어떻게 의사 결정 과정을 풀어나갈 것인지,

21) 무엇이 의사 결정 과정을 가능하게 하고 불가능 하게 하는지.

 

살펴 보지 않을 것은,

1) 직접적으로 본당 사목에 관련이 있지 않는 한 교구와 다른 본당 사이의 외적 관계

2) 본당의 소공동체와 다른 단체 지도자들 사이의 긴장과 갈등 이외의 다른 요소 

3) 지역 교회의 특성, 정황, 사제와 소공동체와 다른 단체 지도자들의 개인적인 능력과 도량

 

 

3. 연구 청취자

이 연구는 1) 우선적으로 본당 주임 사제가 어떻게 하면 본당의 소공동체와 단체들 사이의 긴장과 갈등을 막을 수 있는지, 2) 둘째로 본당 사목 평의회원들과 지역 소공동체 모임의 지도자들인 구역장 회의원들, 3) 셋째로 서울 대교구 소공동체 지도자들과 단체 지도자들, 4) 각 본당이 상호 협조를 통해 신자들의 목소리와 갈망에 대해 어떻게 응답할 것인지 그리고 서울 대교구에도 기여할 것이다.

 

 

4. 연구의 동기와 미래

필자는 두 본당에서 보좌 신부와 남부 노동 사목을 할 때 가톨릭 노동 청년회를 통해 소공동체를 체험했다. 세 본당에서 온 힘을 다해 소공동체를 세우고 교육했다. 그런데 소공동체에 힘을 더하면 더할수록 본당의 레지오 마리애, 꾸르실료, 지속적인 성체조배회, 성령 쇄신회, 빈첸시오회, 행복한 가정운동 등 다른 단체에서의 불평이 늘어났다.

필자가 서울 대교구의 남부 노동사목 담당 신부 겸 본당 보좌 신부였을 때, 매일 저녁 가톨릭 노동 청년회 모임에 참석했다. 보통 한 팀에 한 명의 투사와 노동자 4-5명이 있었다. 본당 보좌 신부로 봉직했던 본당의 가톨릭 노동 청년회에 매 월, 화, 목, 금, 그리고 주일 저녁 마다 참여했다. 매달 두번째와 세번째 수요일 저녁에 가톨릭 노동 청년회 남부연합회에서 팀보고를 통해 연합회의 다른 팀들과 만났고, 첫 수요일 저녁마다 가톨릭 노동 청년회원들과 저녁 미사를 거행했고, 넷째 수요일 저녁에는 가톨릭 노동 청년회 남부 연합회 떼제 기도회와 대림과 사순 피정 그리고 하계 캠프에서 회원들을 만났다. 본당의 다른 청년 단체들은 주일과 수도자들과 평신도 지도자들을 통해 만났다. 본당의 초, 중, 고 주일학교 학생들과 교사들, 성가대, 전례 해설단, 레지오 마리애, 성서 연구, 청년 빈첸시오회다.

본당의 청년들은 고등학교를 졸업한 후 아직 결혼하지 않았거나 가슴 깊은 곳에서부터 가톨릭 노동 청년회원에 대한 필자의 열정을 인정했고 지원했다. 그러나 그들은 자신들을 직접 만나 사목적인 관심과 사랑을 받고자 했다. 때때로 본당의 다른 청년 단체들은 가톨릭 노동 청년회원들과 노동자들을 좋은 관계를 맺지 못했다. 본당의 다른 청년 단체들은 가톨릭 노동 청년회가 담당 사제와 친밀하게 만났던 것처럼 담당 사제와 정기적으로 만나지 못했기 때문이다. 그래서 누구의 주도로 사목과 본당 행사를 수립하고 이끌 것인가에 대한 긴장이 생겨났다. 필자가 보좌 신부로 봉직했던 두 본당을 떠났을 때 본당의 다른 청년 단체들은 가톨릭 노동 청년회를 무시했다. 가톨릭 노동 청년회원들은 본당 내에서 조직적이고 정치적인 힘이 약화되었다. 필자가 육체 노동자라는 자신들의 경제 사회적 상황 때문에 열심히 참여하지 않았던 사람들과 청년 단체들에 열심히 참여하지 않았던 청년들의 목소리와 갈망을 배려하고자 했지만, 열심했던 몇몇 청년 단체원들은 본당 사목 직무의 의사 결정 과정에서 자신들이 소외되고 제외되었다고 느꼈던 것 같다.

필자가 세 본당의 주임 사제로 있을 때, 소공동체를 세우고 양성하는데 힘을 기울였다. 매일 저녁 소공동체 모임에 참여했다. 매일 저녁 본당 소공동체의 모든 남성 구역 모임을 찾아갔다. 그들은 한 달에 한 번 만났지만, 필자는 한 구역에 10여명으로 구성된 거의 20-30여개의 소공동체를 저녁마다 돌아가며 만났다. 그리고 여성 소공동체인 반모임은 수도자나 매주 토요일 오전 10시 여성 소공동체 지도자 모임에서 반 모임 보고를 통해 만났다. 본당의 다른 조직, 사목 평의회, 전례 조직, 성가대, 레지오 마리애, 꾸르실료, 빈첸시오회, 성서 연구회, 예비가 교리 교사회, 지속적인 성체 조배회, 행복한 가정운동 등의 다른 단체들은 주일과 매주 토요일 오전 9시 주임 사제와 보좌 신부 그리고 수도자와 함께했던 주간 회의에서 단체들의 담당 수도자들을 통해 만났다. 그리고 그들의 지도자들을 개인적으로도 만났다. 본당의 단체들은 자신들의 모임에 참석하기를 원했고 주임 사제의 직접적인 관심과 사랑을 받기를 원했다.

누가 주임 사제와 함께 본당의 사목 방향을 결정할 것인가와 누구의 주도로 본당의 사목과 행사들을 수립하고 펼쳐나갈 것인가에 대한 긴장과 갈등이 생겨났다. 같은 본당에서 소공동체원들이나 단체원들이 중복되기 때문에, 다른 단체들은 단체원들이 소공동체에 참여하기 위해 단체 모임 시간을 바꾸어야 하는 문제가 발생하였다. 모임 시간뿐만 아니라 단체 활동이 소공동체 활동에 의해 조정되어야만 했다. 본당의 주일 미사 해설에서부터 거의 모든 사목 결정과 행사들에 이르기까지 그 동안 단체들이 교회 내에서 수행해왔던 중요한 일들이 소공동체로 넘어갔다.

본당 단체들은 소공동체가 교회의 기본이라고 이해하였지만, 동시에 자신들이 교회 내에서 이방인처럼 되거나 약해지는 것을 원치 않았다. 또한 본당 내에서 각 개별 단체들의 역할이 아주 중요했다. 필자가 다양한 생활 조건과 처지 때문에 열심히 참여하지 못했던 신자들을 배려하고자 했고, 소공동체를 통해 그들의 목소리와 갈망을 들으려고 했지만, 몇몇 열심한 신자들에게는 자신들이 본당 사목의 의사 결정 과정에서 소외되거나 제외되었다고 느낀듯 했다.

그러므로 주임 사제가 어떻게 하면 본당의 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리도록 연구한다. 이 연구는 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체를 만들 수 있도록 도와줄 것이다.

이 연구를 마친 후, 필자는 이 연구를 서울 대교구에서 필자를 지명하는 곳에서 실현할 것이다. 그것이 본당이면, 사목 형태와 형식에, 그리고 사목 연구소면, 교구 차원에서 이를 확장시킬 것이다.

 

 

5. 주제의 신학적, 사목적 중요성

첫째, 대교구가 소공동체를 복음화와 친교 공동체를 위한 수단으로 선택하고 강하게 추진해 나간다 하더라도, 본당이 그것을 따라주지 않으면 성과가 없다. 대교구의 정책이 성공하기 위해서는 본당에서 주임 사제가 이 정책을 수행하려는 적절한 노력이 있어야 한다. 주임 사제가 교구의 사목 정책인 소공동체를 세우고 양성하고 향상시킬뿐만 아니라 소공동체의 중요성을 강조하거나 증가시킴으로써 야기되는 소공동체와 다른 단체 사이의 긴장을 최소화하여야만 한다.

둘째, 신자들이 어떻게 하면 교회의 효과적인 모형에 능동적으로 참여할 수 있는지에 대한 또 다른 주안점이 있다. 한 쪽으로 주임 사제가 단체에 열정을 쏟아 부으면, 일반 신자들의 사목적인 갈증과 사명에 충분히 부응하지 못한다. 다른 한 쪽으로 주임 사제가 소공동체 지도자들에게 열정을 쏟아 부으면 불행하게도 본당의 다른 단체들이 본당 운영과 행사에서 소외되거나 제외되었다고 느낀다.

셋째, 단체 중심의 사목 정책을 추진할 경우 교회의 사명은 행사로 국한되고 최소화된다. 그러나 예를 들어 복음화와 양성 그리고 사회 봉사 같은 교회의 사명은 사건이 아니라 신자들의 삶의 한 부분이다. 신자들이 주님의 복음을 따라 산다면, 그들은 자신들의 삶과 가정, 일터 그리고 사회 생활을 복음화할 수 있을 것이고, 일이나 활동이 아닌 삶과 기본이 될 것이다. 이것은 소공동체 복음화를 통한 새로운 복음화에 부응하는 것이다.

그러므로 주임 사제가 어떻게 하면 가장 효과적으로 본당의 단체들의 지도자들뿐만 아니라 소공동체 지도자들을 통해 본당 신자들의 갈망과 능동적인 목소리를 생생하게 들을 수 있는가를 연구하고자 한다. 그리고 주임 사제가 어떻게 하면 가장 효과적으로 본당 사목 평의회에서 단체들과 소공동체들 출신 사목 평의회원들의 상의를 포함한 사목적 의사 결정 과정을 모색할 수 있을지 연구하고자 한다. 이것은 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체를 만들 수 있도록 도와줄 것이다.

 

 

6. 연구 방법론

이 연구는 실천 신학의 프락시스-이론-프락시스의 모형을 따르고, 화이트 헤드의 모형과 방법을 사용할 것이다.[1]

 

경청 (Attending)

  1) 경험이라는 자원 면에서,

      (1) 어떻게 한국 천주교회 소사와 개황,

      (2) 서울 대교구 소공동체의 도입 배경과 도입 과정,

      (3) 소공동체 운동이 서울 대교구에 어떻게 도입되었는지,

      (4) 문서화된 경험: 신자들의 긍정적 부정적인 두 개의 목소리. 첫째, 문서와 연구 논문에 표현된 교구 공식 설문 조사

      (5) 둘째, 문서화된 체험 (6. 부록 참조) 으로부터 읽고 듣고 의사 결정 과정은 신부와 평신도 지도자들의 이 메일과 편지를 통해 이루어졌다. 응답자는 세 교구의 세 본당에서 다섯 명의 신부 (주임 사제와 보좌 신부들) 그리고 12 명의 평신도 지도자들 소공동체와 단체 출신 본당 사목 평의회원 총 17명이다.

 

      (6) 본당 사목 평의회의 소공동체 중심으로 짜여진 본당 사목 평의회의 의사 결정 구조를 통합하려는 최근의 노력

 

  2) 문화라는 자원 면에서,

      (1) 중국 역사에서 중용/中庸의 의미가 어떻게 발전했는지,

      (2) 한국 문화에서 문서와 연구에 나타난 주요한 실천 원리인 중용의 의미와 한국 종교계의 유교 중용/中庸 (형평과 조화) 과 불교 중도/中道 그리고 성 이냐시오 로욜라의 영신 수련에 나타난 불편심에 대한 연구, 한국 지도자들은 한국 사회에서 사람들에게서 중용을 지킬 것을 요구받고 있다. 왜냐하면 한 조직에 특혜를 주는 것은 불공평할 뿐만 아니라 불평과 공동체 일치를 파괴하는 원인이기 때문이다.

      (3) 겸손과 절제 그리고 형평과 조화인 중용,

      (4) 조선조 왕과 신하들의 아침 예일뿐만 아니라 백성들의 의견을 수렴하고 논의하고 정사를 결정하는 아침 회의인 조참/朝參.

      (5) 현대 한국 사회의 의사 결정 과정

 

  3) 교회 전승과 신학적 가르침이라는 자원 면에서,

      (1) 제2차 바티칸 공의회의 교회론과 특별히 데니스 도일, 틸라드 수잔 우드, 그리고 크리스토퍼 루디의 친교의 교회론, 교회와 삼위일체 하느님 사이에 친교를 누리기 위해, 그리고 주임 사제와 신자들 사이에 친교의 교회를 만들기 위해서이다.

      (2) 제2차 바티칸 공의회 이후의 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회

      (3) 새로운 교회의 모형인 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)에서, 교회 교도권 문서에 나타난 지침과 규정, 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체와 아프리카의 소공동체 그리고 그 연구소의 의사 결정 과정의 방법으로서의 문제 해결 방식.

      (4) 아시아의 교회: 교회의 새로운 존재 양식인 공동체들의 친교. 아시아 주교회의 문서와 서울 대교구장 사목 교서와 공문에 나타난 교회의 새로운 모형, 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체: 소공동체) 와 그 비전과 목표. 그리고 서울 대교구장 정진석 니꼴라오 추기경의 시노드 후속 교서인 희망을 열고 하느님께로에 나타난 구역장 회의,

 

논의 (Asserting)

대화 상대자들과의 협력적인 대화를 통해,

  1) 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가?,

  2) 누가 의사 결정 과정에 참여하는가?

  3) 어떻게 의사 결정 과정을 풀어나갈 것인지,

  4) 무엇이 의사 결정 과정을 가능하게 하고 불가능 하게 하는가?

를 논의한다.

 

사목적 대응 (Pastoral Responding)

위의 연구들을 토대로 사목적으로 대응할 것이다. 주임 사제가 어떻게 하면 본당의 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리도록 하는데 있다. 이 연구는 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체를 만들 수 있도록 도와줄 것이다.

또한 의사 결정 과정의 모형으로서의 사목 기획과 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙, 소공동체와 단체 사이 그리고 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의의 의사 결정 과정을 통합한 본당 사목 평의회의 새 모형, 새 본당 사목 평의회 구성을 위한 일반적인 지침 그리고 주임 사제 (본당 사목팀 또는 지도자) 의 의사 결정 과정을 위한 이정표를 제안할 것이다. 이 제안들은 주임 사제가 본당을 신자들과의 친교 공동체로 꾸미도록 도와줄 것이다.

 

 

7. 각 장의 개략적인 내용

 

도입

 

제1장 한국 천주교회 사목 정책 변화

한국 천주교회 소사와 개황을 살펴볼 것이다. 서울 대교구의 사목 정책, 소공동체 운동의 변화로 인한 경험을 되돌아 볼 것이다. 1992년 서울 대교구장 김 추기경은 서울대교구 2000년대를 향한 복음화의 사목 정책으로 소공동체 운동을 선언하였다. 그는 당시 서울 대교구의 상황을 되새겼다.

문서와 연구 결과에 나타난 서울 대교구의 공식적인 설문 조사에서 나온 긍정적 부정적 결과들을 듣고자 한다. 그리고 의견 수렴과 의사 결정 과정에 대해 사제와 평신도들에게 이메일과 편지로 진행된 설문 조사 (6 부록 참조) 를 통해 문서화된 경험을 덧붙인다.

소공동체와 단체 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 풀어나갈 의사 결정 과정의 구조를 통합하려는 최근의 노력을 살펴볼 것이다.

 

제2장 한국 문화

주임 사제가 의견을 수렴하고 결정하는데 있어서 어느 한 단체에 특혜를 주지 않고 모든 신자들을 다 포용해야 한다는 전망에서 공자의 중용/中庸 (형평과 조화) 을 살펴볼 것이다.

 1) 중국 역사를 통해 중용의 의미가 어떻게 발전했는지

 2) 한국 문화에서 문서와 연구에 나타난 주요한 실천 원리인 중용의 의미와 한국 종교계의 유교 중용/中庸 (형평과 조화) 과 불교 중도/中道 그리고 성 이냐시오 로욜라의 영신 수련에 나타난 불편심에 대한 연구

 3) 조선조 왕과 신하들의 아침 회의인 조참/朝參

 4) 현대 한국 의사 결정 과정

 

제3장 교회 전승과 신학적 가르침

복음의 빛으로 신자들의 갈망에 대한 교회의 응답을 볼 것이다:

 1) 제2차 바티칸 공의회 교회론과 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 소공동체와 직접 관련된 교회의 모습과 모형 중에 하느님 백성, 그리스도의 신비체, 성령의 궁전인 교회 모습, 성사, 청취자, 제자들의 공동체, 주님의 고난 받는 종, 친교인 교회 모형.

 2) 제2차 바티칸 공의회 이후의 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회

 3) 새로운 교회의 모형인 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)에서, 교회 교도권 문서에 나타난 지침과 규정, 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체와 아프리카의 소공동체 그리고 그 연구소의 의사 결정 과정의 방법으로서의 문제 해결 방식.

 4) 아시아의 교회: 교회의 새로운 존재 양식인 공동체들의 친교. 아시아 주교회의 문서와 서울 대교구장 사목 교서와 공문에 나타난 교회의 새로운 모형, 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체: 소공동체) 와 그 비전과 목표. 그리고 서울 대교구장 정진석 니꼴라오 추기경의 시노드 후속 교서인 희망을 열고 하느님께로에 나타난 구역장 회의,

 

제4장 의사 결정 과정

대화 상대자들과의 협력적인 대화를 통해,

  1) 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가?,

  2) 누가 의사 결정 과정에 참여하는가?

  3) 어떻게 의사 결정 과정을 풀어나갈 것인지,

  4) 무엇이 의사 결정 과정을 가능하게 하고 불가능 하게 하는가?

를 논의한다.

 

제5장. 사목적 대응

위의 연구들을 토대로 사목적으로 대응할 것이다. 주임 사제가 본당의 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 어떻게 하면 가장 효과적으로 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리도록 연구하는데 있다.

또한 의사 결정 과정의 모형으로서의 사목 기획과 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙, 소공동체와 단체 사이 그리고 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의의 의사 결정 과정을 통합한 본당 사목 평의회의 새 모형, 새 본당 사목 평의회 구성을 위한 일반적인 지침 그리고 주임 사제 (본당 사목팀 또는 지도자) 의 의사 결정 과정을 위한 이정표를 제안할 것이다. 이 제안들은 주임 사제가 본당을 신자들과의 친교 공동체로 꾸미도록 도와줄 것이다.

 

 

 

 

 

1. 한국 천주교회 사목 정책 변화

 

이 장에서는, 한국 천주교회 소사와 그 특성을 살필 것이다. 평신도 설립, 선교사 이전 신앙 공동체, 선교사 이전 세례자, 선교사 이전 순교자. 한국 천주교회 개황도 볼 것이다. 한국 천주교회는 한국 사회의 시대의 징표를 찾고 그에 사목적으로 대응해온 것을 볼 수 있을 것이다.

1992년 소공동체가 도입될 당시의 서울 대교구의 배경과 상황을 볼 것이다. 1992년 김수환 추기경은 본당의 기본 조직인 구역 반을 교회가 복음의 가치에 따라 살게 되기를 바라면서 소공동체를 도입했다. 그는 교회의 외적 성장뿐만 아니라 내적 성숙을 기대했다. 이 연구는 서울 대교구의 소공동체 운동 도입의 동기와 의지를 볼 수 있을 것이다.

서울 대교구의 소공동체 운동의 도입 과정을 볼 것이다. 서울 대교구에 전래된 소공동체 운동은 아시아 주교회의를 통해 아프리카의 룸코 연구소에서 전래된 것이다. 이 연구는 소공동체 운동이 서울 대교구와 한국 천주교회에 어떻게 시작되고, 진행되며, 오늘날까지 발전하였는지를 보여줄 것이다.

서울 대교구에 소공동체가 도입된 이후의 교구와 연구소에서 진행했던 설문 조사를 통해 문서화된 경험으로 드러난 긍정적 부정적 결과를 볼 것이다. 그리고 소공동체와 단체 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 보여줄 수 있다.

2007년 10월부터 2008년 1월까지 설문 조사를 통해 세 교구의 세 본당의 세 명의 주임 사제와 두 명의 보좌 신부, 여섯 명의 소공동체 출신 평신도 사목 평의회원, 여섯 명의 단체 출신 평신도 사목 평의회원 총 17명과 설문 조사 (6. 부록) 를 했다. 의견 수렴과 결정에 대한 사람들의 목소리를 듣기 위해서이다. 사제들과 평신도들에게 편지와 이메일을 통해 설문 조사를 하여 문서화된 경험을 더했다. 이 조사는 소공동체와 단체와의 관계가 어떤 것인지, 어떻게 하면 주임 사제와 본당 사목 평의회가 본당 신자들의 의견을 잘 듣고, 어떻게 본당의 사목적 현안을 가지고 의사 결정을 진행시킬 수 있는지 그리고 본당 신자들의 의견을 듣고 결정할 수 있는 적절한 방법이 무엇인지 볼 수 있을 것이다. 

소공동체와 단체 사이에 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 해결하기 위한 여러 가지 노력을 볼 것이다. 여러 교구들과 연구소가 의사 결정 과정의 구조를 통합하려는 노력을 기울여 왔다. 여러 교구들이 의사 결정을 진행시켜나가는 모형들을 비교해 볼 것이다. 이 연구는 의사 결정 과정의 통합 구조를 이용하여 한국 천주교회가 소공동체와 단체 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 극복하는데 도움이 될 것이다.

이 연구는 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’와 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’, ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

 

 

1.1. 한국 천주교회

이 항에서는 한국 천주교회 소사와 특성들을 살펴본다. 평신도의 설립, 선교사 입국 이전에 신앙 공동체 존재, 선교사 이전 세례자, 그리고 선교사 이전 순교자가 있었다. 평신도 중심의 교회다. 또한 한국 천주교회의 개황을 살펴본다. 이 연구는 한국 천주교회가 평신도의 헌신적인 노력으로 태어나고 성장되었다는 것을 보여줄 수 있을 것이다. 그리고 한국 천주교회는 한국 사회에서 시대의 징표를 찾고 대응해 왔다는 것도 볼 수 있을 것이다.

이 연구는 한국 천주교회의 소사와 개황을 통해 한국 천주교회의 특성을 보여줄 것이다. 이 연구는 주임 사제가 그것을 알고, 그것들을 통해 무엇을 체험했는지, 그리고 누가 본당의 사목 현안에 대한 의사 결정 과정에서 주임 사제의 동반자인지를 알려주기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

1.1.1. 한국 천주교회 소사[2]

1.1.1.1. 도입 시기 (1777-1791)

한국 천주교회는 선교사들의 선포에 의해서가 아니라 평신도 스스로의 진리 탐구를 통해 설립되었다. 한국 천주교회는 조선 (1392-1910) 말기인 1777년 천진암/天眞岩[3]과 주어사/走魚[4]에서, 당대의 정치계에서 소외된 남인 학자들이 모여, 이조 시대의 통치원리인 성리학/性理學을 연구하던 중, 이벽/李蘗 (1754-1785)[5] 으로부터 서학이라고 하는 천주학을 전해 듣고는 이를 더 깊이 연구하기 시작함으로써 태동되었다.

한국 천주교회는 선교사가 입국하기 전에 이미 신앙 공동체를 가지고 있었다. 이들은 함께 모여 강학회를 통해 연구를 했다. 강학회/講學會에서 당시 이들이 연구하던 책은 중국에 와서 선교하던 ‘마태오 리치’ (1552-1610)[6]의 ‘천주실의’/天主實義[7] 등으로서, 그 내용은 보유론/補儒論 (유교를 보완하는 천주학)이었다. 1603년에 전래된 천주실의는 초심자들에게 가톨릭의 원리를 담은 것이다. 이들은 연구중 정규적으로 기도했다. 그들은 일반인들이 이해하기 쉽도록 시를 써서 전했다. 이들 중 이승훈/李承薰 (1756-1801) 은 1784년 정부로부터 중국에 동지사로 파견된 부친을 따라 북경까지 가서 세례를 받고 돌아옴으로써, 한국 최초의 세례자 (세례명-베드로)가 되었다.

이로써 선교사가 들어와 선교를 하기 전에 이미 교회의 모습을 갖추었다. 당시까지만 해도 모든 지역 교회는 외국에서 선교사들이 들어와 교리를 가르치고 신앙 공동체를 건설함으로써 시작되었다 (한편 이 시대의 선교는 결과적으로 교회의 의도와는 관계없이 유럽 강국에서 파견된 선교사의 뒤를 따라 군대가 들어가 그 나라를 식민지로 만드는 동점 서세의 성격을 띄었다).

북경에서 세례를 받고 온 이승훈은, 자신이 보고 온 대로 권일신(프란치스코 하비에르), 정약종(아우구스티노), 정약용(세례자 요한) 등에게 세례를 베풀고, 중인 계급인 김범우(토마)의 집(명례방/明禮方 - 현 명동 성당)에서 모여 미사도 드리고 성사를 집전하는 가성직 제도의 교회를 꾸몄다. 그러나 곧 그것이 불법이라는 것을 알고는, 성사 집전을 중단하고 선교 사제를 모시는 일에 충실하였다. 참고로 당시 고해 성사의 보속을 보면 “가난한 이들에게 자선 베풀기”, “어려운 이들을 위해 희생하기” 등으로 그리스도교 정신을 상당히 깊이 이해하고 있었다고 할 수 있다.

 

1.1.1.2. 박해 시기 (1791-1886)

한국 천주교회는 선교사가 입국하여 활동하기 이전에 이미 순교자가 있었다. 1791(신해)년 전라도 진산군의 ‘윤지충/尹持忠’ (바오로: 1759-1791)이 모친 장례에 그의 외사촌 형 ‘권상연/權尙然’(야고보: 1751-1791)와 함께 가족들이 만든 신주를 불살라 버리고 천주교 식으로 장례를 치르려 하자, 가문과 정부에서 패륜아로 사형에 처했다. 이로써 천주교 박해가 시작되었다.

중국인 선교 사제 ‘주문모/周文謨’ 신부와 유중철/柳重哲 (요한: 1779-1801)과 이순이/李順梨 (루갈다: 1781-1801) 동정 부부, 종교의 자유를 위해 서양에 원조와 지원을 청하는 백서를 쓴 황사영을 비롯한 300여명의 교우가 순교한 신유 박해(1801)가 일어났다.

정부의 척사윤음(천주교를 버릴 것)을 반대하여 상재 상서(재상에게 교리로서 반박하는 글)를 냈던 ‘정하상/丁夏祥 (바오로: 1795-1839’) 과 우리 나라 최초의 신부 김대건(안드레아)의 부친 ‘김제준’(이냐시오), 13세의 최연소 순교자 ‘유대철’(베드로), 조선 교구 2대 교구장인 ‘앵베르 범’ 주교, ‘샤스탕 정’, ‘모방 라’ 신부 등 세 명의 프랑스 성직자를 비롯하여 약 150여 명의 교우가 기해 박해(1841) 때 순교하셨다(이중 79분이 1984년 성인품을 받음).

우리 나라 최초의 사제인 김대건/金大建 (안드레아: 1821-1846) 은 1845년 8월 17일 상해 근처 김가항에서 사제 서품을 받으시고 10월 12일 42일 간 파도와 싸우다 강경 황산포에 입국하여 홀로 전교 활동을 하시다가 3대 교구장 ‘페레올 고’ 주교를 모시러 백령도에 나갔다가 잡혀 병오 박해(1846) 9월 16일 새남터에서 순교하셨다.

그 후 함께 마카오로 신학 공부를 하러 갔던 ‘최양업’(토마) 신부가 1849년 4월 15일 중국에서 사제 서품을 받고 귀국, 전국 팔도를 다니시다가 고 주교님의 뒤를 따라 병사하셨고, 우리 나라 최초의 ‘성요셉’ 신학교(배론)를 세워 한국인 사제를 양성하고자 했던 4대 교구장 ‘베르뇌 장’[8]  주교님과 ‘브르트니에르 백’, ‘볼리외 서’, ‘도리 김’, ‘푸르티에 신’, ‘프리니콜라 박’ 신부님들은 새남터에서, ‘최형’과 ‘전장운’은 서소문 밖 네거리에서, ‘다블뤼’ 주교님과 ‘위앵 민’, ‘오메트르 오’ 신부, ‘장주기’ (요셉: 1802-1866, 배론 신학당 집주인), ‘황석두/黃錫斗’ (1812-1866)는 충남 보령의 갈매못에서 대원군의 정권 기반을 다지기 위한 1866년부터 1873년까지의 병인 박해 속에서 순교하셨다 (이중 24분을 합쳐 모두 103분이 1984년 요한 바오로 2세에 의해 성인품에 오르셨다).

*천주교 교우들에 대한 당시 정부의 박해 원인을 아래와 같이 볼 수 있다.

1) 정치인들의 당쟁 속에서, 정권 탈취와 통치 기반 안정을 위한 희생양으로 삼았다.

2) 남녀 노소, 양반, 중인, 상놈의 구분이 명확한 신분 사회인 이조 사회(지배 계층)의 눈에는, 천주교인들이 ‘하느님만이 왕’이심을 믿기 때문에, 모든 사람을 차별 없이 한 하느님의 자녀로서 “형제․자매”로 받아들이고 함께 어울림으로써, 왕권과 사회 통치 질서를 위협하는 세력으로 비추었다.

3) 각 선교 단체들이 당시 동양의 전래 문화 풍습을 잘 이해하지 못했기에, ‘조상 제례’인 제사/祭祀[9]를 금지함으로써 무리한 박해를 초래했다. 지금은 오히려 존중하는 추세이다.

 

그러나 무엇보다도 1만여 명에 이르는 순교자(martyr)들은 기꺼이 죽음으로써 하느님을 증거(martyr)하였고, 박해 속에서도 신자들은 교우촌/敎友村 을 형성하여 선교를 계속했다. 달레 신부의 ‘한국 천주교회사’는 당시의 상황을 이렇게 전하고 있다. “모든 재산과 권리를 몰수당하고 쫓겨 다니면서도 서로 먹을 것을 나누었기에 굶어 죽은 사람이 없었다.” 이 기록을 통해서 우리는 순교자들이 주님을 진정으로 알아 믿고 섬기셨다는 것을 알게 되었고 이를 자랑으로 삼는다.

 

1.1.1.3. 종교 자유 시기 (1886-)

이러한 박해 속에서도 교우들은 신앙을 굳건히 증거하였고, 조선의 고종/高宗 때인 1886년 6월 4일 한불조약/韓佛守護條約 (한국과 프랑스) 에 의해 신앙의 자유를 획득하게 되었다.

이렇게 순교자들의 피로 세워진 우리 교회는, 개화기엔 문화(출판, 문맹 퇴치), 교육(초․중․고․대학교 및 기술 훈련소), 의료(병원, 조산소, 무료 병원, 산재 병원), 자선(고아원, 양로원, 무료 급식소, 장애인 공동체), 사회 사업(노동 상담소, 근로자 기숙사, 노동자 사목 센터, 정의 평화 위원회) 등으로, 70년대엔 인권과 민주 사회 건설을 위한 노력으로 한국 사회 안에 빛이 되었다. 이제 우리 후손들은 주님께 대한 믿음을 우리 삶으로 증거함으로써 이 땅에 빛이 되어야 하겠다.

 

 

 

1.1.2. 한국 천주교회 통계 (2006)[10]

1.1.2.1. 개황

 

             구분

교구

면적 (㎢)

인구

신자

주교

신부

본당

공소

 

1

서울

605

10,181,166

1,329,842

6

955

215

183

 

2

춘천

12,079

1,166,008

74,144

1

110

54

46

 

3

대전

9,140

3,476,805

225,560

2

266

111

76

 

4

인천

1,099

4,186,389

407,616

2

263

104

29

 

5

수원

5,371

6,914,941

672,803

2

386

173

28

 

6

원주

8,931

929,693

65,556

1

96

42

49

 

7

의정부

2,564

2,615,839

187,777

1

182

59

6

 

8

대구

9,129

4,458,647

427,868

2

435

147

84

 

9

부산

3,267

5,446,653

399,249

3

325

106

17

 

10

청주

5,768

1,324,815

137,344

1

147

64

64

 

11

마산

9,054

2,466,613

155,432

2

159

67

66

 

12

안동

10,782

772,843

45,732

2

79

35

72

 

13

광주

12,575

3,384,571

314,512

3

264

109

75

 

14

전주

8,055

1,881,840

174,780

1

178

83

93

 

15

제주

1,848

561,695

63,575

2

37

24

9

 

16

군종

 

 

89,715

1

(82)

83

192

 

17

해외

 

 

 

 

92

 

 

 

 

조정

-590

-144,249

-3,272

 

 

 

 

합계

 99,678

49,624,269

4,768,242

32

3,974

1,476

1,089

 

 

 

1.1.2.2. 남녀 수도회, 대신학생, 전교사, 교리 교사

 

       구분

교구

남자 수도회

여자 수도회

대신학생

전교사

교리교사

단체수

회원수

단체수

회원수

 1

서울

31

556

71

2,301

258

2

 

 2

춘천

8

29

23

251

17

 

3

 3

대전

8

33

29

555

156

2

183

 4

인천

14

113

41

577

149

1

583

 5

수원

16

138

41

1,167

165

7

337

 6

원주

3

5

18

246

20

 

 

 7

의정부

8

24

22

155

34

 

 

 8

대구

6

115

27

1,119

153

 

508

 9

부산

10

42

35

831

122

 

 

10

청주

5

76

23

402

77

 

 

11

마산

6

43

28

309

47

1

83

12

안동

2

8

21

190

20

 

 

13

광주

12

111

29

591

87

19

178

14

전주

3

3

29

336

59

1

212

15

제주

4

7

14

107

16

6

 

16

군종

 

 

7

25

 

 

 

17

해외

20

141

60

608

 

 

 

합계

46

1,444

106

9,770

1,380

39

2,087

 

 

1.1.2.3. 신자 총수 증감

 

      구분

 

 교구

신자

증가

감소

2005

2006

증감수

세례

전입

증가

총계

사망

사망

추정

감소

총계

1

서울

1,303,351

1,329,842

26,491

32,156

93,938

126,094

3,890

95,713

99,,603

2

춘천

73,366

74,144

778

1,979

5,028

7,007

551

5,678

6,229

3

대전

221,711

225,560

3,849

6,718

18,589

25,307

1,017

20,441

21,458

4

인천

397,256

407,616

10,360

11,665

26,547

38,212

1,846

25,736

27,582

5

수원

650,330

672,803

22,473

19,821

79947

99,768

2,902

74,393

77,295

6

원주

63,644

65,556

1,912

1,770

3,873

5,643

296

3,435

3,731

7

의정부

182,996

187,777

4,781

6,492

24,862

31,354

825

25,748

26,573

8

대구

419,993

427,868

7,935

11,674

32,800

44,474

1,640

34,899

36,539

9

부산

392,956

399,249

6,293

8,040

26,465

34,505

1,429

26,783

28,212

10

청주

134,181

134,181

3,163

3,429

8,915

12,344

896

8,285

9,181

11

마산

153,357

153,357

2,075

3,513

4,729

8,242

615

5,552

6,167

12

안동

45,283

45,283

449

989

891

1,880

187

1,244

1,431

13

광주

310,372

310,372

4,149

7,176

15,501

22,677

1,162

17,366

18,528

14

전주

157,558

171,151

3,629

4,122

8,054

12,176

914

7,633

8,547

15

제주

62,113

62,113

1,462

1,746

2,773

4,519

260

2,797

3,057

16

군종

100,862

89,715

11,147

26,457

5,763

32,220

8

43,359

43,367

소계

4,682,862

4,771,514

88,652

147,747

358,695

506,422

18,438

399,332

417,770

조정

-15,384

-3,272

12,112

 

 

 

 

 

 

합계

4,667,478

4,768,242

100,764

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1.2.4. 신자 남녀 구분 증감

 

     구분

교구

2005 신자

2006 신자

남

여

증감률

(%)

남

여

남

여

증가수

%

증감수

%

 1

서울

520,021

783,330

530,764

799,078

10,743

2.1

15,748

2.0

2.0

 2

춘천

30,549

42,817

30,788

43,356

239

0.8

539

1.3

1.1

 3

대전

 91,383

130,328

92,993

132,567

1,610

1.8

2,239

1.7

1.7

 4

인천

162,673

234,583

167,031

240,585

4,358

2.7

6,002

2.6

2.6

 5

수원

273,139

377,191

282,691

390,112

9,552

3.5

12,921

3.4

3.5

 6

원주

26,690

36,954

27,833

37,723

1,143

4.3

769

2.1

3.0

 7

의정부

 77,097

105,899

80,262

107,515

3,165

4.1

1,616

1.5

2.6

 8

대구

170,514

249,419

173,837

254,031

3,323

1.9

4,612

1.8

1.9

 9

부산

159,518

233,438

162,218

237,031

2,700

1.7

3,593

1.5

1.6

10

청주

 54,947

79,234

56,565

80,779

1,618

2.9

1,545

1.9

2.4

11

마산

 62,231

91,126

63,136

92,296

905

1.5

1,170

1.3

1.4

12

안동

18,901

26,382

19,055

26,677

154

0.8

295

1.1

1.0

13

광주

121,679

188,693

123,526

190,995

1,847

1.5

2,302

1.2

1.3

14

정주

 69,797

101,354

71,269

103,511

1,472

2.1

2,157

2.1

2.1

15

제주

25,810

36,303

26,397

37,187

587

2.3

875

2.4

2.4

16

군종

 89,233

11,629

74,124

15,591

15,109

16.9

3,962

34.1

-11.1

소계

1,954,182

2,728,680

1,982,489

2,789,025

28,307

1.4

60,345

2.2

1.9

조정

-15,384

-3,272

 

 

 

 

 

합계

4,667,478

4,768,242

 

 

 

 

2.2

 

 

1.1.2.5. 남자 신자 연령별 구분 증감

 

 구분

교구

1세

미만

1-6

7-9

10-12

13-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-64

65-69

70-79

80세이상

 1

서울

778

13,086

10,574

14,804

42,246

77,799

92,649

100,169

91,916

30,460

21,489

21,363

13,431

 2

춘천

71

960

853

1,343

3,124

4,894

4,660

5,597

4,033

1,555

1,473

1,588

637

 3

대전

130

3,365

3,102

4,259

10,822

16,281

14,336

15,667

12,202

3,912

3,319

4,117

1,481

 4

인천

284

5,712

5,052

7,420

20,098

28,122

24,783

32,269

23,036

6,716

5,121

6,016

2,402

 5

수원

576

11,943

10,980

13,686

33,983

43,999

44,580

53,265

35,452

10,997

9,179

9,779

4,272

 6

원주

84

860

891

1,282

2,810

4,450

4,435

5,302

3,372

1,349

1,245

1,303

450

 7

의정부

151

3,278

2,953

3,915

8,888

9,328

13,085

17,699

10,062

3,277

2,872

3,403

1,351

 8

대구

236

5,053

4,615

6,539

18,478

28,709

28,336

32,695

25,812

7,664

6,320

6,445

2,935

 9

부산

186

3,634

3,579

5,231

15,686

28,810

26,035

31,342

26,797

7,535

5,674

5,258

2,451

10

청주

118

1,902

1,876

2,556

6,209

9,230

9,166

10,374

7,038

2,430

2,156

2,429

1,081

11

마산

123

1,738

1,655

2,426

6,981

10,351

10,305

12,558

9,266

2,492

2,175

2,012

1,054

12

안동

17

472

427

578

1,571

2,739

3,079

3,716

2,871

1,072

892

994

627

13

광주

146

3,168

3,610

5,194

14,475

23,192

18,253

21,222

17,460

5,539

4,374

4,724

2,169

14

전주

112

2,121

1948

2,826

7,301

13,083

12,299

12,044

9,341

3,093

2,697

3,214

1,190

15

제주

60

1,074

975

1,375

3,036

4,406

3,933

4,731

3,703

1,131

863

769

341

16

군종

48

834

904

1,079

2,623

59,977

3,243

3,383

1,723

156

72

45

37

합계

3,120

59,200

53,994

74,513

198,331

365,370

31,3177

362,033

284,084

89,378

69,921

73,459

35,909

 

 

1.1.2.6. 여자 신자 연령별 구분 증감

 

 구분

교구

1세

미만

1-6

7-9

10-12

13-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-64

65-69

70-79

80세이상

 1

서울

705

12,421

10,415

14,730

42,513

96,047

139,829

187348

144567

44660

33631

42984

29228

 2

춘천

77

989

865

1,299

3,234

5,591

6,842

8,520

5,954

2,460

2,348

3,587

1,590

 3

대전

133

3,166

2,970

4,141

10,778

19,224

23,140

26,388

17,416

5,706

5,649

9,257

4,599

 4

인천

289

5,536

5,162

7,310

20,903

32,597

40,181

54,868

32,714

9,973

9,429

14,503

7,120

 5

수원

555

11,378

10,201

13,391

34,045

49,888

72,226

84,862

49,416

16,073

14,494

21,813

11,770

 6

원주

116

826

944

1,251

2,867

4,670

6,341

7,630

4,831

2,084

2,022

2,695

1,446

 7

의정부

129

3,118

2,907

3,950

9,048

10,922

20,540

24,583

13,042

4,963

4,923

6,465

2,925

 8

대구

221

4,650

4,418

6,095

16,622

33,217

46,478

55,411

39,053

11,826

10,756

15,787

9,497

 9

부산

188

3,514

3,344

4,930

16,046

32,793

42,013

55,437

40,080

10,630

8,773

12,192

7,091

10

청주

146

1,878

1,836

2,435

6,766

11,021

14,218

16,306

9,920

3,724

3,777

5,752

3,000

11

마산

138

1,672

1,639

2,356

7,480

12,616

16,613

22,057

13,442

3,402

3,252

4,732

2,897

12

안동

21

455

444

545

1,480

3,218

4,332

5,335

3,832

1,669

1,446

2,314

1,586

13

광주

124

2,908

3,321

5,091

14,459

26,458

32,321

41,725

28,080

8,794

8,100

12,681

6,933

14

전주

98

2,073

2,010

2,742

7,625

14,652

17,965

20,343

14,517

4,750

4,904

7,848

3,984

15

제주

62

1,071

958

1,269

3,200

5,665

6,825

7,690

4,809

1424

1,101

1,722

1,382

16

군종

59

808

792

993

1,908

2,689

3,163

3,561

1,256

140

80

90

52

합계

3061

56,463

52,226

72,528

198,974

361,268

493,027

622,064

422,929

132,278

114,685

164,422

95,100

 

 

1.1.2.7. 성사 사목 (세례)

 

       구분

 

 교구

예비신자

영세자

대세자

세례 구분

남녀 구분

연중

연말

유아

어른

계

남

여

1

서울

40,287

8,131

5,278

26,878

32,156

13,257

18,899

1,518

2

춘천

2,266

636

410

1,569

1,979

867

1,112

192

3

대전

7,974

2,314

1,497

5,221

6,718

2,892

3,826

428

4

인천

12,995

2,856

2,323

9,342

11,665

4,786

6,879

563

5

수원

20,434

4,313

4,702

15,119

19,821

8,445

11,376

912

6

원주

1,397

320

361

1,409

1,770

759

1,011

103

7

의정부

2,850

 

1,211

5,281

6,492

2,686

3,806

272

8

대구

11,436

3,273

2,192

9,482

11,674

4,826

6,848

763

9

부산

10,689

2,543

1,345

6,695

8,040

3,363

4,677

537

10

청주

3,908

692

808

2,621

3,429

1,495

1,934

279

11

마산

4,512

1,082

636

2,877

3,513

1,452

2,061

210

12

안동

1,372

350

162

827

989

446

543

65

13

광주

8,093

2,023

1,258

5,918

7,176

2,928

4,248

559

14

전주

4,313

918

827

3,295

4,122

1,777

2,345

532

15

제주

2,319

885

408

1,338

1,746

736

1,010

105

16

궁종

14,039

4,194

260

26,197

26,457

26,019

438

 

합계

148,884

34,530

23,678

124,069

147,747

76,734

71,013

7,038

 

 

1.1.2.8. 성사 사목 (기타)

 

       구분

 

 교구

견진자

병자

성사

고해 성사

혼인

냉담자

주일미사참석자

성사혼

관면혼

합계

주소확인

거주미상

1

서울

18,518

3,117

1,112,104

6,460

6,742

13,202

11,021

374,520

371,352

2

춘천

98

637

94,679

108

261

369

19,126

4,468

23,054

3

대전

3,904

753

276,232

364

838

1,202

41,731

5,746

67,488

4

인천

8,992

2,690

394,333

545

1,315

1,860

78,596

31,041

106,580

5

수원

14,584

2,129

798,925

1,081

2,027

3,108

104,395

132,407

185,644

6

원주

1,174

247

96,831

85

198

283

15,045

14,231

16,095

7

의정부

3,723

641

224,399

318

482

800

16,497

19,840

58,387

8

대구

5,993

1,220

378,115

707

1,137

1,844

68,066

123,692

104,841

9

부산

4,477

1,012

380,478

528

1,033

1,561

103,305

103,548

80,377

10

청주

2,192

767

170,632

186

424

610

33,322

25,816

34,577

11

마산

1,827

477

100,287

172

410

582

34,091

37,710

30,661

12

안동

1,087

197

47,824

41

119

160

11,677

11,432

10,173

13

광주

2,861

795

260,969

307

796

1,103

78,421

56,807

68,868

14

전주

2,024

753

73,336

236

502

738

40,415

32,522

42,782

15

제주

855

374

41,153

95

172

267

12,776

2,414

14,865

16

군종

934

15

43,723

73

86

159

3,296

1,886

25,230

합계

73,243

15,824

4,494,020

11,306

16,542

27,848

770,780

978,080

1,240,974

 

 

 

1.2. 서울 대교구 소공동체 도입 배경

이 항에서는, 1992년 소공동체 운동이 소개될 당시의 서울 대교구의 배경과 상황을 살펴본다. 서울 대교구장 김수환 스테파노 추기경은 1992년 본당의 지역 단위의 기본 조직이었던 구역 반을 교회가 복음의 가치에 따라 살기를 바라면서 소공동체로 바꾸었다. 그는 교회가 외적 성장뿐만 아니라 내적인 성숙도 이루기를 바랬다. 이 연구는 서울 대교구에 소공동체 운동이 도입된 동기와 의지가 무엇이었는지를 보여줄 수 있을 것이다.

이 연구는 한국 천주교회, 특별히 서울 대교구에 소공동체를 도입한 배경이 무엇인지 알려줄 것이다. 이 연구는 주임 사제가 그것을 알고, 그래서 그가 도입시기의 원래 의도에 따라 소공동체를 세우고, 양성하고 이끌게 할 것이기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

1984년 한국 천주교 200주년 기념 사목위원회 사회조사보고서에 따르면, 한국 천주교회 신자들은 개인적인 성사생활 그리고 교회내의 활동에 집중하는 경향이 있다고 밝혔다. 많은 신자들이 개인적인 믿음과 구원 그리고 미사와 성사생활에 만족하고 있는 것으로 드러났다.[11] 사회정의를 위해 활동하는 것이 교회의 사명이라는 것을 인식하지 못하고 있는 신자들이 많았다.[12] 서울 대교구는 세속화와 물질주의 그리고 교회의 불공정한 현상 그리고 신자들의 개인신심과 성직자의 권위주의에서 온 결과라고 받아들였다.[13] 그래서 그리스도인들이 복음의 가치를 따라 살고 있지 않다고 밝혔다. 신자들이 믿음과 행동을 구분하여 살고 있으며, 교회가 세계의 구원이 아니라 자기 자신을 위해 살고 있다는 부지중의 의식에서 비롯된 문제라는 것을 깊이 되새겼다.

1968년부터 1998년까지 서울 대교구장으로 봉직했던 김수환 스테파노 추기경은 복음의 가치고 신자들의 삶을 비추어 봄으로써 교회 공동체의 쇄신이 필요하다고 밝혔다. 한국 천주교 주교회의의 통계를 보자면 신자증가율이 1960년에 6.1%, 1970년에 5.6%, 1980년에 7.6%, 1990년에는 3.8%가 증가했고, 그들중 1/4이 쉬는 신자라고 발표했다.[14]

김 추기경은 사목교서에서 이렇게 쓰고 있다.

 

오늘의 한국 천주교회는 규모와 숫적으로 엄청난 성장을 기록했다. 그러나 본당들의 기록적인 외적 성장에 비해, 우리 교회는 복음 정신에 기초한 친교 (koinonia) 와 봉사 (diakonia) 의 공동체 모습을 상실했다. 다른 말로 본당의 외적 성장에 비추어볼 때, 사목자들이 본당 신자들과 개인적인 면담을 하기 어려울뿐만 아니라 신자들이 자신이 본당이 신자라는 것과 신자들끼리 가족과 같은 연대성을 간직하기가 아주 어려워졌다… 우리가 믿음과 삶의 구분을 극복하지 못했고, 온전히 복음화되지 않았으며, 점점 더 비인간화와 물질주의와 세속주의로 변화되어가는 이 사회를 복음화할 능력을 가지고 있지 않다는 사실을 인정하지 않을 수 없다. 교회 공동체인 우리는 사회에 만연하고 있는 부패를 정화할 사명을 가지고 있지만, 우리가 가진 능력은 너무 미소하다… 그것은 그리스도의 몸인 우리 교회가 우리 안에 주님의 삶을 간직하고 있지 않기 때문이다.[15]

 

그는 현대의 복음선교를 인용하여 복음화를 설명한다.[16] 교회의 복음화 활동은 단순히 예수 그리스도를 모르는 사람들에게 설교하고, 교리를 가르치고, 세례를 주고 기타 다른 성사를 주는 것에 그치지 않고[17] 교회가 선포하는 메시지의 신적 능력으로 모든 개인과 집단의 양심, 그들이 관계하고 있는 활동, 그들의 생활과 구체적인 환경을 변혁시키는 것이다.[18] 즉 하느님의 말씀과 구원 계획에 상반되는 인간의 판단 기준, 가치관, 관심의 초점, 사상의 동향, 사상의 원천, 생활 양식 등에 복음의 힘으로 역전시키고 바로잡는 것이다.[19] 그것은 사회에서 사람들을 거룩하다고 간주되는 교회에 데려오는 것이 아니라, 복음의 힘으로 사회 자체를 복음화하는 복음화 방법론의 변화이다.

1993년 김 추기경은 서울 대교구에서 그 본당들에 소공동체를 세워야 한다고 강하게 역설했다. 이것은 본당의 평균 신자수가 7,000명이 넘는 경우에 공동체 체험을 하기가 아주 어렵다는 데서 기인한다고 말했다.[20] 그는 서울 대교구에 소공동체를 건설하는 목적이 복음화를 이루기 위한 것이라고 지적했다.[21]

그는 교회의 선교사명[22]에서 제시한 복음화의 한 형태인 소공동체를 통해 이 체험을 성취할 수 있다고 확신햇다. 그는 서울 대교구 신자들에게 교구를 쇄신하고자 하는 여정에 동참하도록 요청햇다.[23] 서울 대교구는 2000년대 복음화를 위한 소공동체 사목 운동을 시작했다. 그것은 사목적인 목적과 방법으로 소공동체를 촉진하여 교회를 쇄신하고자 한 것이며, 그것은 제2차 바티칸 공의회에서 채택된 친교의 교회론을 바탕으로 세워진 것이며, 1984년 한국 천주교회 사목위원회의 주제중의 하나였다.[24]

김 추기경은 1990년 제5차 아시아 주교회의 총회에 참석한 서울 대교구 보좌주교 강우일 베드로를 통해, 총회 최종문서에 나타난 교회론에 의거하여 소공동체 건설의 필요성을 역설했다.[25] 인도네시아 반둥에서 열린 총회에서는 아시아의 1990년대 교회의 새로운 존재 양식이라는 주제하에 공동체로 이루어진 공동체 교회론을 채택했다. 총회 최종문서는 이렇게 선포한다.

 

아시아 교회의 평신도, 수도자 그리고 성직자들은 서로 자매애와 형제애로 뭉쳐 1990년대에 교회의 새로운 존재 양식으로서 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)가 되어야 한다고 역설했다. 그들은 부활하신 주님의 준성사적 현존으로 초대될 것이며, 신자들을 소공동체 (예, 이웃 조직, 기초 교회 공동체와 ‘계약’ 공동체들) 로 이끌 것이다. 거기에서 그들은 함께 기도하고 예수님의 복음을 함께 나누며, 그들의 매 일상의 삶 속에서 “한 마음과 한 정신”으로 일치하여 서로를 지원하며 함께 그것을 실현해야 한다.[26]

 

 

1.3. 서울 대교구 소공동체 도입 과정

이 항에서는, 서울 대교구의 소공동체 운동의 도입 과정을 볼 것이다. 서울 대교구에 전래된 소공동체 운동은 아시아 주교회의를 통해 아프리카의 룸코 연구소에서 전래된 것이다. 이 연구는 소공동체 운동이 서울 대교구와 한국 천주교회에 어떻게 시작되고, 진행되며, 오늘날까지 발전하였는지를 보여줄 것이다.

이 연구는 서울 대교구에 소공동체를 도입 과정을 알려줄 것이다. 이 연구는 주임 사제가 그것을 알고, 그래서 서울 대교구에 소공동체를 도입할 때 겪었던 문제들을 다시 겪지 않도록, 그가 본당에서 소공동체를 세우고, 양성하고 이끌게 할 것이기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

이미 앞에서 본 바와 같이 서울 대교구에 도입된 소공동체는 제2차 바티칸 공의회의 정신에 따라 구원의 도구로서 하느님과 인간 사이에 맺어지는 친교의 교회 모형에 바탕은 둔 것이다.[27] 소공동체의 요소들은 ‘그들의 가정에서 모이고’, ‘복음을 나누고’, ‘신앙으로 함께 일하며’, ‘전체 교회와 일치’하는 것이다. 2000년대 복음화를 향한 소공동체 사목의 주안점은 ‘말씀 중심의 친교 공동체’, ‘사회 복음화의 사명 실천’하는 것이다. 서울 대교구는 교회의 새로운 모델을 공동체로 이루어진 공동체로 보았다.

서울 대교구는 2000년대 복음화를 향한 사목의 세 단계를 설정했는데, 첫 단계는 1992년부터 1994년까지 사목정책 모색 및 소공동체 도입시기, 둘째 단계는 1995년부터 1997년까지 소공동체 수용시기, 셋째 단계는 1998년부터 2000년까지 소공동체 정착시기다[28]

 

1.3.1. 서울 대교구 사목 정책 모색 (1992-1993)

1992년 서울 대교구는 사제, 수도자, 평신도 지도자들을 통해 한국 찬주교회의 문제점들과 도전들을 조사했다.[29] 이 연구보고서 결과로 서울 대교구는 “2000년대 복음화를 향한 본당 사목구조에 관하여”라는 공식 문서를 통해 2000년대 복음화를 위하여 각 본당에 사목업무와 구조를 효과적으로 실현하도록 요청했다.[30] 교구에는 “2000년대 복음화 사무국”을, 각 본당은 “복음화 위원회”를 신설하여 본당의 문제점을 조사하고 사목위원회를 열었다. 두 명의 사제와 두 명의 수도자들이 룸코 세미나에 참석했고, 1992년 룸꼬 연구소의 오스왈드 힘머 신부 (Fr. Oswald Hirmer) 가 와서 교구 복음화 위원회 위원들과 사제 평의회원들을 가르쳤다. 이 교육 후에 서울 대교구장은 소공동체 건설을 통한 복음화를 확신했다.[31]

서울 대교구장은 사목자료들과 토착화한 프로그램을 모으고, 사목정보를 분석하고, 2000년대 복음화 사무국 산하에 소공동체의 평신도 지도자들을 위한 교육자료들을 만들 ‘복음화 연구소’ 신설했다.[32] 서울 대교구는 2000년대를 위해 무엇을 어떻게 준비할 것인지를 찾은 것이다.[33]

    

1.3.2. 소공동체 도입 (1994)

     서울 대교구는 “복음화와 소공동체”라는 주제로 2번의 교육을 실행했다. 1994년 10월에 7박 8일의 연수가 힘머 신부에 의해 진행되었다. 그주제들은 룸코 연구소의 ‘교회의 새로운 모습’, ‘소공동체’, ‘복음 나누기 방법들’, ‘본당 성장 5단계’, ‘새 교리서-함께하는 여정’ 등 이었다.

1994년 이후, 복음화 사무국과 평신도 사목국은 구역장과 반장 등 평신도 지도자들을 양성시켰다. 이 기간은 서울 대교구가 소공동체를 받아들이는 과정이었다.[34]

      

1.3.3. 소공동체 수용 (1995-1997)

서울 대교구는 이 두 번째 시기에 소공동체들로 이루어진 공동체인 새 교회상을 설정했다. 1996년에 많은 평신도 지도자들을 위한 세미나가 있었다. 교육의 내용은 교회론, 소공동체, 복음 나누기, 한국 천주교회 역사, 평신도 소공동체 지도자들의 역할과 신앙 생활, 성령 안의 삶에 대한 것이었다. 2000년대 복음화 사무국의 자료에 의하면, 1993년에는 세 번에 걸쳐 799명이, 1994년에는 6번에 걸쳐 1,924명이, 1995년에는 네 번에 걸쳐 1,258명이, 1996년에는 여섯 번에 걸쳐 1,937명이 교육을 받았다. 이 교육을 통해 소공동체 지도자들의 이해와 의식이 깃들기 시작했으며, 평신도 지도자들이 교회의 직무와 사명을 적극적으로 참여하기 시작했고, 복음 나누기를 통해 소공동체의 활성화의 기초가 되었다.[35]

 

1.3.4. 한국 천주교회 각 교구 소공동체 도입[36]

1.3.4.1. 서울 관구

춘천 교구는 1999년도 사목 교서에서 ‘복음을 믿고 사는 이웃 공동체’를 목표로 소공동체 기초 다지기 및 활성화를 촉진하였고, 구역 협의회를 본당 사목 구조 안에 전체 신자들의 대의 기구로 자리잡게 하였다. 2000년부터 본당 구역반을 소공동체로 전환시키기 시작했고, 2003년 사목 목표를 ‘날마다 복음을 따라 사는 가정’으로 삼고 가정 공동체 활성화에 주력하였다. 사제, 수도자, 평신도 봉사자들을 위한 지속적인 소공동체 교육을 진행하고 있고, 소공동체 모임 길잡이로 ‘좋은 이웃’이라는 월보를 발행하고 있다.

대전 교구는 구역 반모임을 소공동체로 전환시켜, 2001년 회보 ‘살아 숨쉬는 공동체’를 발행하면서 구역 반 및 공소 봉사자들에게 소공동체 교육을 하고 있다. 2002년에는 ‘친교 공동체’라는 교재를 발간하였고, 교구 소공동체 모임과 봉사자 여성피정을 추진하고 사제, 수도자 연수를 하고 있다. 방송 매체를 통해 주 1회 소공동체에 대한 강의를 하고, 소공동체에 대한 사제들의 공감대를 형성시키고 신자들의 참여율을 높이기 위해 노력하며, ‘친교 공동체 2호’를 발간하였다.

인천 교구는 1993년 사목국장이 ‘복음화와 소공동체’를 소개하였고, 1993년부터 구역반장 월례 교육을 통해 복음 나누기 7단계를 교육하였으며, 1994년 ‘2000년대 복음화와 소공동체’라는 주제의 사제연수를 시작으로 교구 평협 임원들과 본당 사목 평의회원들을 연수시켰다. 1998년부터 새 반장을 대상으로 ‘복음화와 소공동체’ 연수를 하고 있고, 2000년에는 교구 시노드 최종 문서에서 20년 복음화 계획 수립 지침에 따라 재복음화 차원에서 ‘소공동체’ 실천 계획을 제안했다. 2001년 교구 사목 연구소와 소공동체 모임 교재를 발간하였고, 2002년에는 18명의 교구 구역반장 월례교육사제단을 구성 평신도 교육을 하고 있다. 신앙, 성성, 영성 등의 신자 재교육을 위한 소공동체 모임 교재 ‘나의 신앙 우리 공동체’를 만들었고, 사목국과 사목 연구소 그리고 거북이 사제단을 중심으로 소공동체를 추진하고 있다. 소공동체 활성화의 방안으로 연수와 다양한 복음 나누기 및 그를 통한 냉담자 회두와 행방불명자 찾기 운동, 소공동체를 통한 2000년 대희년 정신 잇기 실천 운동, 소공동체 정보 교환 및 자료 지원, ‘복음화와 소공동체’ 교재 발간을 통해 소공동체를 육성하고 지도자를 양성하고 있다.

수원 교구는 1970년에 반모임을 시작했고, 1980년 구역반장 교육을 체졔적으로 계획하면서 기초 공동체를 통한 본당 공동체와 교구 공동체 활성화를 기했다. 1986년에 반모임 교재를 발간하고, 1990년에 구역반을 소공동체로 전환시키기 위해 교구와 지구에 ‘교구 구여반 활성화 위원회’ 및 ‘반모임 실무자 모임’을 구성했으며, ‘반모임 길잡이’, ‘구역반장용 복음 해설서’, ‘구역운영지침’을 발행하였다. ‘구역반 공동체 활성화 방안’을 의제로 선정하여 본당별 지구별 시노드를 통해 교구 시노드을 마치며 구역반 공동체 활성화를 위한 시행 세칙을 발표하였다. 2001년에는 ‘전본당의 소공동체 운동 전개 및 구역반 모임 활성화’를 교구장 사목 중점 사항으로 선정하였고, 2002년에는 교구 복음화국 내에 소공동체를 위한 전담기구를 신설하여 적극적으로 소공동체 운동을 전개하고 있다.

원주 교구는 1980년부터 지속되던 반모임을 1992년 9월 2000년대를 향한 교구 발전 방향을 제시하고 그 해 11월 사제 평의회에서 소공동체 활성화를 그 실현대책으로 잡았다. 첫째, 지역 특성에 맞는 소공동체 조직 구성 운영, 둘째, 본당별, 지구별 봉사자 교육, 셋째, 소공동체 지도자 양성 및 지도자 정기 모임 등을 2000년까지 지구 별 본당 별로 추진하게 하였다. 2001년 6월 소공동체 전국 모임을 계기로 체계적 계획을 수립하고, 2002년에는 교구 평협의 기구 안에 본당 소공동체를 지원하기 위해 가정 사목 위원회를 두고, 직장 소공동체를 지원하기 위해 직장 사목 위원회를 두었고, 각 본당에는 기존의 직능분과에 구역부를 신설하여 구역반 소공동체가 중심이 되도록 개편 보완 발전시키고 있다. 사제, 수도자, 평신도들을 위한 지속적인 교육과, ‘이 시대의 본당 사목’, ‘본당 공동체를 향하여 (본당 발전 5단계)’, ‘복음 나누기’, ‘전례와 미사’, ‘선교 활동과 계획’, ‘소공동체 운동’ 등의 교재를 발간하여 소공동체를 양성하고 있다. 평신도들의 지도력이 성숙되고 말씀에 맛들여 가는 반면에, 본당 주임사제의 인사 이동에 따른 소공동체 사목 방침과 방향이 일관성을 잃기도 하고, 저조한 남성 신자들의 참여, 구역반장 임직 기피와 젊은이들의 참여 저조는 풀어야 할 과제이다.

 

1.3.4.2. 대구 관구

대구 대교구는 1992년 반모임 교재를 발간하고, 반공동체 조직활성화를 기해왔다. 1993년 4월 지구별 구역반장 교육에서 ‘소공동체란 무엇인가?’를 필두로 소공동체 운동을 시작했다. 1994년 사목 교서에서 “교구의 모든 신자가 참다운 신앙 공동체를 이루어 신자의 긍지를 되찾고 복음화의 기쁨을 함께 나누며 그리스도의 사랑 가운데 살도록 하여야 할 것”이라고 말씀하시면서 그 실천 사항으로서 “반모임(소공동체)를 통하여 함께 신앙생활을 하자”고 제안했다. 1994년 4월 5주 과정의 반장 학교를 개설, 반모임 사례 발표, 복음 나누기 7단계 교육했다. 1996년 사목 교서에서 소공동체를 중심으로 지역의 어려운 사람들을 돕고 생활공동체운동을 활성화 시키자고 강조했다. 1996년 교구 시노드를 준비하면서, 반장학교에서 시노드와 교회 쇄신, 소공동체 구성과 소공동체 지도자 역할을 교육했다. 1997년 사목교서에서 “자신이 속한 소공동체(반모임)에 적극 참여하여 본당 공동체가 활성화되고 교회에 활력이 넘치도록 최선을 다하자”고 했다. 1997년부터 1998년까지 사제, 수도자, 평신도 지도자 교육을 했고, 1999년 교구 시노드 제3차 총회에서 ‘소공동체 운동의 활성화와 그에 따른 본당 기구 재정리’를 하여, 본당에 구역협의회가 생기고 구역반장들이 본당 사목 평의회에 참여하여 구조적으로 본당이 ‘소공동체들의 공동체’가 되도록 하였다. 1997년부터 매월 구역반장 교육과 소공동체 교육을 실시해왔으며, 복음 나누기 교육 중에 거룩한 독서 (Lectio Divina) 를 포함시켰다. 2001년 대구 대교구 설정 90주년을 맞아 교구 ‘소공동체 지도자 대회’를 개최하여 소공동체 성공 사례 교환과 각 본당 소공동체 활성화를 위해 구조적, 체계적으로 힘쓰고 있다.

부산 교구는 2002년 98개 본당의 5350개의 반모임이 복음 나누기 7단계를 중심으로 모이다가, 2004년 교구 사목 교서에서 “말씀을 나누는 가정 공동체”의 촉진과 소공동체를 강조하며, 그에 따른 교재를 발간하고, 지속적인 교육으로 소공동체를 통한 복음화를 천명하였다.

청주 교구는 1995년 5월 교구 사제를 대상으로 복음화와 소공동체 연수를 하였고, 1996년 교구장 사목 교서를 통해 ‘새로운 복음화’의 첫해로 ‘현대의 가정 복음화 실천지침’을 내고 본당 가족화 운동을 통해 ‘소공동체 활성화 및 지역 사회와 함께하는 본당’이 되도록 요청했다. 1997년 새로운 복음화 둘째 해에는 ‘소공동체 복음화’라는 주제 하에 “소공동체의 복음화는 교회의 내적 쇄신과 교회의 근본 사명인 선교 즉 ‘복음화’를 ‘새로운 열의, 새로운 방법, 새로운 표현’으로 조화있게 추진해 나감에 있어서 핵심적이고 중추적인 과제”라고 천명하였다. 또 “신자 가정들의 소모임인 교회의 기초 공동체, 즉 소공동체(반모임) 안에 예수님을 모셔 들이고 ‘신앙의 강화와 그리스도인들의 증거 심화’(제삼천년기, 42)를 이루어 나가도록” 천명하였다.

마산 교구는 1994년 2000년대 복음화와 소공동체라는 주제로 교구 사제 대상으로 소공동체 연수회를 열고, 소공동체장 연수를 계속하고 있다. 교구장 사목 교서를 통해 1996년을 ‘소공동체 해’로 선포하고, 서울 대교구 성직자 복음화 지도자 1,2 단계 연수에 7명의 사제가 참여했다. 1996년 교구민의 소공동체의 인식과 정착도를 확인하기 위해 설문조사를 실시하고, 그에 따른 방향설정과 교육 계획을 수립하였다. 1997년에는 교구 사제 대상 ‘소공동체 운동 심화방안과 공동응답’ 연수를 하였고, 같은 해 7월 ‘소공동체 운동 교본’을 발간하여 교육 교재로 활용하였다. 매년 2-3차례 소공동체 추진위원 양성 세미나를 개회하여 본당 신자들을 교육하였고, 그 중에서 소공동체 운동위원을 위촉하였다. 1998년 소공동체 전문위원회를 구성했고, 2000년에는 사제 수도자 대상 세미나를 개최하였다. 교구장 사목교서에서 도덕성 회복과 사회 정의와 사랑 실천과 선교를 소공동체를 통해 실현하도록 권장하고 있다. 서울 대교구와 함께 소공동체 전국 모임을 발의하였고, 소공동체 활성화를 위한 견인차 역할을 해오고 있다.

안동 교구는 1993년 사목 교서에서 사도행전 2장에 나오는 초대교회를 이상적인 기초 교회 공동체로 언급하면서 하느님 말씀을 중심으로 하는 공동체가 될 것을 강조하였고, “기초 공동체란 소수의 가정이나 인근 신자들이 기도와 성경 읽기와 교회 공부와 인간적 교회적 문제에 대한 토론을 하고 공동책임을 도출하는 소수 신자들의 집회를 말하는 것” (선교 사명, 51항) 임을 밝히고, 본당과 공소별로 기초 교회 공동체 운동과 상호 공소와 같은 생태 공동체 운동을 진행시키고 있다.

 

1.3.4.3. 광주 관구

광주 대교구는 1994년 사제 대상으로 소공동체 연수를 했고, 1996년과 2003년 사목 교서에서 “교구공동체가 지역 사회 안에서 교회 공동체의 구원 사명을 효과적으로 실천하기 위해서는, 무엇보다 먼저 신앙 공동체인 우리의 형제애를 바탕으로 공동선을 지향하는 소공동체 활성화가 필요”하다는 것을 강조하면서, 소공동체 활성화를 새로운 복음화의 방법으로 삼고 노력해 왔다. 지구나 본당의 다양한 환경에 맞는 소공동체 활성화를 찾기 시작하면서, 지구 단위의 협동 사목을 활성화시키고, 공동체의 전례 생활 및 개인의 신앙생활을 유기적으로 연결시켜 공동체의 복음화와 지역사회의 복음화을 위한 기틀을 마련하게 되었다. 2004년 5월 사제, 수도자, 평신도 지도자들을 위한 소공동체 연수를 통해 소공동체 추진팀을 발전시켜 협력 사목 모임을 발족했다. 아울러 신학교에서 소공동체 사목을 가르치고, 연구 논문이 나와 소공동체 활성화의 원동력이 되고 있다.

전주 교구는 2001년에 사제들을 대상으로 소공동체 연수를 하고, 남원의 도통동 성당 등의 몇 본당에서 시범적으로 추진하였다. 2003년부터는 교구 차원에서 구역반장 학교 1, 2단계를 통해 지도자 양성에 주력하고, 구역반모임 교재로 ‘만남’지를 발간하고 있다. 기존의 공소들을 적극적인 의미의 교회로 이해하고 공소가 소공동체로 전환될 수 있도록 교육과 사목적인 노력을 기울이고 있다. 격년제로 소공동체 대회를 실시하고, 저변을 확대하고, 지도자 양성 및 참가자들의 사기 진작을 위해 소공동체 운동의 점검과 방향을 제시하고 있다. 모범 소공동체를 선발 시상하기도 하고, 지역별 소공동체 연대활동을 강화하고, 교구 소공동체의 모델을 개발하고 있다.

제주 교구는 1986년경부터 소공동체 관심 사제들이 자기 본당에서 실시해 오다가, 2003년부터 사제들의 의견수렴을 통해 교구 차원으로 확산되었다. 교구장 사목 교서에서 ‘말씀을 증거하는 소공동체의 해’로 정하고 친교와 사귐, 일치와 나눔의 모습을 갖추도록 하고, 부활하신 주님의 말씀으로 하나되는 해가 되자고 역설하였다. 사제와 평신도 지도자 연수를 통해 소공동체를 소개하고, 성서의 생활화와 성서 쓰기 및 공부를 강조하고, 교회 헌장, 전례 헌장 교육을 실시하고 있다. 교구 소공동체 대회를 통해 소공동체에 대한 비전을 공유하고, 가정 공동체 활성화를 위한 노력을 기울이고 있다.

 

 

1.4. 문서화된 경험: 서울 대교구 소공동체 도입 이후의 결과와 과제 (1998-)

이 항에서는, 서울 대교구에 소공동체가 도입된 이후의 교구와 연구소에서 진행했던 설문 조사를 통해 문서화된 경험으로 드러난 긍정적 부정적 결과를 볼 것이다. 그리고 소공동체와 단체 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 보여줄 수 있다.

이 연구는 한국 천주교회, 특별히 서울 대교구에 소공동체를 도입 이후 결과와 과제를 볼 것이다. 이 연구는 주임 사제가 그것을 알고, 그래서 그가 소공동체 도입 이후의 결과와 과제를 비교해 봄으로써 본당의 사목 현안을 해결 하기 위해 의사 결정을 진행시키도록 하기에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’와 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

1.4.1. 소공동체 도입의 결과

서울 대교구는 1992년부터 2000년대 복음화를 위한 운동에 심혈을 기울였다. 사제들은 신자들이 복음을 나누면서 기쁨을 얻고, 그 말씀에 따라 헌신적으로 살게 되었으며, 복음적인 회개의 과정을 밟게 되었고, 평신도들이 능동적으로 교회 활동에 참여하게 되었다고 평가했다.[37] 교회는 말씀을 기반으로 신앙을 증진시킬 수 있었고, 평신도 사도직이 활성화되었다. 그리고 교회가 평신도 사도직과 봉사하는 새 지도력를 통해 사회 현실 속에 새롭게 다가섰다. 가장 좋은 결과는 믿음을 증진시키고 말씀을 중심으로 한 평신도 사도직이 활성화되었다는 점이다.[38]

신학자 차동엽은 이렇게 말했다. 첫 번째, 평신도 지도자들이 소공동체 안에서 양성되었고, 두 번째, 소공동체는 말씀이 그들 가운데 살아 계시는 믿음의 공동체로 성장해 나갔으며, 세 번째, 반모임의 숫자가 한 달에 한 번에서 한 주에 한 번으로 증가되었고, 네 번째, 남성 신자들의 소공동체 참석율이 증가하였으며, 다섯 번째, 복음 나누기와 기도에 소극적이던 신자들이 적극적으로 변화되었으며, 여섯 번째, 전례와 본당 활동에 신자들의 참여가 능동적으로 변화되었고, 일곱 번째, 본당 사목을 위한 신자들의 조직과 동원이 아주 쉬워졌으며, 여덟 번째, 소공동체 운동이 본당 차원만이 아니라 교구 차원의 사목정책을 세우는 통합적인 접근 방법이 되었다.[39]

1987년과 1998년에 가톨릭 신문사에서 전체 신자의 종교 의식과 신자 생활에 대한 두 번의 설문조사가 있었다. 두 개의 설문조사는 차이가 있는데, 첫 번째 1987년에 진행된 설문조사는 한국 천주교회의 내적 위기에 대한 증세가 드러나기 시작했던 시기였다. 당시 구역 반 모임의 신자 참석율이 1987년에는 49.2%였고, 1998년에는 46.5%였다. ‘더 참석’하는 이들의 비율이 21.7%에서 24.2%로 늘었던 반면에, ‘덜 참석’하는 이들의 비율이 24.3%에서 17.7%로 줄어들었고, ‘적극적으로 참석’하는 이들의 비율이 27.5%에서 22.3%로 줄어들었고, ‘최소한 참석‘하는 이들의 비율이 26.5%에서 35.9%.로 증가하였다.

이 외에도 여러 가지 측면에서 소공동체 운동을 평가하였다. 교구의 지원, 주임사제의 투신, 소공동체 지도자들의 자질 등. 일반적으로 구역 반모임에 참석하는 여성의 비율은 40대 이상이며, 저학력자이며, 소규모 마을의 거주자들이며, 가정주부, 실업자, 농부, 어부, 산림업자, 성인이 되어 세례받은 자, 자발적으로 입교한 자, 단체에 속한 사람들이 높았다. 그러나 남성의 참석 비율은 이십에서 삼십대 그리고 대학원 이상 졸업자, 커다란 도시의 시민들, 유아세례를 받은 신자들과 단체에 속하지 않은 신자들의 수가 낮았다.  그리고 저학력자와 노부인들의 참석율은 계속되었다. 이 조사 보고서는, 첫째, 구역 반 모임의 평균 참석율 감소상황은 소공동체를 활성화시키는 본당의 수가 적다는 사실로 설명될 수 있다. 둘째, 구역 반모임의 능동적인 참여층이 편향되고 제한적이라는 양상이 새로운 과제다.[40]

2003년 서울 대교구 시노드 후속 문서, 희망을 열고 하느님께로,에서 서울 대교구장 정진석 니콜라오 추기경은 교회의 모든 구성원들, 주교, 사제, 수도자, 신자들이 성령의 도우심으로 다 함께 참여하는 친교의 교회로서 복음을 선포하고 그 복음을 실현하며 사회 봉사를 통해 교회의 근본과 본성을 회복하고 교회와 현 세상을 복음화해야 한다고 밝힘으로써 소공동체 운동이 지속적으로 발전해 나가도록 했다.

 

1.4.2. 일반 과제

1992년 이래, 서울 대교구는 2000년대 복음화를 위한 소공동체 운동에 전력을 기울였다. 교회에 복음적인 회심이 많이 일어났기는 하나, 많은 사제들은 소공동체 운동에 참여하지 않았다. 그리고 활동 단체에 참여한 본당 신자들의 수는 평균 10%인 반면, 51.2%의 평신도들이 소공동체에 능동적이고 정규적으로 참여하고 있다.[41] 그런데 한 본당에서 능동적이고 적극적으로 소공동체를 건설하던 주임사제가 5년 후 임기가 차서 다른 본당으로 이임하고, 소공동체에 열심치 않는 다음 주임사제가 소공동체에 관심과 주의를 집중해 주지 않으면, 소공동체는 약해지고 퇴색하기도 한다. 

많은 사제, 전문 기관, 그리고 활동 단체들이 소공동체 운동에 반발했었다. 왜냐하면 이 소공동체 사목 운동을 시작할 때 교구장이 관례처럼 위에서 아래로 명령하는 방식으로 내려왔기 때문이다. 교회의 많은 신학자들도 자기 교회의 미래를 결정하는 데 자신들의 의견을 반영시키지 못해 자신들이 무시되고 소외되었다고 느꼈다. 많은 주임사제들이 그들이 평생을 걸쳐 자신의 사제직으로 복음과 교회를 위해 투신해왔던 지난 사목 수행이 무의미하다고 느꼈기 때문에 저항했다. 왜냐하면 교구 당직자들이 소공동체 운동만이 그리스께 가는 교회의 유일한 길이라고 주장했고, 또 본당의 주임사제들은 소공동체라는 새로운 짐이 하나 더 늘었다고 느꼈기 때문이다.[42] 전문 기관들은 2000년대를 향한 복음화라고 하지만 정작 2000년대 사회 환경과 조건에 대한 깊고 충분한 고려가 없었다고 지적했다. 활동 단체들은 본당과 교회에는 소공동체뿐만 아니라 활동 단체들도 있다고 불평했다. 몇 몇 평신도들은 소공동체 모임을 할 때 평안한 분위기에서 구성원들과 좀더 친교를 누리도록 배려해야 하는데 너무 형식적이며 복음을 지나치게 강조한다고 말했다. 소공동체를 바라보는 이들 중에는 복음을 나누기만 하고 실제로 행동에 옮기지는 않는다고 지적한 이들도 있다.

 

1.4.3. 의사 결정 과정에 있어서의 갈등

서울 대교구 사목정책인 소공동체 운동은 본당 사목과 본당 사목 평의회 안에서 소공동체와 단체 사이에 긴장과 갈등을 불러일으켰다. 그리고 또한 본당의 주요 사안들이 사목 평의회에서 다루어져야 하는지 아니면 구역장 회의에서 다루어져야 하는지에 대한 갈등도 생겨났다.[43]

긴장과 갈등은 누가 주임사제와 함께 사목정책을 결정할 것인가, 누가 본당 사목과 본당의 제반 사항을 주도하고 조정할 것인가, 어떻게 본당의 소공동체와 단체들 사이의 업무와 지도자의 역할과 자리 그리고 활동 시간이 중복되는 것을 결정할 것인가 등이다. 소공동체 지도자들이거나 단체 지도자들이거나 그들은 모두 사제와 같은 교회 공직자들에게서 자신들의 노력을 인정받고 싶어하고, 그들의 의견이 본당 사목의 의사 결정 과정에 반영되기를 원한다.

어떻게 소공동체와 단체를 비롯한 본당 신자 모두가 친교를 통해 공동체로 이루어진 공동체로 거듭날 것인가 하는가와 어떻게 성령의 도우심으로 이 땅에 하늘 나라를 완성시킬 것인가 하는 것이 새 천년기 한국 교회의 과제이다.

서울 대교구 시노드 후속 교구장 교서 희망을 안고 하느님께에서 서울 대교구장 정진석 추기경은 2부 교회 운영 편에서 “본당 사목구는 구체적인 하느님 백성이 살고 있는 삶의 현장이며, 그 지역 사회 복음화를 위한 사목의 중심이고, 친교의 공동체로서의 교회상을 구현하는 기초 입니다. 이러한 본당 사목구는 하느님의 가정, 성령으로 불타는 공동체로서 끊임없는 쇄신을 통하여 교회의 본질을 구현하기를 요청 받고 있습니다.”[44]라고 말하면서, 능동적인 참여 구조에 대해 이렇게 말합니다.

 

본당 사목구는 신자들이 복음화를 위한 교회의 사명에 적극적으로 참여할 수 있도록, 모든 신자들에게서 균형 있는 의견을 수렴하고 신자들이 능동적인 참여를 할 수 있는 구조로 변화되어야 합니다. 그러므로 본당 사목구 주임은 본당의 기초인 구역과 반이 능동적이고 자율적으로 활동할 수 있도록 배려하며, 자질과 능력이 있고 해당 구역 신자들의 의견을 존중할 줄 아는 사람을 구역장으로 임명하여야 합니다. 또한, 본당 사목구 주임은 구역장 회의에서 본당의 현안들을 논의하고, 본당 사목 평의회의 도움을 받는 것이 바람직하겠습니다. 그리고 본당 사목구의 전반적인 구조와 조직의 개편에 대해서는 좀더 연구하고 논의하여야 하겠습니다.[45]

 

본당 신자들의 자율적 참여와 활동으로 생동감 넘치는 초대 교회 공동체 모습을 구현하기 위하여 “본당 운영은 친교의 공동체로서의 교회상을 구현하고 지역 사회 복음화를 이루는 데 초점을 맞추어야 합니다”[46] 라고 말했다.

그리고 교회법 536조를 참조하여 본당 사목 평의회에 대해 이렇게 말한다. “본당 사목 평의회는 본당 사목구 주임이 주재하며, 평의회 회원은 자기의 전문성을 바탕으로 본당 현안들에 대하여 구체적 방안을 제시하여 사목구 주임이 효율적으로 사목 활동을 할 수 있도록 자문합니다.”[47] 또한 사목 평의회와 아울러 본당의 구역, 반 소공동체 지도자들의 모임인 구역장 회의에 대해 특별히 언급했다. “구역장 회의는 구역을 대표하는 구역장들로 구성하며, 본당 사목구 주임과 함께 본당의 미래를 위한 사목적 예지와 대안을 공유하며, 정기적인 회의를 통하여 본당의 사목적 현안을 논의하고, 구역과 반의 자율성과 신자들의 능동적 참여를 촉진합니다.”[48]

주임사제는 “신자들의 창의적이고 자율적인 신앙의 활동들이 자라나게 하고, 지역사회를 복음화하는 본당 공동체의 기초 단위”[49]인 구역반 소공동체 모임과 교회법 제225조와 평신도 사도직에 관한 교령 2항을 참조하여 사도직 단체와 신심 단체들의 균형 있는 발전과 성장을 할 수 있도록 사목적 배려를 해야 한다고 말했다.[50] “또한, 본당 안에서 구역 반 소공동체와 다양한 사도직 단체들이 상호보완적으로 발전할 수 있도록 소공동체와 각 단체들의 성격과 관계를 명확히 구분하는 지침을 마련하도록 하겠습니다.”[51]

이 교서에 드러난 구역장 회의는 본당의 미래를 위한 사목적 예지와 대안을 공유하며, 정기적인 회의를 통하여 본당의 사목적 현안을 논의하고, 구역과 반의 자율성과 신자들의 능동적인 참여를 촉진하는 회의다. 그리고 본당 사목 평의회와의 관계에서는 구역장 회의가 본당의 사목적 현안을 논의하는데 있어 본당 사목 평의회의 도움을 받는 것이 바람직하다고 했다. 그리고 주임사제는 소공동체와 사도직 단체들의 균형있는 발전과 성장을 할 수 있도록 사목적 배려를 해야 한다고 말했다. 그리고 본당 사목구의 전반적인 구조와 조직의 개편에 대해서는 좀더 연구하고 논의하여야 하고, 소공동체와 각 단체들의 성격과 관계를 명확히 구분하는 지침을 마련하겠다고 밝혔다.

 

 

1.5. 2007년 설문 조사

이 항에서는 2007년 10월부터 2008년 1월까지 설문 조사를 통해 세 교구의 세 본당의 세 명의 주임 사제와 두 명의 보좌 신부, 여섯 명의 소공동체 출신 평신도 사목 평의회원, 여섯 명의 단체 출신 평신도 사목 평의회원 총 17명의 설문 조사 내용 (문항은 6. 부록 참조) 를 본다. 의견 수렴과 결정에 대한 사람들의 목소리를 듣기 위해서이다. 사제들과 평신도들에게 편지와 이메일을 통해 설문 조사를 하여 문서화된 경험을 더했다. 이 조사는 소공동체와 단체와의 관계가 어떤 것인지, 어떻게 하면 주임 사제와 본당 사목 평의회가 본당 신자들의 의견을 잘 듣고, 어떻게 본당의 사목적 현안을 가지고 의사 결정을 진행시킬 수 있는지 그리고 본당 신자들의 의견을 듣고 결정할 수 있는 적절한 방법이 무엇인지 볼 수 있을 것이다. 

이 연구는 2007년 설문 조사 결과를 나누고, 주임 사제가 그것을 알아 어떻게 하면 본당 신자들의 의견을 잘 들을 수 있고 본당 사목 현안의 의사 결정 과정을 진행시킬 수 있는지 식별하는데 중요하다. 이 연구는 주임 사제가 그것을 알고, 그래서 그가 도입시기의 원래 의도에 따라 소공동체를 세우고, 양성하고 이끌게 할 것이기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’와 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

1.5.1. 각 본당의 현황 (설문 1-3항)

S 대교구의 A 본당은 14개의 남성 구역 (13개 활성화) 과 60개의 여성 반 (54개 활성화) 의 소공동체로 구성되어 있다. 레지오 마리애는 1개의 남성과 1개의 여성 꾸리아에 23 (9 + 14) 개 쁘레시디움이 있고, 행복한 가정 운동, 성 빈첸시오 아 바오로 회, 꾸르실료, 성령 봉사회, 연령회, 마리아회, 사도회 그리고 동호회 형식의 친목 모임이 있다.

본당 사목 평의회는 기획, 전례, 구역, 선교, 교육, 문화, 홍보, 노인, 가정 사목, 시설, 사회 복지, 청소년 등 12개 분과가 활동 중이다. 청소년 사목 평의회는 청년 전담 보좌 신부를 지도자로 모시고 본당 사목 평의회와 독립하여 별도의 예산을 운영하며, 주일학교부, 친교부, 영성-교육부, 전례부 등의 4개 분과로 활동 중이다.

U 교구의 B 본당은 3개 지역[52]의 28개 구역 그리고 159개의 반의 소공동체로 구성되어 있다. 여성 반과 남성 구역 모임으로 구분되어 한 달에 한 번 모임을 가지고 있다. 레지오 마리애는 2개의 꾸리아의 45개 쁘레시디움과 노인 대학, 청년 연합회, 전례단, 제대회, 복사단, 성찬 봉사회, 빈첸시오회, 성가대 (2), 성서모임, 성소후원회, 울뜨레아, M.E., 연령회, 스카우트, 농아선교회, 향기초 (단체봉사활동), 선교축구단, 성화회(제대 꽃꽃이 봉사), 주일학교가 있다.

본당 사목 평의회는 사목회장, 부회장 2명 (남녀 총구역장), 총무, 부총무 2명, 각 분과장 (기획, 전례, 선교, 교육, 남성구역, 여성구역, 가정사목, 청소년, 노인, 재정, 사회사목, 시설관리, 인터넷선교)이 있으며, 소공동체 출신 22% 단체 출신 70%로 구성되어 있다.

J 교구의 C 본당은 본당 신자들의 70%가 65세가 넘는 노령인구다. 매월 첫 목요일에 모임을 갖고 있다. 구역과 반을 소공동체로 전환 중이다. 대다수의 인원이 연로하여 소수의 젊은이들만이 복음을 나누고 있다.

     

1.5.2. 소공동체와 단체의 관계 (설문 4-6항)

1.5.2.1. 소공동체와 단체의 관계 (설문 4항)

A 본당은 단체원들 전부가 소공동체에 속해 있기 때문에 둘 사이는 좋고 상호 협력관계에 있다고 답했다. 의견을 상호 교환하며 잘 통한다고 했다.

B 본당은 긍정적이며 협력적인 관계를 맺고 있다. 그런데 행사나 일정이 겹치거나 중복되면 문제가 발생한다고 한다. 상호 보완적이며 협력적인 관계에 있지만, 소공동체 보다는 단체에 더 의존적이라고 말한다. 그들은 서로 독립적이지만 협력적인 관계라고 답했다.

C 본당은 둘 사이에 중복 등으로 인한 문제는 없다고 답했다. 단지 소속감이 결여되어 활동이 열심하지 않다고 대답했다.

 

1.5.2.2. 문제의 이유 (설문 5항)

A 본당은 공동체 전체의 의견보다 한 개인의 의견을 주장할 때 그의 과도한 열성으로 짐을 주기도 한다고 대답했다. 문제가 있다면, 개인적인 문제라고 답했다. 본당 신자들이 원해서 하는 소공동체 모임이 아니라 교구에서 하라고 해서 하는 것이기 때문에 부담스럽게 느낀다고 답했다.

B 본당은 한 신자가 여러 단체에 가입했을 때 어렵다고 말했다. 각 단체의 행사나 일정이 중복될 때 문제가 생긴다고 했다. 그 때, 단체들의 대표나 간부들은 소공동체보다 단체 행사에 참여한다고 답했다.

C 본당은 거의 모든 단체원들이 소공동체에서 활동한다고 대답했다. 소공동체와 단체 사이에 대표나 임원들이 많이 중복되어 있다고 답했다. 소수의 젊은 이들만이 활동하고 있다고 답했다.

 

1.5.2.3. 관계에 대한 제언 (설문 6항)

A 본당은 신자들 한 사람 한 사람이 자신에게 주어진 소명을 봉사자로서 일한다면 향상될 수 있을 것이라고 답했다. 공동체 의견의 장점을 설명하는 것이 좋다고 했다. 남성 구역 모임을 향상시키기 위해서는 여성 반의 도움이 필요하다고도 답했다. 주임 사제가 구역 모임에 참여할 때 좋은 상황이 온다고 답했다. 규정에 따라 지역 안에 있는 사람들끼리 모임을 갖는 것보다, 서로 우정을 맺고 있는 사람들끼리 친교 공동체를 만드는 것이 더 좋다고 답했다.

B 본당은 소공동체 출신 답변자는 본당에서 소공동체 사목 정책을 더 교육해야 한다고 답했다.  다른 이는 본당 사목 평의회나 한 주에 한 번 성직자와 수도자, 본당 사목 평의회장, 총구역장, 사무장이 참석하는 주간 회의에서 행사나 일정을 조정하면 좋아질 것이라고 답했다. 소공동체 출신 응답자들은 주임 사제가 한 신자가 한 단체에만 가입하도록 하라고 답했다. 단체 출신 응답자들은 소공동체 지도자들이 소공동체의 수동적이거나 잘 참여하지 않는 신자들에게 더 가까이 다가가야 한다고 답했다.

C 본당 젊은이들을 양성하여 소공동체 지도자들로 활동하게 해야 한다고 답했다. 지도력을 교육받은 젊은이들이 소공동체에 관심을 가지게 되고 점차적이고 지속적인 교육을 해야 한다고 답했다. 그들은 주임 사제와 수도자들이 더 관심을 가져주는 것이 필요하다고 답했다. 그들은 본당 사목 평의회에 자율권을 주는 것도 중요하지만 주임 사제가 수도자들의 관심이 더 중요하다고 답했다.

     

1.5.3. 의사 결정 과정 (설문 7-9항)

1.5.3.1. 의견 수렴 (설문 7항)

A 본당은 미사 후 친교시간과 커피를 먹으면서 본당 신자들의 의견을 듣는다고 답했다. 또한 지역의 소공동체 모임과 구역장 회의, 레지오 마리애의 2차 모임 그리고 소공동체 모임의 건의사항 때 듣는다고 답했다.

B 본당은 본당의 인터넷 홈페이지와 여러 모임시, 반모임 보고서, 구역장 반장 회의, 본당 신자들 가정 방문, 소공동체 미사를 거행할 때, 개인 면담 때 듣는다고 답했다.

C 본당은 소공동체와 반장 모임, 레지오 마리애 2차 모임, 친교 모임 그리고 신심 행사와 봉사 활동을 통해 백성들의 소리를 듣는다고 답했다.

 

1.5.3.2. 의사 결정 과정 (설문 8항)

A 본당은 의사 결정 과정이 주임 사제와 함께 본당 사목 평의회에서 이루어지며, 주로 주임 사제에 의해 결정된다고 답했다. 구역반원이 구역 반 모임, 구역장 모임, 총구역장, 본당 사목 평의회 순이라고 답했다.

B 본당은 의사 결정 과정은 첫째 각 분과에서 논의하고, 둘째 담당 사제와 수도자들과 조정하고, 세번째 본당 사목 평의회 상임위원회에서 결정한다고 답했다.

C 본당은 주임 사제들과 전임 회장들이 참석한 가운데 본당 사목 평의회에서 결정한다고 답했다. 그러나 다른 이들은 주임 사제가 홀로 결정하기 전에 신자들의 의견을 더 들어주기를 바란다고 답했다.

 

1.5.3.3. 의견 수렴과 결정 과정에 대한 제언 (설문 9항)

A 본당은 주임 사제가 가능한 한 신자들의 의견을 명확히 전달받아야 한다고 답했다. 게시판을 통해 신자들의 찬반을 묻는 것이 좋겠다고 답했다. 본당 신자들의 의견이 주임 사제와 나눌 때 나오지 않는 것을 보면, 신자들의 의견을 모으는데 게시판을 신설하는 것도 좋겠다고 답했다. 소공동체를 향상시키려면 성직자와 수도자가 소공동체 모임에 참석해야 한다고 답했다.

B 본당 소공동체 출신 본당 사목 평의회원은 소공동체와 단체에서 의견들을 다 모을 때까지 의사 결정을 늦추는 것이 좋겠다고 답했다.

C 본당은 주임 사제가 본당 사목 평의회의 의견이 통합된 후에 신자들을 독려하는 것이 좋겠다고 답했다.

 

1.5.4. 2007년 설문 조사 결과

S 대교구의 A 본당과 U 교구의 B 본당은 소공동체를 15년 이상 해 온 본당이고 대도시에 위치하고 있다. J 교구의 C 본당은 소공동체를 시작한지 4년 되었고 조그만 마을에 있다.

 

1.5.4.1. 소공동체와 단체와의 관계

소공동체와 단체 사이의 관계는 행사나 일정이 중복되거나 겹치는 것에 대해 서로 다른 반응을 드러냈다. 그들 중의 몇은 그것을 문제로 보기도 하고, 다른 이들은 그것을 문제로 삼지 않았다. 그것은 응답자들 사이의 관점 차이일 수 있다. 몇 사람은 둘 사이의 관계가 상호 보완적이며 협조적이라고 대답했다. 둘 사이에 별 문제가 없다고 한 응답은 소공동체가 도입된지 15년이 넘어서 문제가 해결된 것일 수도 있다. 아니면 다른 사람들에게 자신들의 약점을 보여주고 싶지 않거나 그래서 그저 형식적인 대답을 한 경우도 있었다.

응답자들의 건의 사항 중에는, 관계에 대한 관심이 적었던 반면 성직자와 수도자의 교육과 참여와 관심을 통해 소공동체를 향상시키는 데 더 관심을 기울이고 있었다. 이것은 본당 신자들에게 소공동체보다 단체가 더 환영 받고 있기 때문인 것 같다. 몇몇은 그저 같은 지역에 산다는 이유로 모임을 같기보다는 이미 친교를 맺고 있는 사람들끼리 모임을 갖는 것이 좋겠다는 건의도 있었다. 이는 소공동체가 지역 사회에 대한 복음적인 소명과 역할의 결여로 보이기도 한다. 다른 이들은 복음화에 대한 책임이 소공동체가 아니라 본당에 있다고 하는 이도 있다. 왜냐하면 대도시 본당에서는 각 소공동체의 경계가 지역 사회를 포함하기에는 너무 작기 때문이라고 한다. 다른 이들은 소공동체에 대한 부정적인 느낌을 가지고 있기 때문이기도 하다. 그들은 사목에 있어 친교를 강조하기도 했다. 다른 사람들은 행사나 일정이 겹치거나 중복되지 않도록 하는 것이 좋다고 했다.

 

1.5.4.2. 의사 결정 과정

응답자의 대답 중에 의사 결정 과정을 쓴 것이 있다. 구역 반원, 다음에 구역 반 모임, 다음에 구역장 모임, 다음에 총 구역장, 다음에 본당 사목 평의회. 동시에 주임 사제는 의사 결정 과정에서 담당 사제와 수도자와 또한 협의한다.

설문 조사의 응답 중에 본당 사목 평의회원들은 주임 사제에게 직접 말하거나 본당 신자들의 의견을 전하지 않거나 주체적으로 사목 현안을 논의하는데 참여하지 않는 경향이 있다. 본당 사목 평의회원은 자신이 주임 사제와 함께 의사 결정을 내리는 사람임에도 불구하고 마치 다른 본당 신자들처럼 인터넷 홈페이지의 게시판이나 익명의 건의함이 필요하다고 강조했다.

동시에, 응답자들의 거의 모두가 주임 사제와 본당 사목 평의회에서 토론하고 결정하기를 바랬다. 사목적 의사 경정 과정은 주임 사제의 의지에 달렸다. 응답자들이 다양한 경로를 통해 본당 신자들의 의견을 모아야 한다고 강조한다 하더라도, 그들은 자신들의 의견이 의사 결정 과정에 충분히 포함되지 않았다고 주장했다. 그것은 본당 신자들의 의견을 듣는 기구나 조직이 있기는 하지만, 공통적으로 불충분하다고 해석할 수 있다. 사람들의 대부분은 모든 의견들이 충분히 받아들여지거나 실현될 수 없다는 것을 알고 있다. 그럼에도 불구하고 본당 사목 평의회의 많은 사람들이 자신들의 의견이 의사 결정 과정에 충분히 포함되지 않았다고 공통적으로 응답하고 있다. 주임 사제가 의견을 충분히 듣지 않았거나 본당 신자들의 바램이 본당 사목의 상황에서 받아들이거나 적용하기에는 너무 큰 것일 수 있다. 아니면 주임 사제와 신자들 간에 불충분한 친교가 있다. 때때로 주임 사제가 신자들의 의견을 충분히 받아들이지 못해도 신자들에게 설명하고 친교 속에서 함께 논의하면 신자들은 대체로 수긍한다. 그리고 주임 사제가 다양한 모임을 통해 소공동체와 단체 그리고 사목 평의회와 내린 결정을 전체 신자들과 공유하지 못할 때도 있다. 그러면 몇몇 결정들이 한 쪽으로 치우치거나 특혜를 준 것으로 비치기도 한다. 그래서 다른 사람들이 기쁘게 받아들이지 못한다.

그러므로 공동체와 함께 친교 안에서 의사 결정 과정을 밟는 것이 아주 중요하다. 주임 사제는 본당 신자들의 의견을 들으려고 하고 평신도 지도자들을 친교 안에서 사목적 의사 결정을 진행시켜 나가도록 적극적으로 초대하려는 의지가 더 필요하다. 평신도 본당 사목 평의회원들은 사목적 의사 결정 과정에 더 능동적으로 참여하고자 하는 의지가 필요하다. 주임 사제 (본당 사목팀) 는 본당 신자들과 지속적인 대화와 개인적인 관심을 통해 깊은 친교를 유지하는 것이 필요하다. 그러면 성령의 도우심이 있게 될 것이다.

 

 

1.6. 의사 결정 구조의 최근 통합 노력

이 항에서는 소공동체와 단체 사이에 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 해결하기 위한 여러 가지 노력을 볼 것이다. 여러 교구들과 연구소가 의사 결정 과정의 구조를 통합하려는 노력을 기울여 왔다. 여러 교구들이 의사 결정을 진행시켜나가는 모형들을 비교해 볼 것이다. 이 연구는 의사 결정 과정의 통합 구조를 이용하여 한국 천주교회가 소공동체와 단체 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 극복하는데 도움이 될 것이다.

이 연구는 어떻게 긴장과 갈등을 해결하고 각 교구와 연구소의 의사 결정 과정을 통합하려는 최근의 노력을 볼 수 있을 것이다. 이 연구는 주임 사제가 그것을 알고, 그래서 본당의 사목 현안을 다룰 의사 결정 과정을 통합하는 구조를 꾸미게 해주기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

소공동체와 단체 사이, 본당 사목 평의회와 구역장 회의 사이의 갈등과 긴장을 풀고자 하는 여러 가지 노력이 있다. 그래서 많은 교구들과 연구소가 의사 결정 구조를 통합하고자 노력하고 있다. 의사 결정 과정을 어떻게 진행시켜 나갈 것인지를 몇 개 교구의 본당 사목 평의회 모형들을 비교 검토해 보면서 모색해본다.

 

 

1.6.1. 서울 대교구 기존의 본당 사목 평의회 모형

 

 

 

주임 사제

 

 

 

 

 

보좌 신부

 

 

 

 

수도자

 

 

회장

 

 

 

 

부회장

 

 

 

 

 

총무

 

 

 

 

 

전례

선교

교육

재정

관리

사회 복지

청소년

구역

 

 

 

 

 

 

 

 

 

위원

위원

위원

위원

위원

위원

위원

위원

 

 

 

 

 

 

 

 

미사 해설단

레지오 마리애

교리교사회

 

시설

빈첸시오회

초, 중, 고 주일학교 및 교사회

구역 반

성찬 봉사자회

 

성서 연구팀

관리

연령회

제대회

행복한 가정운동

 

노인 대학

 

헌화회

 

 

청소년

복사단

성가대

자모회

 

 

<도표 1 서울 대교구 기존의 본당 사목 평의회 모형 구조도>

 

이 기존의 본당 사목 평의회 모형은 주임사제를 중심으로 그 밑에 보좌 신부, 회장, 부회장, 총무 및 각분과장과 그 분과에 속한 위원들과 단체들로 구성되어있다. 이 모형은 기업형 단일 운영 체제를 형성하고 있다. 그리고 수도자는 본당 사목 평의회에 참여는 하지만 결재라인에서는 벗어나 있고, 또 예하 조직도 없는 것으로 나타난다.

이 기존의 모형은 본당의 운영과 관리에 가장 적합한 모형이다. 본당의 모든 단체와 모임들을 하나의 구조 속에 포함시켜 주임사제가 조직통제를 용이하게 했다. 일단 주임 사제의 결정이 내려진 후에는 본당 사목 평의회원들이 일사 분란하게 움직였다. 그리고 자문기관인 본당 사목 평의회가 실행기구가 되었다. 그래서 경우에 따라서는 본당 사목 평의회의 몇 몇 회원들에 의해 본당의 제반 사항이 결정되고 행사되기도 하였다.

기존의 본당 사목 평의회는 조직도에서 보듯이 신자들의 의견을 모아 주임 사제에게 전달하기 위한 구조라기 보다는 교회의 내부 활동을 책임지고 있는 담당자들의 조직이라는 성격이 강하다. 전 신자들의 구조라 할 수 있는 구역 반은 하나의 분과로 정해진 반면에 단체들로 구성된 여러 분과들은 상대적으로 많아 단체 중심의 교회 내부 운영에 치중되어 있다.

이러한 구조는 결과적으로 교회가 본당 사목 평의회에 의해 전례와 행사 진행 및 단체 지원에 관한 교회의 외적인 일을 다루는 데 그치고 말았다. 정작 교회가 사목상 적극적으로 고려해야할 전체 신자들의 영적인 성숙과 변화하는 세상 안에서 겪어야 하는 신자들의 어려움과 그에 대한 교회의 대응책 등에 관한 교회의 영적인 일을 다루기에는 어려운 실정이었다. 결과적으로 이 본당 사목 평의회 모형은 영적인 사목보다는 교회의 운영과 관리 측면의 성격을 강하게 띄게 되었다.

의사 결정 과정이라는 면에서 보자면, 이 모형은 기초단계에서 최고단계까지 의사가 전달되고 예산을 비롯한 제 계획이 결정되기까지 많은 단계를 거친다. 발제자 → 소속 분과장 → 재정분과장 → 총무 → 부회장 → 회장 → 보좌신부 → 주임신부. 이 모형은 이러한 여러 단계를 거치면서 발제자의 의견이 보완 보충할뿐만 아니라 의사 결정 과정을 통해 평신도 지도자들의 의견을 모으고 다듬는 장점을 가지고 있다.

경험적으로 볼 때, 의사 결정 과정에 필요한 단계별 결제자들이 기업처럼 한 곳에 모여 있지 않고, 한국 천주교회의의 본당 사목 평의회원의 전부가 자원 봉사자로 이루어졌다. 발제자가 의사 결정 과정에 참여하려면, 평신도 본당 사목 평의회원들을 각 단계별로 일일이 찾아다니면서 자신의 의견을 설명해야 한다. 그런데 생업을 하는 한 발제자가 본당 사목 평의회원들을 일일이 약속을 하여 만나기가 어렵다. 본당 사목 평의회원들도 자기에게 주어진 확실한 권한이 없었으므로 윗전의 눈치를 보며 결제를 미루는 경우도 많았다. 그래서 발제자들이 최종 결정권자인 보좌 신부나 주임사제에게 직접 허가나 승인을 받으러 가게 되었고, 또 그렇게 됨으로써 중간 관리자들의 역할이 모호해지고 관계가 나빠지는 경우도 있었다. 그리고 발제자의 참여 없이 서류만 전달될 경우에는 의사 결정 과정 중에 의견이 담고 있는 본래의 의도가 변질되거나 사장되는 경우도 있었다. 이런 면은 2007년도 앙케이트 조사에도 나온다.

그리고 의사 결정의 과정이 지나치게 길다. 그래서 어떤 경우에는 의견을 제시해도 확실한 답을 전해 듣지 못하고, 그 의견이 어떤 의사 결정 과정의 단계에 있는지도 확인하기 어려운 단점들이 있었다.

 

 

1.6.2. 룸코 연구소의 공동체들로 이루어진 본당 공동체상

룸코 연구소는 친교인 교회를 실현할 공동체들로 이루어진 본당 공동체상을 아래와 같이 표현했다:

 

 

 

 

 

 

<도표 2 룸코 연구소의 공동체들로 이루어진 본당 공동체상>[53]

 

이 본당 공동체상에서는 본당 신자들이 본당 관할 구역 내에 흩어져 있는 지역별 소공동체에서 소공동체 모임을 하고 있다. 단체들도 하나의 소공동체처럼 본당의 연계선상에 자리하고 있다. 단체들은 자기들끼리 또는 다른 단체들은 사회를 향해나가고 있다. 한 주임사제가 소공동체의 지도자들과 함께 모임을 하고 있다. 성당에는 모든 신자들이 모여 전례를 거행하고 있다. 사제와 수도자, 평신도 지도자들과 본당 신자 전체가 전례 안에서 하느님과 친교를 누리고 있다. 동시에 전체 구조 안에서 소공동체와 단체들과 함께 친교를 누리고 있는 모습을 담고 있다.  

그리고 본당의 소공동체들과 단체들이 각 지역에서 서로 연결되어 상호 보완 관계를 맺고 있다. 룸코 연구소는 소공동체들과 단체들이 서로 보완 관계를 맺고 있는 모습을 아래와 같이 표현했다:

 

 

 

 

 

<도표 3 소공동체들과 단체들이 결합한 본당상>[54]

 

한국 찬주교회의 각 교구들은 소공동체들과 단체들이 조화를 이루는 본당 공동체상을 구현하기 위하여 새로운 사목평의회의 모형들을 연구 개발하기 시작했다.

 

1.6.3. 서울 대교구 통합 사목 연구소 모형

2003년 서울 대교구 시노드를 마친 후, 2006년 서울 대교구 통합 사목 연구소는 기존의 본당 사목 평의회 모형을 평가하고 새로운 본당 사목 평의회 모형을 제시했다. 전원 신부와 김경민 연구원은 발표에서 기존의 본당 사목 평의회에 대해서 이렇게 평가했다.

 

교구의 사목이 교구청의 중앙 집중식으로 이루어지고 있다면, 본당 역시 사목회 중심의 사목 구조를 유지함으로써 평신도들의 제한적 참여와 자율성이 극히 제한되어 있는 중앙 집중식 사목구도를 가지고 있다.

아래 그림에서 보는 바와 같이 조직상에 참모조직인 사목 협의회가 본당사목 실행의 주체적 역할을 하고 있다. 즉 계선조직 상에 지역을 구도로 하는 지역장 구역장 반장은 실질적인 공동체의 대표로서 보다 자율적인 사도직 수행과 본당 정책의 실질적인 참여자이다. 그러나 그림에서 보는 바와 같이 평신도 구역 ․ 반장은 사목협의회의 구역분과에 의해 관리되는 행정적 하부 전달 구조에 불과하다. 따라서 제2차 바티칸 공의회 정신에 따른 하느님 백성의 참여와 공동책임, 친교의 공동체로서의 교회상에 멀어져 있다”고 지적했다.[55]

 

 

 

 

<도표 4 현행 본당 사목 협의 및 조정기구>[56]

 

그리고 서울 대교구 시노드 기초 연구 보고서에 나타난 대로 지역을 중심으로 한 본당 사목 평의회 새로운 모형을 제시했다.[57] 아울러 “기초 연구 보고서에서는 본당의 구역과 반을 교회의 원형이며 작은 교회로 보고 있다. 따라서 구역과 반이 본당의 중심이며 하느님 나라 초석을 놓는 교회의 기초단위 이므로 모든 본당의 조직은 작은 교회를 돕고 성장시키도록 제안하고 있다.”[58] 이 새로운 모형의 원칙은 “권한위임과 참여, 친교와 공동책임의 소공동체로 엮어진 본당공동체의 구현”[59]이라고 밝혔다. 그래서 기존의 본당 조직이 아래의 표와 같이 변화되도록 요청했다.

 

 

구   분

현행 본당사목조직

새로운 본당사목조직

비고

1. 역할의 분화

직능조직 중심

+ 지역 조직의 지원

지역 조직 중심

+ 직능 조직이 지원

 

2. 의사 결정 과정 참여 (공동성찰, 공동결정)

직능분과장 다수

지역대표 극소수

지역대표 다수

직능부서장 소수

모든 이들의 능동적 참여 구조

3. 기획과정참여

(실행과정 공동결정)

직능부문

직능부문+(지역부문)

″

4. 실행과정참여

   (공동실행)

직능조직 주도

지역조직 협조

지역조직 주도

직능조직 협조

″

5. 평가과정

(공동성찰)

직능조직 전담

지역조직-> 직능조직

″

6. 주 실행현장

성당

지역, 구역․ 반

삶의 자리 중심

7. 활동 내용

신앙과 삶의

연결고리 미약

삶과 직접 관련된 활동으로서의 신앙행위

″

 

<도표 5 새로운 본당 사목 조직과 현행 본당 사목 조직과의 차이점 요약>[60]

 

 

 

그리고 ‘시노드가 요구하는 본당 사목 형의회상’을 이렇게 발표했다.

 

사업부제조직

 

계선(본원)조직

 

참모 조직

 

직능(은사)조직

 

 

주임 사제

 

 

 

 

 

 

 

 

보좌 신부

 

 

수도자

 

 

 

 

 

부회장

(청소년 담당)

 

총회장

 

부회장

본당 사목 현안 결정

 

 

 

 

 

 

 

청소년

협의 기구

 

본당 사목 평의회

(지역장, 구역장 중심)

 

자문/협력 기구

총무, 기획, 재정

본당사목 현안논의

본당사목 기획입안

재정관리 및 상의

구역별 활동 현황보고

 

 

 

 

 

 

 

 

주일학교

청소년 사도직 단체,

 

구역, 반

 소공동체

 

제분과

(전례, 시설, 교육, 노인 등)

 

 

사도직 단체

 

 

 

 

 

<도표 6 시노드 결과에 따른 본당 사목 구조(개념도)>[61]

 

 

이에 대해 박선용 신부는 “설사 본당 내에 지역단위의 사목회를 구성한다고 해서 실제적으로 고유의 활동을 하는 것은 거의 불가능하고 대체적으로 형식적인 조직으로 남는 경우가 많다. 이에 본당의 규모가 비대해서 공동사목 차원에서의 경우가 아니라면 유명무실한 조직을 위한 조직 보다는 본당 공동체 자체를 사목의 기본 단위로 보는 것이 현실적인 타당하다고 생각된다”[62]라고 논평했다.

이 모형은 기존의 본당 사목 평의회의 일관된 구조를 유지하고자 했다. 그런데 지역단위의 사목 평의회를 설립하고 그 장을 본당의 사목 평의회의 내의 또 다른 하나의 작은 조직으로서 ‘사목 평의회 (지역장, 구역장 중심)’로 신설하고자 했는지 그리고 그 작은 사목 평의회가 ‘희망을 안고 하느님께로’에 나오는 구역장 회의인지 아닌지. 그리고 또 작은 사목 평의회 안에 지역장, 구역장을 중심으로 하고 또 다른 누가 보조로 참여하는 것인지는 불분명하다.

그런데 전반적인 내용으로 볼 때, 구역 반 소공동체의 장들을 모아 본당 전체 사목 평의회의 핵심으로 둔 것은 탁월하다. 이러한 시도는 전체 신자들을 사목의 주 대상으로 고려하고, 전체 신자들의 의견을 수렴하여 자문/협력 기구들의 도움을 받아 전체 신자에게 해당하는 사목을 펼치겠다는 의지의 표현으로 보인다.

그러나 아직 이 모형은 도표에 기술된 그 단계별 역할 내용으로 보아 교회의 본당 사목 평의회가 사목적이라기 보다는 관리 운영적이라는 측면을 벗어나지 못한 것으로 보인다. 지역장, 구역장 중심의 본당 사목 평의회와 청소년 협의 기구와 자문/협력 기구에서 본당 사목의 현안을 논의한다고 했다. 사목의 현안의 내용을 구체적으로 밝히지는 않았지만, 이어지는 본당 사목 기획 입안과 재정 관리 및 상의 그리고 구역별 활동 현황 보고라는 표현은 기존의 본당 사목 평의회가 행해왔던 지난 달 활동 보고 및 새달 활동 예정을 다루는 것 같은 느낌을 받는다.

아울러 의사 결정에 참여하는 폭이 더 축소된 것이 아닌가 하는 우려가 깊어진다. 사목의 현안을 결정한다고 명기된 곳에는 회장과 두 명의 부회장만이 기술되어 있고, 그 표현을 확대한다고 할 때, 그 위의 선인 보좌 신부와 수도자 그리고 주임사제가 결정에 참여할 수 있는 것으로 보인다. 의사 결정에 참여하는 사람들의 수는 총 여섯 명이다. 그렇다면 기존의 본당 사목 평의회에서 전체 본당 사목 평의회원들이 주임사제와 함께 의사결정에 참여했던 것보다 더 축소된 느낌이다. 그리고 이 개념도에는 수도자의 역할이 불분명하게 그어져 있다.

그리고 서울 대교구 시노드 후속 교서 희망을 안고 하느님께로에서는 소공동체와 사도직 단체의 균형있는 발전과 성숙을 이야기 했던 반면에, 이 모형에서는 소공동체와 사도직 단체가 균형있는 배치로 보이지 않는다. 기존의 모형에서는 사도직 단체들이 분과에 속해있었지만, 이 새 모형에서는 사도직 단체들을 분과에서 분리시켜 별도의 조직으로 구분했다. 사도직 단체들이 (지역장, 구역장 중심) 본당 사목 평의회와는 별도로 직능 (은사) 조직이라는 성격을 띄고, 자문/협력기구 산하에 다소 독립되게 위치하고 있다. 사도직 단체들은 제분과의 관계를 점선으로 연결시킴으로써 본당 사목 평의회의 제 분과와 간접적인 관계를 맺는 것처럼 보이며, 구체적인 본당 현안논의에서 실선으로 연결되어 있는 구역 반 소공동체나 주일학교와 청소년 사도직 단체에 비해 부차적인 존재로 보인다.

의사 결정 과정에서 볼 때 이 모형은 결정 과정이 많이 축소되어 있다. 발제나 → 중간 조직 → 회장단 (회장과 부회장단, 청소년의 경우에는 보좌 신부 포함) → 주임 사제. 발제자의 의도와 내용이 기초 단계에서 직접적으로 다루어지고, 그 내용이 바로 윗단계의 확대된 동일 조직 회의에서 바로 결정되어 아주 효과적으로 보인다. 동시에 결정 과정도 아주 짧아 보인다. 그런데 제단체와 전문 위원들과의 관계가 실선으로 연결되어는 있지만 그 관계가 불투명하다, 그리고 본당 사목 평의회 (지역장, 구역장 중심 - 구역장 회의?)와 청소년 사목 사도직 단체와 자문/협력기구가 병렬로만 연결되어 있어서 의사 결정 과정에서 어떤 역할을 하고 또 상호 어떤 영향을 주고 받는지는 불분명하다. 그리고 주임사제가 보좌 신부와 회장과 담당 부회장 둘과 함께 전체 의사 결정 과정과 그 결정의 운영을 아우르는 것처럼 보인다.

 

1.6.4. 대구 대교구 모형

대구 대교구장은 대구 대교구 1차 시노드를 마친 후 2001년 새로운 본당 사목 평의회 모형을 발표했다.

 

 

주임 사제

사목 평의회장

 

재무평의회

 

 

 

 

 

 

 

평신도 사도직 단체 협의회

 

구역 협의회

 

제 위원회

 

 

 

 

신심 액션 단체

 

1

2

3

3

5

6

7

8

 

전례, 가정, 선교, 교육, 사회 복지, 환경, 청소년, 등.

구역반

구역반

구역반

구역반

구역반

구역반

구역반

구역반

 

 

<도표 7 대구 대교구 본당 사목 평의회 모형 구조도>

 

대구 대교구 본당 사목 평의회칙[63]에 의하면, 이 모형은 재정부분을 본당 사목 평의회의 한 분과에서 분리 독립시켜 하나의 평의회로 신설하였다. 이는 교회법과 부합하는 것이며, 서울 대교구 시노드 후속 교서 희망을 안고 하느님께로에서 추구하는 바와 같다.

이 모형은 직능 분야를 위원회로 만들고, 본당 사목 평의회를 소공동체와 사도직 단체라는 두 축으로 나누었다. 이 모형은 소공동체를 본당 사목 평의회의 핵심에 두었다는 면에서 서울 대교구 통합 사목 연구소의 모형과 같다. 그리고 기존의 본당 사목 평의회의 여러 분과들에 속해있던 사도직 단체들을 그 소속 분과에서 떼어내어 별도의 사도직 단체 평의회로 결성하였다는 면에서 다르다. 경험적인 면에서 볼 때, 각 분과장들이 본당 사목 평의회를 준비할 때마다, 소속 단체와의 관계가 소원하고 깊은 이해가 없는 상태에서 각 단체들의 정황을 알아서 보고하는 것에 부담스러워 했다. 단체 역시 자신들아 참석하지도 못하고 자신들의 의견을 충분히 전달할 수 없는 본당 사목 평의회에서 자신들에 대한 결정이 내려지는 것을 달가워하지 않았고, 자신들의 자율성이 침해되는 것으로 여겨 불편해했다.

교회 전승과 신학적 면에서 서울 대교구 시노드 후속 교서 희망을 안고 하느님께로에서도 언급하였듯이, 대구 대교구의 모형은 단체와 소공동체 중 어느 한 쪽에 치우치지 않고 둘을 균형있게 발전 성숙시키려는 구조적인 노력이 중용을 지키려는 문화와도 부합한다. 그런데 한 가지, 위원회들의 대부분이 단체들에 의해 진행되고 있는 본당 실정에서 단체들이 조직상으로는 각 분과에서 독립하기는 하였지만 결과적으로 사도직 단체와 위원회가 또 다시 중복되지 않는지 고려해 보아야 한다.

이 모형은 의사 결정 과정을 함축, 단축화 시켰다. 그래서 이 모형은 의사 결정 과정이 투명하고 신속하게 진행될 것이라고 기대된다. 그러나 이 모형 역시 의사 결정 과정에서 구역 평의회와 단체평의회와 위원회가 병렬로만 연결되어 있어, 한 본당에 별개의 두 조직이 서로가 전혀 관계를 맺고 있지 않고 공존하는 것처럼 보인다. 이 모형에는 아예 수도자가 본당의 사목 구조에 나타나 있지 않다. 그나마 평의회 회장단의 공유 구조마저 없어 주임사제와 회장 둘이 본당 사목 평의회의 최종 결정을 내리고, 나머지는 그 예하 조직으로 최종 결정에 따라 움직이는 것처럼 보여진다.

 

1.6.5. 수원 교구 모형

수원 교구는 1993년 새로운 모형을 준비하여 2003년에 시행하기 이르렀다. 실제로 이 모형 안에서 성직자, 수도자, 평신도 지도자들로 구성되어 있는 상임위원회가 총회장과 실선으로 병립 연결되어 있다. 주임신부와 보좌신부 그리고 총회장 밑에 수직으로 지역과 구역, 반으로 이루어진 소공동체를 계선 조직으로 있다. 그리고 소공동체 위원회와 재정, 관리 위원회, 제분과 위원회, 평신도 사도직 단체 협의회가 총회장과 소공동체 사이에 병립적으로 연결되어 있다.

이 모형은 제분과를 중심으로 구성되어 있던 기존의 본당 사목 평의회 모형에 비하여 제분과들이 구조도 좌우에 위원회의 형태로 병립적으로 연결되어 있다. 이 모형은 소공동체 중심의 모형으로 구성되어 있다, 1년에 한 번 정기적으로 총회를 가지는 반면 상임위원회는 한 달에 한 번 하는 것으로 나와있다. 그렇다면 기존의 모형과 비교하자면, 성직자와 수도자가 본당 사목 평의회장과 소공동체 위원회 회장 및 부회장과 세 위원회의 회장과 함께 본당 사목 평의회를 하는 것으로 보이고, 각종 회의는 별도로 진행되는 것으로 보인다.

수원 교구 본당 사목 평의회칙[64]에 의하면, 소공동체 위원회는 지역장 (또는 구역장) 회의처럼 소공동체 활성화를 위한 조직으로 설명되어 있다. 제분과 위원회는 복음화 분야인 선교분과, 교육분과, 전례분과, 가정분과, 청소년 복음화 분야인 청소년 분과, 청년 분과, 성소 분야인 성소분과, 그리고 사회 복음화 분야인 사회복지, 사회정의, 환경분과로 구성되어 있다. 재정 관리 위원회는 기존의 재정 분과와 시설 관리 분과를 결합한 형태로, 본당의 예결산 심의와 집행 및 감사를 한다. 재정 관리 위원회는 기존의 모형에서 재정분과가 하던 본당의 예결산 관련 업무뿐만 아니라 평신도 사도직 단체 협의회와 제 단체의 예결산 관련 업무까지 심의한다는 것이다. 평신도 사도직 단체 협의회는 레지오 마리애, 파티마 세계 사도직, 지속적인 성체 조배회, 성 빈첸시오 아 바오로회, 노인대학, 꾸르실료, 성령 쇄신 봉사회, 매리지 엔카운터, 연령회, 성모회로 구성되어 있다.

 

 

 

주임 신부

 

보좌 신부

 

수도자

 

상임 위원회

 

 

총 회장

 

 

 

 

 

 

 

 

소공동체 위원회

 

 

제분과 위원회

재정 관리 위원회

 

 

평신도 사도직 단체 협의회

 

 

지역장

 

구역장

 

 

 

 

반장

 

 

 

<도표 8 수원 교구 본당 본당 사목 평의회 구조도>

 

의사 결정 과정 면에서 볼 때, 이 모형에는 신자들의 의견을 대표들을 통해 수렴하고 결정하는 형태를 지니고 있다. 그리고 의사 결정 과정에 참여하는 이의 수가 기존의 모형보다 축소되어 보이나, 각 위원회의 대표들이 모여 결정한다는 면에서 대표성을 갖고 분야별 숫적인 균형을 갖추고 있다.

 

1.6.6. 춘천 교구 모형

2001년 소공동체 전국 모임에서 발표한 춘천 교구의 새 모형은 특이하다. 본당 사목 평의회를 본당 전체를 총괄하는 사목 조직으로 인식했던 기존의 의식을 깨우고, 본당 사목 평의회를 구역 협의회와 평신도 단체 협의회와 재무 평의회와 함께 동등한 본당의 한 조직으로 삼았다. 기존의 모형과 비교하자면 본당 사목 평의회를 하나의 전문 위원회로 삼은 것이다.

발표[65]에 의하면, 춘천 교구의 본당 모형에는 두 개의 평의회와 두 개의 협의회가 있다. 본당 사목 평의회는 성직자 수도자, 평신도로 구성되며 주임 사제의 사목 수행을 위한 자문 기구로 정의했고 산하 위원회는 전례, 선교, 교육, 청소년, 사회복지, 재무 위원회가 있다. (소공동체) 구역 협의회는 주임 사제와 보좌 사제, 전교 수녀, 구, 반장으로 구성되어 주임 사제의 사목수행을 위한 집행 기구로 정의했다. 평신도 단체 협의회는 본당의 모든 단체장으로 구성되며 평신도 단체들의 횡적인 연대기구로 정의했으며, 산하 단체는 신심 활동 단체인 레지오, 신심 운동 단체인 꾸르실료, ME, 성령쇄신, 포콜라레, 일반 단체 중에는 봉사 단체인 복사단, 전례단, 성가단, 교사단, 친목 활동 단체인 성모회, 안나회, 청년회, 대건회 등이 있고, 직장 및 직종 단체인 의사회, 기사회, 성우회 등이 있다.

 

 

주임 사제

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

사목 평의회

(회장, 부회장, 총무)

 

구역 협의회

(총구역장, 구역장, 총무)

 

평신도 단체 협의회

(대표, 부대표, 총무)

 

재무 평의회

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

위원회 장

구역장

   제 단체장

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

반장

 

 

<도표 9 춘천 교구 본당 사목 평의회 구조도>

 

1.6.7. 새로운 모형들의 종합

새로운 모형들이 추구하는 것들을 종합해보면,

1) 소공동체 중심의 사목을 펼친다.

2) 소공동체와 사도직 단체 협의회 그리고 전문 위원회로 삼분한다 (재정 분야를 별도로 정한다).

3) 본당 사목 평의회를 회장단 모임인 상임 위원회로 축소하거나 의사 결정 과정을 단축시킨다.

3) 본당의 기초 단위의 조직들이 전보다는 더 많은 자치권을 가지고 활동한다.

그런데 반해 소공동체, 사도직 단체 협의회, 전문 위원회간의 사목적 연결과 공유가 조직도 상으로만은 모호하게 나타난다.

 

물론, 소공동체가 본당에 설립되기 전에도 주임 사제가 다른 곳으로 전임하게 되어 주임 사제가 본당의 특정 단체들 중 어느 하나에 관심을 기울이느냐에 따라 몇몇 특정한 단체들의 부침이 있었다. 그래서 많은 사람들이 주임사제가 공자의 중용을 지켜야만 한다고 요청했다. 그것은 주임 사제의 사목적 관심이 평등과 균형을 이루고 어느 한 단체나 한 쪽으로 치우치지 않고 본당의 모든 단체들을 사랑하라는 바램이다. 오늘날 서울 대교구의 여러 단체들로부터, 한국 천주교회의 공식 사목 정책이 다른 단체들이 아니라 왜 공동체들로 이루어진 교회 공동체 모형으로 정해졌는가를 묻는 이들이 많이 있다. 다음 2장 한국 문화에서는 신자들이 갈망과 요청에 의해 중용을 살펴 볼 것이다.

 

 

 

 

 

2. 한국 문화[66]

 

이 장에서는 한국 문화의 의견 수렴과 의사 결정 과정을 살펴 본다. 이는 소공동동체와 단체 그리고 사목 평의회에 도움이 될 것이다.

공자의 중용/中庸 (형평과 조화) 을 주임 사제가 한국 문화의 맥락에서 의사 결정과 사목적 관심을 어느 한 단체에 두지 않고 모든 신자들을 포용하여야 한다는 전망에서 바라본다. 중국에서 중용의 의미가 역사 안에서 어떻게 발전했는가를 보고, 어떻게 한국으로 전래되었는가를 본다. 유교의 중용과 불교의 중도 그리고 성 이냐시오 로욜라의 불편심의 개념과도 비교해 본다.

중용의 겸손으로 주임 사제가 신자 한 사람 한 사람을 존중해야 하며, 중용의 절제로 주임 사제가 신자들에게 자신을 따르라고만 하지 말고 신자들의 바램과 의견이 무엇인지를 살피고, 중용의 형평과 조화로 주임 사제가 어느 한 단체나 소공동체에 어떤 혜택을 주지 않고 어느 조직이건 모든 신자들을 다 돌보아야 한다는 것도 볼 것이다.

조선조 왕과 신하들의 아침 예며 국정 논의의 장이었던 조참/朝參도 살펴 본다. 그리고 한국의 현대 의사 결정 과정을 본다. 이 연구는 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’와 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’, ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

 

2.1. 중국의 중용/中庸 역사

이 항에서는, 공자 (BC. 552-479) 에서부터 유학자 주희 (1130-1200) 와 장식 (1133-1180) 에 이르기까지의 역사 속에서 중용의 의미와 그 발전 과정을 살펴본다. 이 후자의 두 사람은 중국 남송 시대 (1126-1279) 에 서로 영향을 주고 받으며 자신들의 사상을 발전시켜 나갔다.

이 연구는 중국의 역사 속에서 중용의 의미가 무엇이며 어떻게 발전해왔는가를 볼 것이다. 그것은 이 논문에 중용을 적용하기 전에, 중국 중용의 원래 개념과 의미를 봄으로써 한국과 같은 의인가 여부를 확인하게 되기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

2.1.1. 공자 시대

공자는 “지나친 것은 모자란 것과 같으니라”,[67] “진실로 중용을 잡을 지어다”[68]라고 했다. “예를 운용함에는 화(和)가 귀중하니”[69]라 했고, “군자는 화하되 동(同)하지 아니하고, 소인은 동하되 화하지 아니하느니라”[70]고 했다. 공자에게 있어서 중용과 중화는 철학적 이론이 아니라 실천의 원리요 태도며, 사회에 부응하는 덕이거나 윤리적인 기준이었다. 그러므로 공자의 중용의 의미는 실제로 단순하다. 넘치거나 모자라지 않는 상태, 한 쪽으로 기울지 아니하고 상황에 부응하는 행위, 동화되지 않는 조화 그리고 형평과 조화라고 할 수 있다.

 

2.1.2. ‘중용’의 시대

중용이라는 책은 공자의 손자인 자사 (기원전 492-431) 에 의해 쓰여졌다고 알려졌다. 그러나 기원전 130년경 예기 31장에 그 첫 모습을 드러낸 것을 보면, 구전으로 전해져 내려오던 것을 누군가 공자와 자사에게서 중화와 중용을 뽑아 중용이라는 새로운 책으로 정리하면서 책에 권위를 붙여주기 위해 자사를 저자로 정한 것으로 사료된다. 1190년에 주희는 예기에서 대학과 중용이라는 두 개의 책으로 분리하여 출판했다.[71]

중용은 총 33장으로 구성 되어있다. 첫부분 20장은 중용에 관련된 것이고 후반부는 성/誠. 송나라의 왕백은 둘 사이를 비교하며 첫부분은 저자의 중용이며, 후반부는 또 다른 책으로 한서/漢書에 쓰여진 “중용설”이라고 주장했다.[72]

중용은 도리에 맞는 최상의 행위다. 중 (中) 은 어떠한 경향이나 한 쪽으로 기울어지거나 한 쪽으로 향하지도 않으며, 넘치지도 모자라지도 않고, 많거나 적지도 않은 것이다. 용 (庸) 은 변화가 없는 꾸준함이다. 이 원리는 매일의 삶에서 시작하며 완전히 이루어지지 않는다. “그러나 그 지극한 경지에 이르러서는 천지가 삼라 만상을 나고 자라고 제자리에 있도록 하는 자연의 법칙과 같으므로 비록 위대한 성인일지라도 능히 다 해내기 어려운 것이다.”[73] 성이란 진실됨이다. 이는 거짓이나 포장이 없는 진실이며, 끊임없이 마음을 다하는 성실함이다. 성은 천지의 도요, 성에 이르기 위하여 꾸준히 노력하는 것이 사람의 도이다. 그러므로 중용은 중용에서 성으로 가는 유교의 철학원리이다.[74]

저자는 전통적으로 내려오는 도를 잃어버리지나 않을까 염려하는 마음으로 썼다고 한다.[75] 전통은 천명을 받아들여 천인이 되라고 한다.[76] 요/堯 왕이 순/舜 왕에게 그리고 순/舜 왕이 우/禹 왕에게 “인심 (人心) 은 위태하고 도심 (道心) 은 미묘하니 정밀히 하고 한결같이 하고서야 진실로 그 중 (中) 을 잡으라”고 전수했다.[77]

제1장에 저자의 사상이 집약되어 있다. “하늘이 명하신 것을 본성이라 하고, 본성에 따름을 도라 하고, 도를 마름한 것을 교라 하느니라.”[78] 저자는 “기쁨과 성남과 슬픔과 즐거움이 나타나지 않은 상태를 중이라 이르고, 나타나 다 절도에 맞음을 화라 이르거니와, 중이란 것은 천하의 근본이요, 화란 것은 천하에 통달되는 도이니라. 이 중과 화를 지극히 하면, 하늘과 땅이 자리잡히며, 만물이 길러지느니라” [79] 고했다.

저자는 유학자 자정자 (子程子) 의 말을 인용하여 말한다. “치우치지 않는 것을 중이라 하고, 바뀌지 않는 것을 용이라 한다.”[80] 2장에서 11장은 1장의 일종의 부록이다. 중화가 체 (體) 라면, 중용은 용 (用) 이다. 중화가 성실한 마음이라면, 중용은 그 결과이다.[81] 1장에는 중과 화가 있지만, 2장부터는 중과 용이 나온다. 중과 화는 철학의 원리이지만, 중과 용은 덕의 실천적 원리이다. 그래서 이 책의 이름이 중화가 아니라 중용이 된 것이다.[82]

12장에서 20장까지는 논어와 시경에 나타난 중용의 도를 실천하는 원리와 실제가 나온다. 21장부터 26장에서 저자는 성을, 27장부터 33장에서는 성에 도달한 사람들의 도 (道) 와 덕 (德) 과 교화 (敎化) 에 대해 이야기 한다.

이 책 안에서 중화의 개념이 공자의 것과는 다소 다르게 나타난다. 중용의 저자는 “어떻게 하면 인간이 윤리적인 원리와 규정에 가장 효과적으로 부합할 수 있는가?”에 대해 묻는다. 그 질문은 인간 행위 자체가 아니라 인간 행위를 조절하고 운용하는 것에 대해 관심을 드러낸다. 그는 인간 행위를 조절하고 운용하는 것은 인간 내부의 마음이며, 욕구와 감정이라고 여긴다. 그러므로 수련과 면학의 대상은 행위 그 자체가 아니라 인간 행위를 이끌고 결정하는 내적 정신 상태이다. 중용의 저자에게 있어 중용의 의미는 인간 마음의 내적 심리 상태에 도달하는 것이다.[83]

 

2.1.3. 책 ‘중용’ 이후 시대

당대 (AD. 618-859) 에 접어들면서 공열달은 (孔穎達 574-648) 예기정의/禮記正義의 중화를 이렇게 설명하였다.

 

“희로애락이 아직 발동하지 않은 상태를 중이라고 한다는 말은 희로애락이란 어떤 일을 따라 생겨나는데, 그것이 아직 발동하지 않았을 때 심 (心) 은 무심하게 텅비고 고요하여 어떤 사유작용도 없지만 이치에 합당한 상태이므로 중이라고 한다. 발동하여 모두 법도에 들어맞는 상태를 화라고 한다는 말은, 고요하게 있을 수 없어서 희로애락의 감정이 비록 다시 움직이지만, 발동할 때마다 모두 법도에 들어맞는 것이 마치 소금과 매실 맛이 서로 잘 조화를 이룬 것처럼 성정이 화해를 이루기 때문에 화라고 한다.”[84]

 

공영달은 기쁨이나, 분노, 슬픔이나 기쁨이 아직 발동하지 않을 때는 인간 마음이 사려하는 것이 없기 때문에 고요하여 움직이지 않고, 이미 발동했을 때는 인간 마음을 예로써 절제할 수 있다. 그러므로 그것이 발동하여도 넘치거나 모자람이 없다고 했다.

공영달은 심 (心), 성 (性), 정 (情)의 개념을 이용하여 중과 화를 해석한다. 그는 중과 화의 개념을 심성론 체계 속에서 이해하기 시작했다. 그는 기쁨이나 분노, 슬픔이나 기쁨과 같은 인간 감정은 사물의 자극에 의해 생겨난다고 했다. 발동하지 않은 상태는 사고나 마음을 쓰지 않는 상태로 무심하고 텅빈 고요한 상태이다. 인간의 감정이나 욕구는 항상 다시 움직인다. 화는 마음과 감정의 화해 상태다. 공자의 시대로부터 시작된 이 새로운 개념의 발전은 북송 시대(960-1126)의 성리학자들에게 큰 영향을 끼쳤다.[85]

북송시대부터 중화설은 성리학자들의 관심을 끌었다. 유교 학자인 정이천/程伊川 (1033-1107)과 그 동료[86]들은 중화를 인간 감정과 욕구의 발동이나 미발동이냐를 넘어, 그래서 심의 형이상학적 본체와 작용을 의미하게 되었다. 그것은 찰식과 함양이라는 내적 수련의 한 연구 방법과 연결되고 성리학자들의 심성론과 공부론의 이론적인 기초가 되었다.[87] 정이천 이후 유교학자 호광/胡広(1105-1161)은 유학자 주희와 장식의 중화 초기 이론에 영향을 끼쳤다. 중화는 의식의 깨달음과 인식 그리고 의식의 발현과 연결된다. 중화설은 중국 철학의 사유체계인 중화설은 북송 시대(960-1126)에 익고 남송 시대(1126-1279)에 꽃을 피웠다. 남송 시대 성리학의 대표적인 두 유학자, 주희/朱熹 (1130-1200)[88] 와 장식/張栻 (1133-1180)[89]이 있었는데, 이들은 서로 영향을 주고 받으며 자신들의 사고체계를 발전시켜 나갔다.[90]

주희는 중을 “치우치거나 기울어지지 않은 상태이며, 넘치거나 모자라지 않는 상태”[91]라고 했다. 그것은 시중/時中의 중을 의미한다.[92] 화는 외적으로 표현되는 마음의 핵심인 생각들과 말들과 행동들 중에 자연스럽게 표현된 사고, 말, 행동이라고 정의된다. 이 경우 “자연스럽게” 라는 말은 중이 표현된 사고와 말 그리고 행위에 정확히 부응한다는 것이다.[93]  중과 화는 보이지 않는 마음이며, 그래서 둘 사이에는 경계가 없다. 중과 화는 나누어지지 않는 상태로 서로 일치한다. 화는 정이며, 화의 길은 정의 길이다.[94]

송시대로부터 중용은, 인간의 내적 상태인 즉 감정과 욕구에 대한 여러 가지 사유와 연구 방법에 대한 성리학/性理學의 이론 체계인 중화 사상과 함께 실천적 원리일뿐만 아니라 실천과 이론 속에서 생성되었다. 중용은 인간 행위와 외적 행동 방향에서부터 인간의 내적 정신 수양에 이르기까지 확산된 형평과 조화의 원리다.

 

 

2.2. 한국의 중용

이 항에서는 한국의 중용을 살펴 본다. 이 연구는 중용의 의미가 무엇이며 어떻게 사용하는지를 볼 것이다. 실제로 한국에서 중용은 어느 한 쪽 (단체나 소공동체) 으로 치우치거나 특혜를 주지 않는 것이며 양극단을 피하고 형평과 조화를 지켜 모든 신자들을 포용하는 것이다. 중용은 덕의 본질적인 원리이며 중용 사상의 논리다. 중용은 군자 (주임 사제) 가 의사 결정 과정에서 마음 속에 간직해야할 필요한 덕이다. 불교 중도가 불교의 중심 사상은 아닐지라도 한국 사회에서 유교 중용의 주요 실천적인 원리와 연결된다. 한국 천주교회의 종교학자들 몇몇은 중용을 성 이냐시오 로욜라의 영신수련의 불편심으로 번역하거나 사용한다.

이 연구는 한국의 중용의 의미가 무엇이며 어떻게 사용하는가를 보여준다. 이 연구는 왜 사람들이 군자 (주임 사제) 에게 중용을 지키라고 요청하는지 알려주기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

2.2.1. 중용의 한국 전래

중용이 포함되어 있는 예기/禮記가 한국에 전래된 것은 기원후 A.D. 788년 경이다.[95] 이 삼국 시대 (고구려/高句麗, 백제/百濟, 신라/新羅: 기원전 1세기–기원후 7세기) 후, 고려/高麗 (918-1392) 시대에는 억불 정책이 진행되었다. 그래서 유교가 한국 사회에서 발전했고 대중화되었다. 유교 경전은 주자학이 한국 사회에 전래된 고려 말기부터 필독서로 읽혔다.[96] 유교는 조선/朝鮮 (1393-1910)과 한국의 현대 문화의 기반이 되었다.

 

2.2.2. 한국 사회의 중용

중용과 중용의 도는 어느 한 쪽으로 기울어지지 않고 그 어느 한 쪽에 특혜를 주지 않으며, 양극단을 피하고 형평과 조화를 간직하는 중용과 중용의 도는 한국 사회의 실천적인 원리가 되어 왔었다. 한국 사회의 정치, 경제, 문화, 사회 그리고 종교 등의 여러 분야의 지도자들에게 사람들이 중용을 지켜달라고 하는 요청은 양극단이나 독재를 피하고 그들 모두를 품어주고 그들 한 사람 한 사람을 사랑해 달라는 것이다. 사람들은 지도자들이 그들을 위해 얼마나 많은 일을 했는가가 아니라 그들을 얼마나 많이 사랑했는가로 평가한다.

오랜 세월 동안, 중용은 한국 사회에서 강조되었다. 왜냐하면 실제로 많은 경우에 중용을 따르지 않았기 때문이다. 전통적인 건축물이나 상징이나 예술에는 음/陰 (여성, 어둠, 밤)과 양/陽 (남성, 빛, 낮)의 조화가 잘 표현되어 있다. 그런데 한국 생활상에는 신바람이라는 것도 있다. 신바람이 한 번 작동하면 그것이 좋은 쪽으로 가던 나쁜 쪽으로 가던 멈추기가 아주 어렵다. 그러므로 신바람이라는 자연적인 열정을 중용이라는 원리로 통제하는 방법을 한국 사회에서 익혀야 하겠다.

한국 사회에서는 가끔 중용을 초법적인 것으로 혼동하는 경우도 있다. 그래서 모든 것이 각 규범에 따라 올바르게 처리되지 않고 중용이라는 미명하에 적당히 그리고 잘못된 이해 속에서 넘어가는 경우가 있다. 만일 어떤 사람이 최선의 선택을 위한 충분한 고려 없이 적당히 그리고 쉽게 하고자 한다면, 그것은 중용이 아니라 오해다.

그리고 또 중용의 시중/時中 이 어떤 때는 절제나 예나 원칙도 없는 무기탄/無忌憚으로 혼동되는 경우도 있다. 중용은 동화되지 않는 조화라는 사실을 알아야 하겠다.[97]

조선/朝鮮 (1393-1910)조의 유학자들은 중정/中正 의 기/氣 와 리/理 를 이끄는 중용을 밀접히 따르고자 했다. 다양함을 존중하고 중용에 대한 보다 올바른 이해를 기반으로 한 절제와 균형, 사회적인 형평과 조화가 필요하다.[98]

    

2.2.3. 중용에 대한 한국 현대 연구

2.2.3.1. 중용의 특성

중용은 고정된 것이 아니라 공/空과 시/時에 따라 상대적으로 변한다. 그래서 인간의 행동도 꾸준히 변하는 시공을 고려하여 선택해야만 한다. 중용은 단순한 기준이 아니라 서로 다름을 인정하는 가운데 상생과 상호 조화를 찾아가는 길이다. 같은 것이 아니라 조화를 이루는 것이다. 중용은 반대의 개념이 아니라 대화와 타협을 통해 상호 동의를 추구한다.

중용은 상대와 조화로운 관계를 추구한다. 그것을 위해 사람은 먼저 자기 사신과 올바르고 조화로운 관계를 맺어야 한다. 사람은 자신의 본성을 거스르는 것이 아니라 그 본성을 잘 보존하여 상황에 맞추어 그것을 내비춰야 하는 것이다. 그런 연후에 사람은 다른 사람과 조화로운 관계를 맺어야 한다. 마침내 사람은 하늘과 땅의 모든 것과 조화로운 관계를 맺어야 한다. 중용이 세계관에 있어 하늘과 땅의 모든 것이 일치하여 상응 체제로 간다는 이상에 근거를 둔 믿음이 있다.

중용은 양극의 대립 속에서 형평과 조화를 찾는다. 중용의 사고에는 다른 이를 대상으로 바라보고 그 대상을 조절하려는 서양의 사고방식과는 달리, 다른 이를 인정하고 존중하라는 충서/忠恕,[99]의 사상이 있다. 거기에는 인간의 주체적 책임과 역할에 근거한 생물학적인 평등과 전체성이 있다.[100]

 

2.2.3.2. 중화와 중용

유교의 근원적인 개념에는 하늘의 형평 (균형) 이 질서와 이상형으로 나온다. 중용의 하늘에는 형평의 문제가 중의 개념으로 나타난다. 이 중은 하늘을 하늘로 존재하게 하고 하늘의 힘이 실현되게 하는 근원적인 사유다. 즉, 중은 우주 질서의 이법이며 존재하게 하는 뿌리다.

이 중용은 화와 짝을 이룬다. 중/中과 화/和 사이에 체/體와 용/用의 관계가 있다. 중이 체라면, 그것은 인간의 내면적인 평등이며 하늘의 내면적 덕성이다. 화가 용이라면, 그것은 인간의 외적 대응과 하늘의 표현 방식이다. 이 중 (화) 가 천도/天道와 천명/天命의 본질이다. 하늘 (하늘의 도, 하늘의 길, 하늘의 명, 하늘의 의지) 은 불이/不已 와 불현/不顯의 원리를 통해 실현된다.

하늘의 본질적 덕성인 중 (화) 은 그런 운행원리에 따라 성/性의 본질로 전환된다. 따라서 중은 사람에게 내재된 천도인 성/性의 본질이고, 화는 그 표현방식이다. 이런 초월적 성체/性體로서의 중은 체/體적 측면에서의 중이고, 그 전개형식으로서의 화는 용/用적 측면에서의 중이다. 즉 화는 운용 중의 중인 것이다.        체로서의 중은 인성의 ‘편의하지 않는 형평성’의 의미를 지니고, 용으로서의 화는 그 ‘조화롭고 절도에 맞는 감응성’의 의미를 갖는다.[101]

이 중화의 도덕적 본질을 지닌 행위가 중용이다. 이는 중화의 결과를 드러내는 최고의 도덕적 행위이다. 이러한 덕행으로서의 중용은 시중/時中의 형태로 나타난다. 이 중용을 실현하는 인격을 군자/君子라 하고, 그렇지 못한 인격을 소인/小人이라고 한다. 이 도덕적 인격 모형으로서의 군자에 의해 운영되는 사회는 덕행으로서의 중용이 삶의 방식과 행위의 질서에서 구현된다.[102]

 

2.2.3.3. 중용의 동의어[103]

중용의 동의어로는 대중/大中[104]과 대중지정/大中至正[105], 중정/中正, 정중/正中, 시중/時中이며, 학자 고강옥은 중용을 ‘알맞음’ 또는 ‘알맞음의 도’로 간주한다.

대중은 ‘지극히 정중한 도’[106]이며, 크게 중정하다는 뜻으로 본다. 주역/周易에 나온다.[107] 대중지정은 ‘그 어디에도 치우침이 없이 지극히 공정한 도’[108]로서 왕양명/王陽明의 전습록/傳習錄[109]에 나온다. 정중은 ‘사악하고 치우침이 없는 도’[110]로서, 서경/書經[111]과 예기/禮記와 악기/樂記[112]에 나온다. 정중은 ‘꼭 올바라서 중절에 합당한 것’이다.[113] 주역/周易에 나온다.[114] 시중은 ‘때에 맞춰 알맞게 하는 것’으로서, 주역에 나온다.[115]

 

2.2.4. 중용에 대한 한국 종교계의 연구

2.2.4.1. 유교의 중용과 불교의 중도 비교 연구

유교에 중용/中庸이 있는데 반해, 불교에는 중도/中道가 있다. 중도가 불교의 주요 사상은 아닐지라도, 한국 사회에서 유교의 중요 사상인 중용과 견줘볼 수 있다. 주임사제가 본당의 모든 단체들 중 어느 한 쪽으로 기울지 않고 사목적인 관심과 사랑으로 모든 단체에게 형평과 조화를 이루는 일이 필요하다.

중용의 사상은 일반적으로 중론/中論이나 중도/中道로도 알려져 있다. 그것들은 불교의 근본적인 성격으로도 불린다. 유교의 중 사상과 불교의 중사상은 같은 점과 다른 점을 가지고 있다. 유교의 중용이 실재와의 관계에서, 특별히 다른 사회적 실재와의 관계에서 조화를 찾는 경향이 있다. 그럽 반면에 불교의 중용은 실재의 인식과 밀접한 관계가 있다. 둘 사이의 공통점은 어느 한 쪽으로 기울지 않고 둘 다를 배려하며 양쪽과 양극단 둘 다를 포옹하는 것이다. 유교의 중용이 윤리적인 행위에 관계하고 있다면, 불교의 중도는 인식론과 형이상학적인 면에 강조를 둔다.[116] 불교의 중도는 팔불중도/八不中道 또는 무애중도/無礙中道[117]에서 비롯되었다.

세상에 대한 깨달음은 두 가지 대립되는 개념의 쌍을 통해서다. 즉, 유/무, 색/공, 진/위, 선/악, 생/사, 진/속. 그런데 불교의 중도 개념은 이 둘을 다 부정하는가 하면 또 둘 다 긍정하는 그 중도에서 진리를 추구한다. 그것은 대립되는 것이 아니라 실제 상황에서 서로 함축하고 있는 의존적 개념으로 존재와 개념을 상호 연관의 체계로 파악한다. 존재의 부정은 없다는 것이 아니며, 없다고 해서 무가 아닌 것이다. 이 점에서 실존은 유도 무도 아니다.[118] 그런데 일시적으로나마 무엇인가 존재한다는 면에서 보면 유가 긍정되고, 영원한 실체가 없다는 면에서 보면 무 역시 긍정될 수 있다.[119] 유와 무의 개념은 서로 관련없는 개념이 아니다. 그것들은 하나의 개념이 다른 개념과의 관계에서 의미를 지닐 때 자신도 의미를 갖게 되는 상관 개념이다. 그러므로 유는 무와, 무는 유와 소통한다. 그리고 그 둘이 서로 완전히 분리된 개념이 아니라는 면에서 유는 무이고, 무는 유일 수 있다. 그러나 그들은 서로 같지도 일치하지도 않는다. 그것들은 하나가 아니다. 그러므로 유와 무는 하나도 둘도 아닌 불일이불이/不一而不二의 관계이다. 불교의 중/中은 불일이불이한 관계 속의 진리이다. 불교의 중도설은 이분법에 기초한 모순율을 극복하게 해주는 제3의 논리다.

중국의 고승 길장/吉藏 (549-623)[120]은 세종류의 이제의/二諦義 를 통해 중도 사상을 설명한다. 첫번째 단계에서 세속제/世俗諦는 현상 세계의 모든 사물들의 실재를 긍정한다. 이에 대해 제일의제/第一義諦는 세속제에서 긍정된 모든 현상 존재의 실재를 부정한다. 두번째 단계에서 존재의 긍정과 부정을 각각 인정했던 것 전체를 다시 세속제로 간주한다. 그리고 이를 부정하는 것 즉 존재의 긍정과 부정 그 전체를 부정하는 것을 제일의제로 한다. 세번째 단계에서는 두번째 단계에서의 세속제와 제일의제의 조합을 다시 세속제로 놓고 그 전체에 대한 부정을 제일의제로 한다. 이처럼 단계적인 부정을 통해 중도사상은 이원론적인 논리에 대한 고착을 넘어 양면 긍정과 양면 부정의동시적 긍정과 함께 동시적 부정을 보여준다. 이건은 비단 논리학적인 명제의 발전이 아니라, 개념과 논리의 고착을 넘어서 실재의 양면성과 다면성을 아우르면서 언어의 한계를 초월하려는 부단한 노력이다.

원효/元曉 (617-686)[121]의 일심이문/一心二門 사상도 중도의 사상 구조를 가지고 있다. 원효에 따르면 일심은 진여문과 생멸문의 이문으로 구성되어 있다. 그러나 일심은 이문과 같지도 않고 다르지도 않다. 그 둘은 융일이불일/融一而不二이며, 불일이불이/不一而不二인 것이다.[122]

불교의 중도는 부단한 부정의 변증법을 통해 어떤 특정 개념과 논리에 대한 고착을 지양함으로써 어떤 형태이건 존재를 실체화하거나 일변화하려는 시도를 부정한다. 이는 연기사상/緣起思想[123]처럼 어느 한 쪽에 집착하지 않고 관계성 안에서 사물의 양면을 인식하는 것이다. 연기설은 이 세상의 모든 존재는 고정된 것이 아니라 변화하는 여러 가지 조건들에 의해 변화되는 생과 사의 법칙이다.[124] 연기사상은 첫째, 존재하는 모든 만물은 외적으로 볼 때 서로 다르지만 본질적인 면에서는 상호 교류하며 관계를 맺고 있다. 둘째, 존재하는 모든 것은 서로 구분은 되지만 차별은 없다. 이는 수평적, 동질적, 평등적 가치관이다. 셋째, 세상이 상호 교류하며 관계를 맺기에 끝없이 거듭 연결하고 있다.[125] 부처는 실천적인 면에서는 고락중도/苦樂中道를 가르치고, 이론적인 면에서는 유무중도/有無中道를 설파했는데, 그 구체적인 내용은 팔정도/八正道와 십이연기설/十二緣起說[126]이다. 팔정도는 고제(苦諦),·집제(集諦),·멸제(滅諦),·도제(道諦)라는 네 가지 진리인 사성제/四聖諦의 마지막 단계로 여덟 가지의 의로운 길이다. 즉, 정견(正見), 정사(正思:正思惟), 정어(正語), 정업(正業), 정명(正命), 정근(正勤:正精進), 정념 (正念), 정정(正定) 이다.

선불교에서 때에 맞춰 행동하라는 가르침은 유교의 시중과 다르지 않다. 양자는 어느 한 쪽 또는 어느 하나의 양식에 고착됨에서 벗어나 자기의 진정한 본성을 드러내도록 가르친다. 이는 장악이 아니라 조화와 화해의 가르침이다.[127]

김수중 교수는 유교의 중용이 중국 사상의 패러다임이라면, 불교의 중도는 인도 사상의 패러다임이라고 설명한다. 유교의 중용은 조직의 형평의 원리를 위한 모형의 패러다임이다. 그것은 단지 체/體의 원리만이 아니라 주역/周易의 원리이기도 하다. 그리고 한방의학의 원리이기도 하다. 불교의 중도는 체/體와 침묵의 철학 그리고 명상종교의 이론적인 기초와 변증법적인 방법론의 한 종류이다. 그것은 소승불교와는 달리 불교의 깨달음의 방법에 그치지 않고 ‘본질과 현상’을 아우르고 ‘이론과 실제’ 그리고 ‘거룩함과 속세’를 동시에 포용하는 대승불교의 원리이다.[128]

 

2.2.4.2. 유교의 중용과 성 이냐시오 로욜라의 불편심 비교 연구

심종혁 신부는 성 이냐시오 로욜라의 영신수련에 나오는 불편심을 한국의 중용으로 간주한다.[129] 심종혁은 중용이 단순히 가운데 길을 의미하는 것이 아니라고 한다. 중용의 도는 하늘의 길을 깨닫고 따르는 것이다. 그것은 천명을 받아들이는 인간 마음의 기본 태도이며 자질을 의미한다. 중용은 “성은 하늘의 도이고, 성에 이르고자 하는 것은 사람의 도이다.”[130] 성/誠은 단지 마음의 상태가 아니라 하늘과 인간을 합쳐주는 변화의 힘이다.[131] “군자는 평이함에 처하여 명을 기다리고, 소인은 위험한 일을 행하여 요행을 바란다.”[132] 심종혁은 군자의 평이함(역/易)의 상태는 하늘의 명을 얻고 식별하기 위해 먼저 가져야하는 마음의 태도임을 알 수 있다”[133] 고 한다. 그래서 중용의 개념은 하늘의 명을 구하는 바른 마음이다. 대학은 이를 “넓은 마음”(庸心)으로 표현했다.

그는 이 넓은 마음의 특징을 이냐시오의 언어로 표현하면 “관대하고 아낌없는 마음”(the generous and liberal mind)이라고 밝혔다. 성 이냐시오의 불편심 역시 단순한 중간이 아니다. 하느님의 궁극적인 목적을 이루는 과정에서의 더 능동적인 참여를 돕는 방법을 선택하도록 이끄는 마음 상태의 질이라고 한다[134] (영신 수련 23항 원리와 기초) “영혼이 자기의 창조주의 사랑으로 불타기 시작하고, 따라서 영혼이, 지상의 어느 물건도, 그 물건 자체를 위해서는 사랑할 수 없고, 오직 그 모든 것들의 창조주 안에서만 사랑하는 것” (316항). 성 이냐시오는 선택의 길에서 불편심을 사용한다.[135] 실제, 불편심과 중용은 선택이라는 면에서 유사하다. 그 둘은 단순히 중간이 아니라 형평이며 조화이다. 어느 한 쪽으로 기울거나 어느 한 쪽에 특혜를 주는 방법을 피하고 두 당사자를 넘어 새로운 제3의 당사자를 만드는 것이다.  

 

 

2.3. 겸손과 절제 그리고 형평과 조화인 중용

이 항에서는 겸손과 절제 그리고 형평과 조화로서의 중용을 살펴 볼 것이다. 한국 사회를 비롯한 아시아의 많은 사회 조직이 중앙집권과 독재 그리고 가부장 제도로 되어 있고, 모든 권력과 영광 그리고 명예가 군자 (지도자, 아버지, 정치 책임자, 왕) 에게 쏠려있는 것으로 보일 수 있다. 그래서 군자 (주임 사제) 에게 논어와 중용에 나타난 내적 정신 수양을 닦으라고 힘을 주어 강조한다. 한국 사회의 지도자 중의 한 사람인 주임 사제를 이 두 고전에서 완전한 사람, 군자, 사대부로 간주하고 군자가 나아가야 할 길을 주임 사제가 따라야 할 길로 여겨 살펴본다.

이 연구는 중용에 나타난 겸손으로 주임 사제가 신자 한 사람 한 사람을 존중해야 하며, 중용의 절제로 주임 사제가 신자들에게 자신을 따르라고만 하지 말고 신자들의 바램과 의견이 무엇인지를 살피고, 중용의 형평과 조화로 주임 사제가 어느 한 단체나 소공동체에 어떤 혜택을 주지 않고 어느 조직이건 모든 신자들을 다 돌보아야 한다는 것도 볼 것이다.

이 연구는 겸손과 절제 그리고 형평과 조화라는 의미에서의 중용의 의미가 무엇이며 어떻게 쓰이고 있는 가를 보여준다. 왜냐하면 주임 사제가 어떻게 본당의 사목 현안을 결정하는 과정에서 중용을 이용할 것인가를 알 수 있기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

2.3.1. 논어

2.3.1.1. 겸손

공자의 논어는 군자가 자기 중심적인 삶에서 벗어나 이웃에게 관심을 기울이도록 하는 겸손을 강조한다. 논어에서 겸손이라는 관점에 관련된 구절을 찾아보자.[136] “남이 나를 알아주지 않는 것을 걱정하지 말고, 내가 남을 알지 못하는 것을 걱정하라.”[137]

공자는 군자에게 지혜로워지고 인내로우며 강해지라고 가르친다. 그는 군자는 오만과 죄악에서 벗어나 좋은 정신 수양을 함으로써 좋은 통치자가 되라고 한다. 그는 공동체 차원의 관계성에 대해 말하지는 않는다. 그러나 공자가 통치자에 대한 당대의 모범과 모형으로서의 책임자 개인 차원에서의 윤리적인 완성을 말한다. 그는 사람들보다는 천명에 관심을 둔다. 현대 세계의 관점에서 본다면 공자의 개념은 선발된 소수 정예 그룹에 관한 것으로 비친다. 그러나 또한 그렇게 되기를 바라는 오늘날의 한국 사회의 관점을 재해석해 볼 수도 있다. 공자의 사회는 현대 기준으로 볼 때 상류 사회이다. 그리고 겸손은 사회에서 최고 특혜를 누리는 사람들이 지켜야 하는 덕을 기술하는 다소 부담스러운 용어이다. 그러나 공자는 군자에게 자기 중심적이고 자기 이해관계에서 벗어나 어느 지역이나 어느 문화를 불문하고 이웃을 존중하고 다른 이들에게 봉사하는 데 필요한 여러 가지 태도와 덕을 간직하라고 요구한다.

      

2.3.1.2. 절제

논어에서 절제라는 관점에 관련는 구절들을 찾아보자.[138] 공자는 증자/曾子 (BC. 505-436)[139]의 말을 인용하여 군자가 자기 자신의 의지를 버리고 다른 사람들의 의견을 구하라고 권한다. “유능하면서도 무능한 사람에게 묻고, 문견이 많으면서도 과문한 사람에게 묻고, 도가 있으면서도 없는 듯이 하고, 덕이 실하면서도 허한 듯이 하고, 남이 나에게 치범해 와도 옳고 그름을 따져 다투지 않을 것이니, 옛날 나의 벗이 일찍이 이런 일에 종사하였다.”[140]

공자는 의견 수렴과 의사 결정 과정을 구체적으로 언급하지는 않았어도, 군자가 자신의 의지로 통치하지 아니하고 다른 이들의 의견을 구하면서 통치하는 절제를 강조한다. 백성들을 사랑하고 잘 앎음으로써 군자는 자신의 의지를 이루는 것이 아니라 백성들의 바램을 고려해야 한다고 가르친다. 공자는 군자가 자기 스스로 윤리적인 완성을 이룸으로써 법이 아니라 자비로 다스려야 하며, 스스로 다른 사람들의 옳고 그름을 평가하지 말아야 한다고 가르친다. 그는 군자가 순 왕과 우 왕처럼 권한을 위임함으로써 사람들과 함께 일하도록 권한다.

 

2.3.1.3. 형평과 조화

논어에서 형평과 조화라는 관점에 관련된 구절들을 살펴보자.[141] 공자는 군자가 마땅히 지녀야 하는 아주 중요한 덕으로서의 중용을 강조한다. “중용의 덕행이 있는 자를 얻어서 가르치지 못할 바에는 필히 광자나 견자에게나 가르치리라. 광자는 진취적이고 견자는 나쁜 일은 하지 않으니라.”[142] 그는 또 “중용의 덕은 대단하다. 그런데 이 덕을 소홀히 한 지가 너무 오래되었구나.”[143]

논어의 이 가르침은 사람들이 무엇을 원하고 그 사람들의 원의에 따라 어떻게 그것을 풀어나가야 하는지 충분히 언급하지 않는다. 여기에는 단지 통치자의 주체로서 군자가 어떻게 백성을 다스려야 할 것인가가 나올 뿐이다. 여기서는 어떻게 하면 군자가 사람들의 모범과 모형이 될 수 있을까, 좋은 통치자가 되기 위해 무엇이 필요한가 그리고 어떻게 잘 다스릴 수 있을까를 고려했다. 이것은 사람들의 갈망을 잘 듣고, 그들의 대표자들을 잘 선발하고 양성하여 함께 일하는 것을 말하기에는 불충분하다. 그러나 그가 군자가 사람들에게 어떻게 봉사하여야 하는지 구체적으로 기술하지는 않았을지라도, 군자에게 사람들이 기꺼이 따를 수 있도록 윤리적인 모범을 갖추라고 하고, 또 어느 한 쪽으로 기울거나 어느 한 쪽에 특혜를 주거나 하지 않고, 넘치거나 모자라지도 않게 하라는 실천적인 원리와 가치들의 기준으로서 형평과 조화인 중용을 간직하라고 한 것은 특기할만 하다.

 

2.3.2. 중용

중용의 저자는 중용의 뿌리인 중과 화의 정의를 내린다. “희로애락이 아직 발해지지 않은 것을 일러 중이라 하고, 발해져서 모두 절도에 맞는 것을 일러 화라 한다. 중이란 것은 천하의 대본이고, 화라는 것은 천하의 달도이다.”[144] 중용의 특성은 “중과 화에 이르면 천지가 제자리를 찾고 만물이 육성된다.”[145] 저자는 공자의 말씀을 인용하여 말한다. “중용은 실로 지극한 것이로다. 백성들 가운데 능히 오래 지키는 자가 적다”[146]

 

2.3.3. 중용과 아시아 소공동체의 영성인 조화의 영성

중용을 연구하다 보면 한국을 비롯한 아시아 문화의 기초인 논어와 중용에는 모든 권력과 영광 그리고 영예가 군자(지도자, 아버지, 정부, 왕)에게 집중되어 있는 것처럼 보일 수도 있다. 그리고 대부분의 아시아 사회체제가 중앙 집권적이며, 독재적이며, 강력한 가부장제라고 볼 수도 있다. 그래서 『논어』나 『중용』에서 그렇게 중요하게 군자(사목자)가 내적 정신 수양을 통해 백성들의 윤리적인 본보기가 되라고 강조한다. 논어와 중용에서 말하는 내용은 그 대상이 단순히 전체 공동체를 향한 가르침이 아니라, 도덕적으로 완전한 인격을 지녀야할 개인에 대한 것이다. 그러나 그 대상이 백성들을 다스리는 것을 전제로 한다는 면에서, 그것은 그냥 한 개인에 대한 가르침이 아니라, 공동체를 책임지며 양성하는 지도자인 개인에 관한 가르침이다. 논어와 중용의 가르침은 직무와 신원을 구분하지 않으며, 백성들을 돌봐야 하는 직무와 그 직무를 수행하도록 신분지어진 신원이 통합된 한 지도자에 대한 가르침이다.

그러므로 아시아 사회는 지도자들에게 어느 한 쪽으로 기울거나, 그 어느 한쪽에 특권을 주지 말고, 윤리적인 최상의 덕목으로서 중용(중도)을 지킬 것을 요구한다. 중용에 많이 나오는 말은 아니지만, 유교와 불교에 바탕을 두고 있는 한국 문화(한국 교회)는 지도자들에게 이렇게 가르친다. 백성들로부터 모든 권한을 받은 지도자는 백성들의 갈망과 요청을 겸손하게 듣고, 다른 사람들의 의견을 듣기 위해 자신의 의지를 절제하고, 백성들에게 필요한 것을 채우기 위해 백성들과 함께 모색하고 수행해 나가야 한다.

한 가지 더 기억해야 할 것은 복음의 전달자요, 선교사요, 주임 사제요, 수도자요, 평신도 지도자로서 군자가 지녀야 할 도와 개념, 사상, 영, 예와 인격이 다른 어떤 가르침과 주의보다 앞선다는 것이다. 왜냐하면 사람들은 그의 가르침을 그의 삶에서 바라보고, 그 사람이 자신의 말을 얼마나 지키고 채우는가에 따라 그의 인격을 평가하고, 또 그를 신뢰하고 따를 것인가를 결정하기 때문이다.

아시아 주교들은 교회의 새로운 존재 양식인 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 영성이 힘없는 사람들의 영성이며 특별히 아시아 문화와 연관하여 ‘조화의 영성’이라고 밝혔다.[147] 1988년에는 가톨릭 신자가 팔천사백삼십만 명이었던 반면에, 1997년에는 거의 35억 아시아인 중의 일억 오백이십만 명으로 전체 인구 중 2.9%를 차지하였다(가톨릭 신자 이천구십만 명 증가).[148] 주교들은 아시아 문화와 깊이 공명하는 복음의 가치는 조화의 영성이라고 선언했다. 조화의 영성은 타종교와 타문화를 적이나 악으로 간주하는 관계뿐만 아니라 존재 자체에 대해 깊은 의미를 지니고 있다. 실제로 아시아인은 다양한 종교 속에 살고 있다. 특별히 아시아의 어떤 지역에서는 한 종교의 신자로 산다는 것이 아주 위험하기까지 하다. 왜냐하면 그들은 21세기인 지금에도 다른 종교인들에 의해 박해와 살인의 위협 속에 살고 있기 때문이다. 아시아인들이 외국인들에게 종교적인 관용과 다른 이들과의 평화로운 공존이 가능한 것처럼 보이더라도, 이것이 아시아의 현실이다.[149] 아시아 주교들은 한 종교인의 신자로 산다는 것이 아주 어렵고 위험한 것이라는 사실을 알고 있다. 왜냐하면 종교는 현실에서 군사력을 가질 수 없기 때문이다. 평화로운 삶을 위해서라면, 아시아인은 상호 인정의 바탕 위에 대화해야 한다. 몇 몇 아시아인은 위험을 느끼지 못한다 하더라도, 매일 다른 문화와 종교로부터 구분과 차별을 접하며 살고 있다. 그들은 그리스도인이자 아시아인으로서 산다. 그들은 그들을 둘러싼 세상과는 관계없이 그리스도인으로만 살 수 없다. 조화는 나를 주장하는 것이 아니라 우리를 존재케 한다. 즉 어떻게 모든 상대자들과 함께 살 수 있는가에 관한 것이다. 각자의 양보에 의해 상호 인정과 존중을 통해 존재할 수 있다. 이 존중은 교황 요한 바오로 2세의 말처럼 “삶에 대한 심오한 문제들에 대한 답을 찾고 있는 인간에 대한 존중, 그리고 다른 하나는 인간 안에서 이루시는 성령의 활동에 대한 존중”[150]뿐만 아니라 그러한 질문들에 대한 해답을 찾기 위해 노력하는 종교 자체를 존중해야 할 것이다.

유다교, 그리스도교, 유교, 그리고 힌두교 등의 아시아 종교들은 자비와 용서뿐만 아니라 형평과 조화를 의미하는 중화, 중용 그리고 중도의 사상과 원칙들이 있다. 아시아의 형평은 어느 종교냐가 아니라 조화롭게 공존하고, 옳고 그르냐가 아니라 조화롭게 함께 사는 것, 진리냐 거짓이냐가 아니라 위아래의 상호이해를 바탕으로 한 우열이다. 그것은 또한 아시아의 맥락 안에서 각 종교가 지니고 있는 가르침이기도 하다. 이것은 주님의 말씀을 통해서도 이해될 수 있다. “’보라, 여기에 있다.’ 또는 ‘저기에 있다.’ 하고 사람들이 말하지도 않을 것이다. 보라, 하느님의 나라는 너희 가운데에 있다.”(루가 17,21) 이 방법은 나를 포기하는 것이 아니라 나를 바탕으로 모든 사람들을 끌어안는 것이다. 주님의 사랑으로 모든 이를 껴안는 것은 가능하다. 그것은 창세기 13장에 1절부터 18절에 아브람과 롯이 그들의 종들이 서로 싸워 떨어져 살아야 할 때 각자 살 땅을 선택하는 과정에서 나타난다. “네가 왼쪽으로 가면 나는 오른쪽으로 가고, 네가 오른 쪽으로 가면 나는 왼쪽으로 가겠다.”(창세 13,9). 아브람은 롯을 사랑했다. 그래서 아브람은 땅을 선택하는 데 있어 롯에게 우선권을 주었다. 성경에 나온 땅 선택 방법은 다양하고 복잡한 아시아의 상황에서 싸움 없이 평화롭게 공존할 수 있는 한 방법으로 간주될 수 있다.

만약 아시아인의 조화 영성이 아시아인의 문화와 적절하게 부응한다면, 가톨릭 교회는 인간 구원을 위해 애쓰는 다른 종교들과 함께 일하는 법을 배워야 한다. 그것은 타종교인들에게 내가 너를 존중하기는 하지만 내가 궁극적인 진리를 가지고 있으니 너는 나를 따라오라고 요구하는 큰 형님 같은 자세에서, 진리는 존재 자체로서만이 아니라 그것을 온전히 실현시켜야만 하는 것이기 때문에, “우리 함께 진리를 구현해 나아가자.”고 타종교인들에게 제시하고 협조하는 동료 형제의 자세로 변화되어야 할 것이다.

 

 

2.4. 조참/朝參

이 항에서는 조참을 살펴 볼 것이다. 조선조의 조참은 왕과 관료들의 아침 회의다. 이 모임의 의제와 이 모임에 참석하는 관료들의 신분에 따라 여러 가지 조참이 있었다. 본당 사목 평의회와 소공동체 지도자들의 모임인 구역장 회의가 구성원들의 신분과 의제에 따라 여러 가지 모임이 있는 것과 유사하다. 조선조의 조참은 왕과 관료들 사이의 예일뿐만 아니라 백성들의 소리를 듣고 정사를 논의하고 결정하는 장이었다. 몇몇 왕은 왕의 권력을 강화하는 기회로 사용하기도 했으나, 일반적으로는 왕과 관료들이 함께 모여 듣고, 논의하고 결정하는 장이었다.

이 연구는 한국 지도자가 어떻게 사람들의 의견을 모으는지 알려준다. 군자 (주임 사제) 가 어떻게 신자들의 원의와 의견들을 듣는가와 얼마나 자주 본당 사목의 의사 결정 과정을 위한 모임들을 통해 신자들을 만나는가를 알려주기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

조참은 조선 시대 (1393-1910) 에 매 다섯째 날마다 열린 오전 모임이다.        중국의 진나라 (221-206 B.C.) 에서 유래되었다.[151] 중국의 조참은 황제의 권력을 공고히 하기 위한 예절이었다. 한국에는 신라시대 (B.C. 57-936 ) 에 전래되었다.[152] 상근적으로 열린 조참에는 두 가지 종류가 있었는데, 그 하나는 상참/常參 이고 또 다른 하나는 조하/朝賀 다. 중국 조참이 왕과 그 관료들 사이의 관계와 명령을 하달하기 위해 세워진 것인데 반해, 조선의 조참은 정치를 논하던 토론의 장이었다는 면에서 다르고 그렇기 때문에 아주 중요하다.[153] 

왕과 관료들이 만나는 조참의 형태는 예절과 규정에 따라 조회/朝會, 시사/視事로 나뉜다. 시사조회/視事朝會는 모임 장소와 수자 날자와 예전과 참석자의 신분에 따라 여러 가지 형태를 띤다. 왕이 매 4개월마다 왕족과 문무 대관들을 접견하고 사배례/四拜禮를 받고 정치를 논하던 조참과 왕이 매일 관료들의 책임자들과 만나는 상참, 왕이 매월 여섯번씩 특별한 책임자들과 만나는 차대/次對, 왕이 매월 세번씩 중하급 관료들을 접견하는 윤대/輪對, 왕이 홍문관/弘文館[154]의 주도로 관료들과 함께 여러 가지 경전을 연구하고 정치를 논하던 경연/經筵과 조강/朝講, 주강/晝講, 석강/夕講, 소대/召對, 야대/夜對 등이 있었다.[155]

고려 전기 현종/顯宗 (991-1031: 1009 즉위) 때 상참관으로 하여금 오일일견/五日一見[156] 하게 하면서부터 제도적으로 정해졌다. 이 조참의례가 후일에는 매월육아일조참/每月六衙日朝參의 형태로 나타난다.[157] 태종/太宗 (1367-1422)[158]의 관료였던 권근/權近 (1352-1409)[159]은 고려말 아일조참/衙日朝參[160]에 대해 논평한다. “전조의 말년에 이 법을 존용하여 5일에 한 번식 조회하며, 이것을 아일이라고 했는데, 혹 국왕은 궁중에서 나오지 아니하고 멀리서 조례를 받고, 혹은 예만 받고 정사는 듣지 아니하며, 혹은 그 예까지 아울러 폐하여…[161] 권근의 건의에 의하면, 첫째 왕은 그의 신하들을 존중하고 중히 대하며, 둘째 정사를 논하고, 셋째 왕과 신하들 사이의 도가 통합될 수 있는 길이라고 지적했다.[162] 관료 정도전 鄭道傳 (1337-1398)[163]은 조선경국전/朝鮮經國典.[164] 여천 조회조에서 오일일청정 칙위지아일/五日一聽政 則謂之衙日[165]이라 했다. 이연균은 상소장에서, “법대로라면 매월 여섯번씩 조회를 가져 왕이 아침 문우를 받는 것뿐만 아니라 관료들의 의견을 수렴하여 정사를 결정하여야 하는데…”[166] 라고 했다. 조선 초기 정종/定宗 (1357-1419: 1398-1400 재위)[167] 이후에 중국 명나라의 조참이 육아일조참/六衙日朝參 또는 육아일조회/六衙日朝會 의 형태를 띠었고, 태종/太宗 (1367-1422)대에 예절로 정착되었다..

대왕 세종/世宗 (1397-1450: 1418 즉위) 25주년에는 조참의 예가 조금 바뀌었다.[168] 그것은 세종이 환우 때문에, 세자/世子가 왕을 대신하여 세자수조참의/世子受朝參儀를 받은 것이었다.[169] 그것이 조선 시대 세자를 위한 조참으로 정착했다.[170]

연산군/燕山君 (1476-1506: 1494 즉위)[171]은 조참을 왕권을 강화하는 기회로 삼았다. 영조/英祖 (1694-1776: 1724 즉위)[172]와 정조/正祖 (1752-1800: 1776 즉위)[173]는 관료들과 정사를 논하던 장으로 삼았다. 박세채/朴世采 (1631-1695),[174]는 왕은 백성들의 의견을 수렴하고 정사를 논하는데 바빠야 한다고 주장했다.[175] 영조 시대의 조참 의제는 왕의 건강문우를 묻는 데서부터 젊고 능력있는 젊은 이들을 선발하는 데까지 참으로 다양하다. 영조의 시대에는 관료들뿐만 아니라 일반 시민들도 조참에 참여했다.[176]

조선 시대 조참은 왕과 그 관료들의 예절이었을뿐만 아니라 백성들의 소리를 듣고 토론하고 정사를 결정하는 장이었다. 몇 몇 왕들은 그것을 자신의 권력을 강화하는 기회로 삼기도 했으나 일반적으로는 왕과 관료들 사이의 의견 수렴과 논의 그리고 결정하는 좋은 장이었다.[177]

 

2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정

이 항 2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정에서, 한국 현대 의사 결정 과정의 연구와 경향을 살펴 본다. 한 사람의 지도자가 결정에 필요한 모든 정보를 다 얻을 수도 없을뿐만 아니라, 현대 사회의 여러 분야와 여러 조건에 처한 다양한 사람들의 요구나 관심을 홀로 다 채워줄 수 없다. 한국 사회에 단계적인 변화가 일어났다. 각 계층의 위임이 확산되기 시작했다. 수직적인 대규모 회의들을 사라졌다. 최고 책임자로부터 권한을 위임받은 소그룹 모임들이 활발해졌다, 시장조사하고, 기획하고, 조정하고 책임자에게 보고한 후 시간을 소비하며 윗 사람의 결정을 기다리고 아랫 사람들이 원하던 원치 않던 윗 사람이 내린 결정을 수행해야 했던 과거 방식이 변하고 있다. 그것은 사람을 느리고 수동적이며 소극적으로 만든다. 본당 신자들의 의견을 수렴하는 과정을 신속하게 하고 각 분야의 의사 결정 과정의 권한을 분배하도록 영향을 끼쳤다. 소공동체는 또한 한국 사회의 이 현대 경향 속에 지역 사회를 복음화하는 중심이 될 수 있을 것이다.

이 연구는 한국 현대 의사 결정 과정을 보여준다. 주임 사제가 한국 현대 의사 결정이 어떻게 이루어지는지와 한국 사회에서 최종 결정권을 가진이 가 누구인지를 알려주기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’와 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

삼국시대 (BC. 1-AD. 7)[178] 부터 ‘언론’ 이라는 뜻을 지닌 단어 ‘간’ (諫) 또는 ‘간쟁’ (諫諍) 이 고려 (918-1392) [179]  와 조선시대 (1392-1910) 까지 이어져 왔다. 이 단어는 성종 (成宗 1457-1494: 1469 즉위).[180]의 즉위 이후 정치적인 의사 소통과 비슷하여, ‘연설’이나 ‘토론’, ‘말씀’, ‘수사’, ‘웅변’ 이란 뜻으로 사용하기 시작했다. 초기에는 16번 정도 사용하다가 중기에는 41번 정도 사용했다. 1896년에 발간한 독립신문/獨立新聞,[181]에는 8번 사용되었다. 조선 왕조 말기에는 일상적인 용어로 정착했다.[182] 사람들의 목소리를 듣는 여러 제도가 있었다. 관상감제도/觀象監制度[183], 상소제도/上疏制度, 구언제도/求言制度, 대간제도/臺諫制度, 경연제도/經筵制度, 신문고제도/申聞鼓制度[184], 조보제도/朝報制度[185], 격정제도/擊錚制度.[186]

왕조 시대로부터 의사 결정은 왕에 의해 진행되어 왔다. 왕은 스스로 결정하였다. 과거에 왕은 최고의 교육을 받았고, 모든 정보를 가지고 있기 때문에, 그래서 백성들의 관점에서 보면 그는 지혜를 지녔다고 여겼다. 조참에서 본 바와 같이 백성들의 원의와 바램을 듣는 주체는 항상 왕이었다. 만일 왕이 관리들이나 백성들의 소리를 듣고 싶지 않으면, 그는 회의를 소집하지 않았다. 왕이 먼저 관리들을 부르지 않는다면, 관리들의 입장에서 왕에게 간하기는 매우 어려운 일이었다. 몇 몇 왕은 조참을 자주 열지 않았다. 그래서 관리들이 왕을 평가하는 기준이 얼마나 자주 왕이 모임을 갖고, 그들의 소리를 경청하고, 그들의 요구에 응해주는 가였다.

현대 사회에 접어들면서, 백성들이 깨어나고 그들의 기대가 높아졌다. 그래서 왕과 조직의 지도자들은 사람들의 목소리를 경청하고 토론하고 그들과 함께 결정하기 시작했다. 그러나 마지막 결정은 왕의 몫이었다. 그것은 비단 왕뿐만 아니라 한국 사회 조직의 우두머리 역시 마찬가지였다. 집안의 가장, 조직의 대표, 군대의 장군, 사업의 소유자, 나라의 대통령. 우두머리는 결정권과 권위를 가지고 있었다. 한국 사회에서 만일 우두머리가 내린 결정이 사람들에게 해를 끼친다면, 오랫동안 그 결정은 거부되고 환영 받지 못했다. 한국에는 잔인한 독재정권이 있었다. 무엇이 잘못된 것인지, 사람들은 스스로 자조하기도 했다. “한국 사람들은 강력한 힘을 가진 사람이 나타나 자신들을 대신해서 결정해 주기를 바란다.” 왜냐하면 한국인들은 역사적으로 일제 35년간의 식민지 생활과 군사 독재 10여년을 경험했기 때문에, 자기 스스로 결정하는 일에 익숙치 않다고도 한다.

현대 사회에서, 사람들은 자신들의 삶에 관련된 일을 결정하는 과정에 적극적으로 참여하기를 바란다. 실제로 한 사람의 지도자가 결정에 필요한 모든 정보를 다 얻을 수도 없을뿐만 아니라, 현대 사회의 여러 분야와 여러 조건에 처한 다양한 사람들의 요구나 관심을 홀로 다 채워줄 수 없다. 한국 사회에 단계적인 변화가 일어났다. 각 계층의 위임이 확산되기 시작했다. 예를 들어 최종 결정 권한이 중간 관리자와 팀장에게 주어졌다. 위에서 아래로의 권위나 수직적인 대규모 회의들을 사라졌다. 최고 책임자로부터 권한을 위임받은 소그룹 모임들이 활발해졌다, 그 방법이 현대 사회 사람들을 신속하고 능동적으로 만들어 준다. 왜냐하면 그들이 자신들의 책임과 의무의 한계를 알기 때문이다. 시장조사하고, 기획하고, 조정하고 책임자에게 보고한 후 시간을 소비하며 윗 사람의 결정을 기다리고 아랫 사람들이 원하던 원치 않던 윗 사람이 내린 결정을 수행해야 했던 과거 방식이 변하고 있다. 그것은 사람을 느리고 수동적이며 소극적으로 만든다. 그 결과는 비효율적이며 무책임하기도 했다. 그리고 실제로 다양하고 복잡한 현대 사회에서 우두머리 홀로 전체 조직을 위해 모든 것을 결정해야 한다는 것 역시 버거운 일이었다.

의사 결정 과정에 있어서 한국인들은 다른 사람들의 눈치를 많이 본다. 그것은 한국 사람들이 자신들을 둘러싼 이웃과 사회의 반응과 평판을 고려한다는 것이다. 눈치는 좋게 말하면 이웃에 대한 고려이며, 다른 한 면에서는 가깝게 함께 사는 사람들의 요구와 압력의 결과이기도 하다. 가깝게 함께 사는 사람들은 한 사건에 대해 결정이 내려지면, 그것이 다른 사건이나 상황의 선례나 판례이거나 선험이 될 것이라는 사실을 잘 안다. 그들은 하나의 결정이 미래의 유사한 사건들에게 영향을 끼칠 것이라는 것을 잘 안다. 그래서 사회와 이웃들은 의사 결정 과정에 있는 이들에게 무언의 압력을 행사하며, 그래서 그들은 눈치를 보게 되는 것이다.

오늘날 의사 결정 과정에 대한 새로운 연구들이 있다. “의사결정지원 시스템 개발을 위한 새로운 프로토나이핑 모델의 모색”[187], “심의민주주의적 의사결정의 효과성: 지방의제21 작성을 중심으로”[188], “CPOF[189] 의사결정 모델을 이용한 의사결정지원 전문가시스템 설계”[190], “조직상황에서의 윤리적 의사결정에 관한 연구: 윤리 이데올로기에 따른 도덕적 강도와 윤리적 의사 결정 의도 간의 관계”[191], “집단적 의사결정 모형 수업의 실천과 한계에 대한 연구.”[192]   

 

한국 현대사회의 두 화두를 뽑는다면 그것은 각자의 특성에 맞는 특화와 권한의 위임이다. 다른 말로 하면 정보 네트웤과 인간 관계를 통한 인간 자원 개발이다. 문제점은 자본이 사람보다 앞서는 경제 논리 때문에 일반인들의 경영 참여의 요구를 축소화하게 된다는 것이다. 그러나 오늘날 한국 사회의 최고 관심사는 어떻게 하면 사람들을 두루 잘 알고, 그 사람들의 욕구와 필요가 무엇인지를 알아내고, 경제적인 관점에서 자신과 연관하여 그 욕구와 필요에 가장 효과적으로 대응하느냐의 여부에 있다.

 

다음 장 교회 전승과 신학적 가르침에서는 교회가 어떻게 사람들의 갈망을 복음의 빛으로 비춰 말하는지를 살펴볼 것이다. 이를 위해, 제2차 바티칸 공의회의 교회론과 교회의 여러 모습과 모형 중에서 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 하느님 백성, 그리스도의 신비체, 성령의 궁전인 교회의 모습 그리고 성사, 청취자, 제자들의 공동체, 고난 받는 주님의 종인 교회 그리고 소공동체와 직접적으로 관련이 있는 친교인 교회를 볼 것이다. 그리고 제2차 바티칸 공의회 이후의 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회도 볼 것이다. 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)로서 교회의 새로운 존재 양식인 교회의 새 모형 (기초 교회 공동체와 소공동체) 을 교회 문헌과 남 아메리카 기초 교회 공동체, 아프리카의 소공동체 그리고 아시아 주교회의 문헌과 서울 대교구장의 사목 교서와 공문에서 살펴 볼 것이다.

 

 

 

 

 

3. 교회 전승과 신학적 가르침

 

 

 

변화하는 사회의 환경에서 시대의 징표를 읽고 그때마다 응답해온 교회의 역사를 여러 가지 교회론을 통해 살펴 볼 것이다. 1990년대부터 한국 천주교회는 소공동체 운동을 본당의 주요 사목 정책으로 삼아왔다. 교회 전승과 사목적 가르침이라는 이 장에서, 소공동체 운동의 방향과 모습을 살펴보고, 교회론들을 통해 어떻게 하면 하느님 나라를 건설하고 성직자와 수도자 그리고 평신도들 사이에 친교를 나누는 하느님 나라를 건설할 것인지를 살펴본다. 친교인 교회론은 소공동체 사목의 기초 교회론이라고 불릴 수 있다.

이 장에서는 제2차 바티칸 공의회의 교회론과 교회의 여러 모습과 모형 중에서 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 하느님 백성, 그리스도의 신비체, 성령의 궁전인 교회의 모습 그리고 성사, 청취자, 제자들의 공동체, 고난 받는 주님의 종인 교회 그리고 소공동체와 직접적으로 관련이 있는 친교인 교회를 볼 것이다. 그리고 제2차 바티칸 공의회 이후의 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회도 볼 것이다.

교회 교도권의 문헌에 나타난 지침과 규정들을 통해 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체)로서 교회의 새로운 존재 양식인 교회의 새 모형(기초 교회 공동체와 소공동체)을 살펴 보고, 남 아메리카 기초 교회 공동체, 아프리카의 소공동체 그리고 아시아 주교회의 문헌과 서울대교구장의 사목 교서와 공문에서 살펴 볼 것이다.

이 연구는 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’와 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’, ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

 

3.1. 교회론

이 항에서는 제2차 바티칸 공의회의 교회론과 교회의 여러 모습과 모형 중에서 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 하느님 백성, 그리스도의 신비체, 성령의 궁전인 교회의 모습 그리고 성사, 청취자, 제자들의 공동체, 고난 받는 주님의 종인 교회 그리고 소공동체와 직접적으로 관련이 있는 친교인 교회를 볼 것이다. 그리고 제2차 바티칸 공의회 이후의 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회도 볼 것이다.

이 교회론을 통해, 변화하는 사회의 환경에서 시대의 징표를 읽고 그때마다 응답해온 교회의 역사를 여러 가지 교회론을 통해 살펴 볼 것이다. 소공동체 운동의 방향과 모습을 살펴보고, 교회론들을 통해 어떻게 하면 하느님 나라를 건설하고 성직자와 수도자 그리고 평신도들 사이에 친교를 나누는 하느님 나라를 건설할 것인지를 살펴본다. 공의회 이후 교회법전에 나타난 본당 사목 평의회를 본다.

이 연구는 현대 사회의 기본 특성을 제시해주는 제2차 바티칸 공의회의 교회론이 무엇인지를 보여준다. 이 연구는 주임 사제가 자신의 본당을 주님과 하느님 백성 사이의 친교인 교회로 만들게 하기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’와 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

3.1.1. 제2차 바티칸 공의회의 교회론

3.1.1.1. 예수와 하느님 나라 그리고 교회

“그가 그들의 말을 들으려고 하지 않거든 교회에 알려라. 교회의 말도 들으려고 하지 않거든 그를 다른 민족 사람이나 세리처럼 여겨라”(마태 18,17). 예수님께서 교회와 관련하여 성경에서 두 번 말씀하셨다. “나 또한 너에게 말한다. 너는 베드로이다. 내가 이 반석 위해 내 교회를 세울 터인즉, 저승의 세력도 그것을 이기지 못할 것이다. 또 나는 너에게 하늘 나라의 열쇠를 주겠다. 그러니 네가 무엇이든지 땅에서 매면 하늘에서도 매일 것이고, 네가 무엇이든지 땅에서 풀면 하늘에서도 풀릴 것이다.”(마태 16,18-19). 이 본문들은 교회를 하느님 나라와 연결시킬뿐만 아니라, 하느님 나라를 교회와 연결시키고 있다.

애버리 둘스는 마태오 복음서 16장 18절부터 19절까지를 이용하여 설명했다. “같은 행위로 그리스도 교회의 기초가 베드로에게 놓여졌고, 하느님 나라의 열쇠를 담당하도록 했다.” 그는 마태오 복음서 18장 18절의 본문을 이용하여 계속 설명한다. 그는 “땅에서 교회가 내린 결정은 인간의 확실한 참여라는 면에서 하느님 나라라는 궁극적인 왕국에서도 유용하다.”[193]

성경에 “그리스도께서 교회를 사랑하시고 교회를 위하여 당신 자신을 바치신 것”(에페 5,25)이라는 또 다른 표현이 있다. 레이몬드 브라운은 이 본문을 이용하여 말했다. “예수께서 어떤 공적인 형태의 사회를 전혀 고려하지 않으셨지만 그리스도인들은 아주 신속하게 공동체로 기울어져 갔다… 세례자들, 그들의 이름은 그들 스스로 규정한 ‘길의 추종자’란 그 첫 이름 중의 한 이름인 ‘친교KOINONIA’ 공동체에 ‘속한’ 사람들로 예정되어 있었다.”[194]

한스 큉은 말했다. “예수께서는 교회를 선포하지도 않았고, 자신을 선포하지도 않았으며, 오직 하느님 나라를 선포하셨다… 교회가 예수님에 의해 세워지지는 않았을 지라도, 그 기원은 그분에게 향해 있다. 그분은 십자가에 못 박히셨지만, 이미 나타나기 시작한 하늘 나라를 믿은 이들 안에 아직 살아 계시다.”[195] 푸엘렌바흐는 칼 라너와 게르하르드 로핑크는 한스 큉을 따른다고 밝혔다.[196] 그는 “한스 큉은 우리는 그리스도의 부활과 성령강림으로 불리는 사건에서 출발하지 않는다면 교회에 대해 말할 수 없다고 주장한다.”[197]고 말했다.

리차드 맥브리엔은 교회가 예수님에 의해 설립되지 않았지만 교회의 기원은 예수께 있다고 했다. 예수께서는 그분의 복음을 받아들인 제자들을 모으시고, 세상에 그분의 사명을 실현하도록 보내셨다(마태 10,1-16 참조). 예수께서는 이스라엘 사람들이 그분을 거부했기 때문에 그분을 믿고 하느님 나라를 향해 나아가기를 바라는 새로운 종말론적인 백성들을 만드셨다. 제자단은 부활하신 그리스도께서 다시 오실 때까지 함께 머물러 있었다.[198] 게하르트 로핑크는, 예수께서는 교회를 세우려고 하시지 않았다고 했다. 하느님께서 예수 그리스도와 성령을 통해 교회를 설립하셨다.[199] 레오나드르 보프는 한스 큉처럼 예수께서는 교회보다 하느님 나라에 관심을 더 두었다고 말했다.[200]

제2차 바티칸 공의회는 예수님과 교회에 대해 이렇게 말한다.

 

교회의 신비는 그 창립에서 드러난다. 주 예수님께서는 “때가 다 되어 하느님의 나라가 다가왔다”(마르 1,15; 마태 4,17 참조)하시며. 오래 전부터 성서에서 약속된 하느님의 나라가 다가왔다는 기쁜 소식을 선포하심으로써 당신 교회를 시작하셨던 것이다… 예수님께서는 사람들을 위하여 십자가에서 돌아가셨다가 부활하셨을 때에… 성부께서 약속하신 성령을 당신 제자들에게 부어 주셨다(사도 2,33 참조). 그러므로 교회는 그 창립자의 은혜를 받아 사랑과 겸손과 극기의 계명을 충실히 지키며, 하느님과 그리스도의 나라를 선포하고 모든 민족 가운데에 이 나라를 세울 사명을 받았으며 또 지상에서 이 나라의 싹과 시작이 된 것이다. 교회는 조금씩 자라나는 동안 하느님 나라의 완성을 위하여 분투하며, 온 힘을 다하여 자기 임금님과 영광스럽게 결합되기를 바라고 갈망한다.[201]

 

제2차 바티칸 공의회는 그리스도께서 교회에게 주신 사명, 즉 복음을 선포하고 그 복음을 채움으로써 이 세상 끝까지 하느님 나라를 세우라는 사명을 받았다고 확언한다.

푸엘렌바흐는 여러 신학자들의 공통점을 다음과 같이 요약했다.

 

—   예수께서는, 하느님께서 그의 백성들을 구하시러 다시 오실 하느님 나라를 선포했다. 이 마지막 날에 대한 선포는 ‘종말론적인 공동체’를 하느님 나라에 속하게 한다. 이 공동체는 이스라엘이 되도록 기대되었고, 모였으며, 복원되었다. 하느님께서 모든 민족들을 구원해 주시기를 바라며 말이다.

—   이스라엘의 결집은 예수께서 그분을 따르도록 초대하고 또 실제로 그 사명에 참여한 제자들에 대한 예수의 직무(마태 10,5-6 참조)에서 비롯되었다. 그들은 곧 이스라엘의 모든 사람들이 연결될 첫 열매이다.

— 자신의 백성들을 위한 예수님의 죽음과 부활은 전체 상황을 바꾸었다. 그분의 죽음은 이스라엘에게 회개하도록 새롭게 그 책임을 묻게 하였다. 구원은 첫째 이스라엘에게 제공되었다. 그러나 이제 예수님의 죽음과 부활을 통해 수반된 구원을 받아들이도록 요구하는 것이 포함되었다. 한 개인은 예수님의 이름으로 행해지는 세례를 통해 이 새로운 종말론적인 공동체에 들어갈 수 있다.

— 이스라엘이 하느님 나라를 받아들이는 것을 거부함으로써, 예수님의 죽음과 부활이 진행되었고, 제자들이 이방인들에게 나아가게 되었다. 예수님에 대한 거부는 새 상황을 만들어 냈다. 이 통찰은 하느님께서, 이제 이스라엘과 많은 민족들을 새 백성이 되도록 부르셨다는 것에서 출발한다. 이 새로운 인식은 예수님의 영이 공동체가 취해야 할 방향을 계시하신 구체적인 사건들을 통해 드러난다.

— 하느님의 구약시대의 백성에 뿌리 박혀 있는(“이스라엘이라는 올리브 나무에 접목된,” 로마 11,17) 반면에, 이 새로운 하느님의 백성은 모든 이들에게 하느님의 보편적인 구원의지를 전달하는 새로운 전달자가 된다. 이것은 십자가에 못 박히시고 부활하신 예수께 주어진 사명을 계속하는 것이다. 그 사명의 내용은 예수님의 죽음과 부활을 통해 실현된 하느님 나라를 유지하는 것이다.[202]

       

3.1.1.2. 제2차 바티칸 공의회 교회관

제2차 바티칸 공의회는 교회의 여러 가지 본성을 이야기하고 있다. ‘신비인 교회.’[203] 교회는 신적이고 초월적이며 구원의 도구이다. 하느님께서 사람들을 구원하시기 위해 하느님의 힘으로 하느님의 구원 사명을 실현하기 위해 약한 사람들을 하느님 구원의 도구로 뽑으셨다. 그래서 모든 사람들이 교회를 통해 하느님의 영광과 영예를 볼 수 있게 한 것이다. ‘달의 신비인 교회.’[204] 그리스도께서 빛이시라면, 교회는 길이며, 진리이며, 생명이신 부활하신 그리스도의 빛을 반사하는 달이다. ‘그리스도의 성사인 교회.’[205] 그리스도께서 하느님과 일치하여[206] 하느님 아버지의 징표이며 성사이신 것처럼, 교회는 그리스도와 일치한 그리스도의 성사이다. ‘삼위일체로부터의 교회.’[207] 하느님 아버지께서 성령의 힘으로[208] 사람들을 구원하라고 보내신 그리스도의 이름으로 모인 삼위일체로부터의 교회이다. ‘하느님 나라의 근원이요 성사인 교회.’[209] 교회는 그리스도께서 제자들에게[210] 가르쳐주시고 몸소 이루신 구원의 신비들을 선포하고 실현해왔다. ‘그리스도의 신비로운 몸이신 교회.’[211] 그리스도께서는 다시 오실 때까지[212] 세상에 하느님 나라를 선포하고 드러내도록 하기 위해, 몸의 머리로서 몸의 각 부분에 모든 신자들을 신비스럽게 결합시켜 교회를 만드셨다.

신학자 풀렌바흐는 제2차 바티칸 공의회 문헌에 나타난 여섯 가지 다른 교회관을 조지 바움의 말을 인용하여, ‘가톨릭교회인 교회’, ‘지역 교회인 교회’(『교회 헌장』 23. 26), ‘세례 받은 이들의 공동체인 교회’(『친교 교령』 3. 22; 『교회 헌장』 14. 15), ‘이스라엘 백성과 연관된 교회’, ‘아벨로부터 이어 온 교회’(『교회 헌장』 1. 48), ‘가정 교회’(『교회 헌장』 11)[213]라고 설명했다.

제2차 바티칸 공의회는 ‘하느님 백성인 교회’, ‘그리스도의 신비체’, ‘성령의 궁전’, ‘포도나무’, ‘양떼’, ‘결혼 잔치’, ‘신부’, ‘양우리’, ‘농사’, ‘건물과 성전’, ‘영신의 집과 거룩한 도성’, ‘기초’, ‘동정 성모’, ‘순결한 배우자’, ‘열매 맺음’[214] 등으로 교회의 다양한 모습을 드러냈다. 공의회는 이런 성경적인 모습을 통해 교회를 쇄신하고자 했다. 공의회의 공동체 교회론은 지난 시절보다 보다 더 선명해졌다. 그 추세는 쉽게 사라지지 않을 것이다. 교회의 기본 뼈대로 『교회 헌장』에 나타난 교회의 모습은 위대한 희망을 간직하고 있는 교회의 역동성을 보여주고 있다. 그 희망은 교회가 삼위일체의 표상으로서 교회의 본질이며, 모든 피조물에 대한 하느님의 위대한 미래이자, 하늘 나라를 가져오려고한 창립자의 기본 취지를 계속하려는 그 사명이다. 그 희망은 세상 끝까지 온전히 이루어질 때가지 교회가 잊지 말아야 할 본질이며 사명이다.[215]

공의회는 교회의 여러 가지 모형을 기술했다. 신학자 애버리 둘스는 자신의 책, 『교회의 모형Model of Church』에서 제2차 바티칸 공의회에서 다섯 가지의 모습을 찾았다. ‘제도인 교회’, ‘신비스런 친교인 교회’, ‘성사인 교회’, ‘청취자인 교회’, ‘종인 교회’ 가 그것이다.[216] 그는 훗날 ‘제자들의 공동체인 교회’의 모형을 추가했다.[217] 신학자 제롬 테이슨은 자신의 책 중의 『교회의 직무』라는 부분에서 교회의 아홉 가지 모형을 기술했다.[218] 그는 ‘세상의 종인 교회’, ‘구원의 징표인 교회’, ‘하느님 말씀의 청취자인 교회’, ‘하느님의 징표인 교회’, ‘경배의 촉진자인 교회’, ‘공동체 삶과 인간 일치의 상징인 교회’, ‘화해의 원천인 교회’, ‘세상의 예언자인 교회’, ‘변화의 매개인 교회’, ‘미래의 촉진자인 교회’이다. 신학자 도일과 틸라드는 ‘친교인 교회’의 모형을 발견했다. 저자는 ‘고난 받는 종인 교회’를 바라본다.

앞으로 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 소공동체와 관련된 교회의 모습을 ① 하느님 백성인 교회, ② 그리스도의 신비체인 교회, ③ 성령의 궁전인 교회로 살펴 볼 것이다. 그리고 둘스의 ① ‘제도인 교회’ 외에도 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 소공동체와 관련된 교회의 모형을 ② 테이슨의 구원의 표징인 교회와 하느님의 표징인 교회와 유사한 둘스의 ‘성사인 교회’, ③ 테이슨의 ‘하느님 말씀의 청취자인 교회’와 ‘세상의 예언자인 교회’와 유사한 둘스의 ‘청취자인 교회’, ④ 테이슨의 ‘공동체 삶과 인간 일치의 상징인 교회’와 유사한 ‘제자 공동체인 교회’, 그리고 ⑤ 테이슨의 ‘세상의 종인 교회’와 유사한 둘스의 ‘종인 교회’로 살펴볼 것이다. ⑥ ‘종인 교회’의 모형은 사회에 봉사하는 교회에서 세상을 위해 희생하고, 고난 받고, 봉사하며 구원하는 교회로 확산될 수 있다. 이 모형은 타이슨의 ‘세상의 예언자인 교회’, ‘변화의 매개인 교회’, ‘화해의 원천인 교회’, ‘경배의 촉진자인 교회’와 유사한 ‘주님의 고난 받는 종인 교회’라고 부를 수 있다. ⑦ 그리고 또한 소공동체, 즉 공동체들의 공동체인 모형의 근거가 되는 ‘친교인 교회’를 살펴볼 것이다.

 

3.1.2. 제2차 바티칸 공의회의 교회 모습(Image of the Church)

다양한 교회의 모습 중에 소공동체와 직접적으로 관련이 있는 모습을 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 살펴 본다. 제2차 바티칸 공의회의 교회관은 교회 헌장[219]과 사목 헌장[220]에 나타난다. 그리고 1964년 발표된 회칙 교회에 관하여[221]도 역시 교회론을 드러낸다. 이 문서들은 교회의 모습을 ‘하느님 나라인 교회’, ‘그리스도의 몸인 교회’, ‘성령의 궁전인 교회’로 표현하고 있다.

 

이렇게 교회는 동시에 기도하고 일하여, 온 세상이 모두 하느님의 백성, 주님의 몸, 성령의 궁전이 되어 만물의 머리이신 그리스도 안에서 우주의 창조주이신 성부께 온갖 영예와 영광을 드린다. [222]

 

3.1.2.1. 하느님 백성인 교회(The Church as the people of God)

주님께서 제자들에게 말씀하셨다. “내가 너희에게 새 계명을 준다. 서로 사랑하여라. 내가 너희를 사랑한 것처럼 너희도 서로 사랑하여라. 너희가 서로 사랑하면, 모든 사람이 그것을 보고 너희가 내 제자라는 것을 알게 될 것이다”(요한 13,34-35). 그 제자들인 교회 공동체는 주님의 말씀을 따라 살고자 했고, 주님은 주님을 따르는 교회와 함께 해주셨다. 그래서 새로운 공동체가 생겨났고, 새로운 하느님의 백성으로 성경에 기록되었다.[223]

제2차 바티칸 공의회는 교회가 하느님 백성이라고 밝힌다.[224] 그 백성은 주님을 믿는 백성과 주님께서 구원하시고자 하시는 백성이다. 교회 헌장은 교회를 “하느님의 새 백성”[225]이라고 한다. 이 백성은 단순한 예식으로서의 세례성사만이 아니라, 성령의 도우심으로 실생활에서 제자의 길을 걷고 사도적 증거를 통해 예수 그리스도의 이름으로 다시 태어난 아브라함의 새로운 후손이다. 이 하느님 백성은 그리스도 안에서 주교와 사제, 수도자, 평신도가 사도로 살기 위해 그리고 서로 친교를 누리고 일치하기 위해 성체성사를 영적 양식으로 영한다. 그리스도께서는 성령을 제자들에게 보내시고, 제자들과 함께하셔서, 제자들이 확장된 제자들과 사도들로 양성되어, 하느님의 말씀을 선포하고 그 말씀을 신실하게 이룸으로써 마침내 그분의 왕국에서 그분과 함께 살고자 하셨던 주님의 사명을 계속해서 수행할 왕다운 사제로서 그들을 세상에 보내신다. 그리스도께서는 이 하느님 백성뿐만 아니라 다양한 문화와 삶 속에서 주님을 알지 못하거나 받아들이지 못하는 사람들까지 모두 구원하기를 원하신다. 하느님 백성은 주님께서 하느님 나라를 완성하실 때가지 동정 성모 마리아를 비롯한 모든 성인들과 주님의 사명을 실현한 죽은 이들과 연대한다.

이 교회의 모습 안에서 성직자, 수도자, 평신도들이 같은 세례성사를 받아, 똑같은 그리스도교 신자가 되어 모두 다 한 하느님의 백성을 이룬다. 과거처럼 성직자만이 사제직과 예언직 그리고 왕직을 수행한다고 여기지 않고, 그리스도교 세례를 받은 모든 이들이 자신의 삶과 활동에서 그리스도의 사제직과 예언직 그리고 왕직을 수행한다. 서품된 사제는 직무를 통해, 평신도들은 자기에게 주어진 소명과 자질에 맞는 삶을 통해 사회 한가운데서 사제직과 예언직 그리고 왕직을 수행한다. 그래서 성직자는 명령하고 평신도는 명령에 따라 복종하는 형태가 아니라, 하느님 나라를 향해 다 함께 영과 마음을 모아 협력하며 나아가는 형태이다. 이 모습은 교회의 구성원들이 높낮이가 없이 한 하느님을 아버지로 둔 다 같은 형제자매로 복음적인 공동체 모습을 드러내고 있다. 복음에 나타나는 하느님 백성의 모습은 성직자, 수도자, 평신도가 수평적인 차원에서 친교를 누리는 모습을 드러내고 있다.

 

3.1.2.2. 그리스도의 몸인 교회(The Church as the mystical body of Christ)

바오로 사도는 “하느님께서 각 사람에게 공동선을 위하여 성령을 드러내 보여 주십니다. 몸은 하나이지만 많은 지체를 가지고 있고 몸의 지체는 많지만 모두 한 몸인 것처럼, 그리스도께서도 그러하십니다”(1 코린 12,7. 12)라고 말씀했다. 제2차 바티칸 공의회는 바오로의 이 관점을 따른다 “그리스도의 신비로운 몸(신비체)인 교회”[226] 그리스도의 몸인 교회[227] 는 이 세상의 교계적이며 사회적인 몸, 그리고 보이는 사회체제일뿐만 아니라 하늘에 있는 영적으로 신비로운 몸이다. 그리스도께서는 머리로서 성령을 통하여 그분의 생명과 은총을 그분을 따르는 이들에게 부어 주심으로써 몸을 만드신다. 이 몸은 세례성사로 시작하여 성찬례의 희생 제물 위에 세워진다. 교회는 그리스도와 모든 신자들 간의 일치의 원천이며 성체성사를 통해 하느님 아버지와 그분의 백성들을 화해시킨다.

신자들이 그리스도의 신비스런 몸 전체를, 특별히 가난하고 슬퍼하는 이들과 정의를 위해 일하다가 박해를 받는 사람들을 사랑하도록 가르쳐야 한다. 다양성 안의 일치 안에 전체 교회와 지역 교회 그리고 그 전체 몸 즉, 주교와 사제, 수도자, 평신도 각 구성원들이 일치하도록 노력하여야 한다. 그리스도의 이 신비스러운 교회의 몸 안에 죽은 이들과 성인들 그리고 성모 마리아와 연대하여, 그리스도의 남은 고통을 채우며 세상의 구원을 위한 보편적인 도구가 되어야 한다.

바오로 사도의 그리스도의 신비체는 교회 구성원 모두가 서로 부족한 면을 채워 주면서 교회를 이루는 모습이다. “몸의 지체 가운데에서 약하다고 여겨지는 것들이 오히려 더 요긴합니다. 우리는 몸의 지체 가운데에서 덜 소중하다고 생각하는 것들을 특별히 소중하게 감쌉니다.”(1코린 12,22-23)라는 말을 교회 내의 친교에 적용한다면, 성직자 수도자들이 평신도들을 더 돌보아 주어야 한다고 받아들일 수 있다. 그러나 바오로 사도가 “첫째가 사도들이고, 둘째가 예언자들이며, 셋째가 교사들입니다….”(1코린 12,28)라는 말씀을 통해 교회 내에 순서를 정한 것을 보면, 교계적이며 제도적인 질서를 만들고자 하는 것처럼 보인다. 그렇다면 그리스도 신비체 친교는 외적인 교계적 질서 안에서 내용적으로 나누는 관계가 될 수 있다.

 

3.1.2.3. 성령의 궁전인 교회(The Church as the temple of the Holy Spirit)

     사도 바오로는 코린토 공동체에게 말씀했다. “여러분의 몸이 여러분 안에 계시는 성령의 성전임을 모릅니까?”[228] 그리고 에페소 공동체에게도 말씀했다. “그리스도 안에서 전체가 잘 결합된 이 건물이 주님 안에서 거룩한 성전으로 자라납니다.”[229]

제2차 바티칸 공의회는 교회가 성령의 궁전[230]이라고 밝힌다. 교회는 성령으로 세워졌다. 교회는 교회를 이끄시고, 그 몸의 지체들을 일치시키시고, 다양한 은총을 주시는 성령의 궁전이다. 이 성전은 구약의 성전이 돌로 지어진 반면에 아버지 하느님께 찬미를 드리는 성전이다. 교회는 성령께서 그분의 성전에 머물러 계심으로써 주님의 자유와 자긍심을 가지게 된다. 교회는 성령의 힘을 받아 성사적으로 영적인 집으로 축성되었다. 그리스도에 의해 교회의 어머니가 되신 성모 마리아는 아버지 하느님의 사랑스런 딸이며 성령의 궁전이다. 

이 교회의 모습은 한계 지어진 인간 세상 안에 사는 교회에 거대한 지원을 하고 있다. 성령께서는 교회 안에 머물러 계시고 교회를 이끄실뿐만 아니라 교회 안에서 주님의 힘으로 보이지 않게 활동하고 계신다. 교회 공동체뿐만 아니라 교회의 각 신자들이 이 모습에서 자기 삶의 특별한 의미를 가진다. 신자들은 더 이상 사적이거나 개인적이거나 익명으로 머무르지 않고, 성령께서 신자들 안에 머무르시기 때문에 사회에서 주님의 분신이자 대리자로 산다. 부족한 인간이 아니라, 성령의 힘으로 이 세상에 하느님의 나라를 짓는 주체가 된다. 피조물인 인간은 아버지 하느님께서 나약한 인간을 사랑해 주시기 위해 그리스도를 보내 주신 것에 감사드린다. 그리스도께서는 부족한 인간에게 당신의 신적 사명을 맡기셨고, 성령께서는 신자들과 함께하시면서 신자들을 보호하시고 이끄시고 주님의 사명을 실현할 수 있도록 만들어 주신다. 삼위일체이신 하느님께서는 마침내 하느님 나라를 완성하실 것이다. 그러나 성령께서 교회 안에 머물러 계신다고 해서 교회가 스스로를 완전하다고 자부하기엔 충분하지 않다. 오히려 교회는 스스로 완전치 않고 하느님 나라를 온전히 실현시키지 못한 것에 대해 부끄러워해야 하며 책임을 져야 한다.

이 교회의 모습은 성직자, 수도자, 평신도들 사이에 보이지 않는 성령께서 친교를 이루어주시고 계시다는 모습을 드러내고 있다. 성령께서 사람들의 노력만으로는 드러나지 않고 완성되지 않는 일을 은총으로 채워주시고 친교를 맺어주신다. 성령께서는 소공동체가 함께 모여 주님을 초대할 때마다, 주님께서 “너희 가운데 두 사람이 이 땅에서 마음을 모아 무엇이든 청하면, 하늘에 계신 내 아버지께서 이루어 주실 것이다. 두 사람이나 세 사람이라도 내 이름으로 모인 곳에는 나도 함께 있기 때문이다.”(마태 18,19-20)라고 말씀하신 것처럼 함께하여 주신다. 그리고 성령께서는 소공동체가 가난한 이들과 병자들과 어려움에 처한 이들, 고통 받는 이들을 위해 마음을 모아 기도하도록 이끌어 주시고 그들의 기도를 들어주심으로써 그들을 친교 안에서 일치와 기쁨과 평화를 누리도록 해주신다. 성령께서는 소공동체가 모임에서 복음을 읽고, 묵상하고, 나눌 수 있도록, 그들이 처한 환경과 조건들을 복음에 비추어 식별하고, 기획하고, 적용할 수 있도록, 그리고 그들의 삶의 현장에서 복음을 수행하고, 증거하고, 실현할 수 있도록 힘을 불어 넣어 주신다. 이러한 복음화의 과정 속에서 소공동체원들은 성령의 도우심으로 함께 친교를 누리게 된다.

 

신약과 제2차 바티칸 공의회 문헌에는 교회의 다른 모습들도 있다. 그리스도께 전력 투신하는 포도나무, 신뢰하고 추종하는 양 떼, 교회의 종말론적인 실재인 결혼 잔치, 그리스도께 온전히 속하는 친밀한 신부[231], 한 쪽 문인 양우리, 한 목자 아래 있는 많은 양들, 하느님의 씨를 뿌리는 농사(로마 11,16-22; 요한 15,1-15), 성전을 세움(1코린 6,19), 영적인 집(1베드 2,5), 거룩한 도성(묵시 21,10), 강함과 견고함과 기초를 세우고 다양성 안에 일치를 드러내는 기초(1 베드 2,4-5; 에페 2,20; 히브 3,6; 마태 16,18), 피나 욕정이나 인간의 의지에 의해서가 아니라 하느님에 의해 선택되신 동정 성모(『교회 헌장』 63 참조), 깨질 수 없는 계약과 공동체와 순결한 배우자, 구겨지거나 오점이 없이 언제나 지켜지는 의무, 배우자에 대한 남편의 돌봄, 상호 사랑, 신심, 열매 맺음 등이다.[232] 제2차 바티칸 공의회에서 표현한 이러한 교회의 모습들은 교회가 스스로 쇄신하고자 하는 자기 표현이며 이정표다.

 

3.1.3. 제2차 바티칸 공의회의 교회 모형(Model of the Church)

제2차 바티칸 공의회는 여러 가지 종류의 교회의 모형을 드러내고 있다. 교회의 여러 모형에는 제도[233], 신비스러운 친교, 성사, 청취자, 종[234], 제자들의 공동체, 구원의 징표, 하느님의 징표, 경배의 촉진자, 공동체 삶과 인간 일치의 상징, 화해의 원천, 세상의 예언자, 변화의 매개, 미래의 촉진자인 교회의 모형이 있다. 공의회는 전통적인 교회론을 유지하면서 세상을 향해 문을 열고 사목적으로 대응하는 새로운 교회론을 드러냈다.

여기서는 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 제2차 바티칸 공의회의 모형 중에 소공동체와 관련된 교회의 모형들을 살펴 본다. 성사인 교회, 청취자인 교회, 제자들의 공동체인 교회, 주님의 고난 받는 종인 교회, 친교인 교회. 이 모형들이 소공동체가 탄생하는 데 영향을 끼치고, 주님과 하느님 백성 사이에 교회 구성원들 사이에 그리고 교회와 세상 사이에 친교와 평신도들의 참여라는 관점에서 특별한 관계를 보여준다. 

 

3.1.3.1. 성사인 교회(The Church as Sacrament)

그리스도께서 하느님의 성사이셨듯이, 교회도 그리스도의 성사다. 교회는 그분께서 다시 오실 때까지 그분을 교회와 세상에 현존케하며 사람들이 그분의 손길을 느끼도록 한다. 트리엔트 공의회는 “성사는 거룩한 것의 표징이며 보이지 않는 은총을 보이게 한다.”고 정의했다. 그리스도의 생명이 교회의 성사를 통해 신자들에게 쏟아 부어졌다.

제2차 바티칸 공의회는 성사인 교회 모형[235]을 기술하고 있다. 제2차 바티칸 공의회는 “교회는 그리스도 안에서 성사와 같다. 교회는 곧 하느님과 이루는 깊은 결합과 온 인류가 이루는 결합과 일치의 표징이며 도구다.”(교회 헌장, 1, 9, 48) 교회는 구원의 보편적인 성사요 주님께서 내려주신 새로운 게명의 성사며, 교회가 근본적으로 모든 이들의 대속을 위한 도구라고 적혀 있다.

교회는 성사들을 통해 교회를 더욱 더 교회답게 하고, 그리스도와 그리스도의 신비체 구성원들 간의 일치와 친교를 누리게 한다. 성령께서는 교회의 성사적인 표지를 통해 활동하신다. 교회는 찬미하고 기도하고 성사들 특히 성체성사를 거행하고 신자들이 성사적인 삶을 살 수 있도록 지원하는 그리스도의 사명을 이어가고 있다.

아버지 하느님께서는 교회가 주님을 세상에 드러낼 수 있도록 성령을 보내 주셨고 교회를 주님의 성사로 만드셨다. 제2차 바티칸 공의회 이후에 개신교회들도 성사인 교회라는 표현을 썼다. “교회는 온 세상에 대한 하느님의 계획을 실현하는 표지이며 도구이다.”[236]   

이 모형은 신학적으로나 우리 주 예수님을 묵상하고 교회 자신을 이해하는 데 아주 효과적이다. 이 모형은 신자들이 세상에 그리스도를 보여주고 복음화하는 데 아주 강력한 동기를 부여한다. 소공동체에서 신자들이 함께 복음을 읽고 자신의 삶을 복음의 빛으로 비추어 나누면서 형제적 친교를 누릴 때, 주님께서 성사적으로 현존하신다. 신자들이 복음을 자신들의 삶에 적용하기 시작하면서 변화될 때, 주님께서 성사적으로 현존하시는 모습이 드러난다. 신자들이 소공동체에서 복음 말씀에 따라 함께 자신들의 상황을 변화시키려고 함께 활동할 때 주님께서 성사적으로 드러나신다. 소공동체는 주님의 교회의 성사적인 표징이 된다.

 

3.1.3.2. 청취자인 교회(The Church as Herald)

제2차 바티칸 공의회는 ‘청취자인 교회’[237]라는 개념을 언급했다. 계시 헌장[238]과 일치 교령[239]을 통해 제2차 바티칸 공의회는 이 모형과 연결하여 하느님의 말씀인 복음을 듣는 것이 아주 중요하다고 강조하였다. 주님의 말씀은 세상을 구해야 할 교회에게 있어서 커다란 선물이며 지침이다. 교회는 주님의 말씀 안에서 기쁜 소식을 듣고 또 찾아야 한다. 교회는 또한 교회의 미래를 주님의 말씀에 두고 그 말씀에 희망을 걸며 그 말씀을 사랑해야 한다. 교회는 성령의 감도 안에서 신심스럽고 헌신적인 태도로 성경과 사도적 전승을 듣도록 가르쳐야 한다. 사도들은 자기들이 예수 그리스도를 보고 들어온 기억을 전수했고, 성령의 도우심으로 새로운 하느님의 백성들을 새로운 청취자로 삼았다. 그것이 오늘의 복음이 되었고 현재까지 대대로 기쁜 소식이 되어 왔다.

 “일치 운동 공동체에서 그들은 복음을 들었고 또 저마다 자기 교회이며 하느님의 교회라고 한다…. 이러한 형제들의 그리스도인 생활은 그리스도께 대한 신앙으로 자라나고, 세례의 은총을 받고, 하느님의 말씀을 들음으로써 길러진다.”(『일치 교령』 1. 23)

기초 교회 공동체들Basic Ecclesial Communities은 하느님의 말씀을 자신들과 공동체 삶의 기준으로 삼았다. 그들은 먼저 하느님의 말씀을 듣고 그들이 들은 말씀대로 자신들의 일상에서 실현하고자 하며 그들의 삶의 조건들을 복음의 빛에 비추어 변화시키고자 한다. 그리고 그 복음 말씀은 주님과 교회 그리고 교회 구성원간의 친교의 원천이며 기준이 된다. 교회는 복음 말씀에 따라 스스로 복음화되어야 한다. 그리고 복음화된 교회는 세상을 복음화하기 위해 노력한다. 이러한 과정은 시간적 선후가 아니라, 영적인 선후다. 교회가 스스로 복음화 되는 만큼 세상을 복음화시킬 수 있고, 세상을 복음화하는 노력이 교회 스스로 복음화되도록 반영되고 요청된다. 이 복음화의 과정에서 말씀을 통해 주님과 교회 공동체가, 교회 공동체가 말씀에 의거한 복음화에 나서면서 공동체원들 사이에 그리고 세상과 친교를 맺게 된다.

 

3.1.3.3. 제자들의 공동체인 교회(The Church as Community of Disciples)

마르코가 전한 거룩한 복음에서 “그분께서는 산에 올라가신 다음, 당신께서 원하시는 이들을 가까이 부르시니 그들이 그분께 나아왔다. 그분께서는 열둘을 세우시고 그들을 사도라 부르셨다. 그들을 당신과 함게 지내게 하시고, 그들을 파견하시어 복음을 선포하게 하시며, 마귀들을 쫓아내는 권한을 가지게 하시려는 것이었다”(3,14-15). 예수님의 부르심은 주님과 함께 지내게 하기 위해, 그리고 복음을 선포하고 그 복음의 정신으로 교회와 세상을 복음화하기 위해 파견하시기 위함이다. 제자가 된다는 것은 주님과 함께 지내면서, 그분을 보고, 느끼고, 알고, 경험하여 사명을 준비하여 세상에 파견되는 것이다.

제2차 바티칸 공의회는 제자들의 공동체인 교회[240]를 진행시킨다. 성령을 제자들에게 보내 주셨던 주님께서 다시 교회에 성령을 보내신다. 주님의 모든 제자들은 성령의 도우심에 힘입어 스스로 살아 있는 희생제물로서 거룩하고 기쁘게 하느님께 봉헌한다. 교회는 그리스도의 이름으로 하나가 되고, 정화하고, 새로 나서, 기도하고, 바라고, 성사를 거행하고, 봉사를 통해 세상에 주님을 명백히 드러내 보인다. 그리스도는 그분의 제자들인 교회를 부르셔서 사랑과 겸손으로 아버지 하느님과 이웃을 사랑하여 거룩하게 되도록 부르셨다. 이 제자됨은 제자들 즉 “여인이시여, 이 사람이 어머니의 아들입니다.”(요한 19,26) 하심으로써 교회의 어머니가 되신 성모 마리아와 수도 생활에서 또한 드러난다.

둘스도 제자들의 공동체인 교회를 본다.[241] 교회는 주님을 믿고 따르는 신자들이 성령의 힘으로 아버지 하느님 나라의 복음을 선포하고 이루시는 주님을 따르도록 하기에, 교회가 제자들의 공동체가 된다. 제자양성은 한 순간의 결정이나 실천이 아니라 하느님 나라가 완성될 때가지 매일매일 계속되는 삶의 연속이다. 그리스도의 제자들은 자기를 버리고 자기 십자가를 지고 주님을 따라야 한다(루카 9,23). 예수님을 따르는 조건은 “모든 것에서 떠나는 것이다”(마르 1,16-20; 2,13-14). 그리고 예수님을 사랑하고(요한 21,15-19), 그래서 그들이 부활의 기쁜 소식을 증거할 수 있게 되는 것이다(사도 1,15-26; 6,1-7; 1 티모 3,1-7. 8-13; 티토 1,6-9 참조). 제자됨은 또한 공동체와의 연대 속에서 습득되는 것이다. 교회 제자단은 그들에게 내려진 주님의 사명을 기억하며 그것을 함께 채워나가기 위해 주님의 식탁에 끊임없이 다가오는 것이다(마태 26,29 참조).

이 모형은 청취자인 교회와 성사인 교회 사이에 있다. 이 제자들의 공동체인 교회 모형은 파견을 준비하고 변화하는 세상에서 활동에 중점을 두는 교회의 모습이다. 이 모형은 주님 앞에 선 교회의 기본적인 태도를 보여 주기에 아주 적합하다. 이는 세상에서 활동하는 교회의 지침이 될 수 있다. 성 베네딕토의 말씀, “기도하고 일하라.” 와 연결시킬 수 있다. 사도로서 활동하기 전에 기도 중에 주님의 가르침을 듣고 배우는 것이 주님의 제자가 걸어야 할 첫걸음이다. 소공동체는 주님과의 깊은 친교 안에 그리고 주님의 가르침을 새기고 체험하는 제자단 내부의 친교를 통해 주님과 더욱더 견고하게 결속됨으로써, 동료 제자들과 함께 친교 안에 연대하여 사도로서 세상에 파견된다. 소공동체가 주님의 말씀을 통해 양성되고 주님의 성체성사로 양육되어 주님과 떨어질 수 없는 친교를 맺고 주님과 일치하여, 주님의 대리자로서 주님의 사도로서 복음을 선포하러 세상 한 가운데로 나아간다.

 

3.1.3.4. 주님의 고난 받는 종인 교회(The Church as Suffering servant of the Lord)

필자는 교회의 또 다른 모형, ‘주님의 고난 받는 종인 교회’의 모형을 소개하고 싶다. 이사야 예언서에 주님의 고난 받는 종으로서 세상을 구속하기 위해 대신 고난 받는 주님의 모습이 있다. “그렇지만 그는 우리의 병고를 메고 갔으며 우리의 고통을 짊어졌다. 그런데 우리는 그를 벌받은 자, 하느님께 매맞은 자, 천대받은 자로 여겼다. 그러나 그가 찔린 것은 우리의 악행 때문이고 그가 으스러진 것은 우리의 죄악 때문이다. 우리의 평화를 위하여 그가 징벌을 받았고 그의 상처로 우리는 나았다. 우리는 모두 양떼처럼 길을 잃고 저마다 제 길을 따라갔지만 주님께서는 우리 모두의 죄악이 그에게 떨어지게 하셨다”(이사 53,4.5.6). 이에 앞서 희미하게나마 그 모습은 이사악의 희생 제사에서 드러나기 시작한다(창세 22 참조). 그리고 하느님께서 소돔과 고모라를 벌하시려고 사릴 때 무죄한 이들을 위한 아브라함의 청원(창세 19 참조)에서도 드러난다. 또한 무고한 욥의 고난에서도 드러난다. 왜 죄없는 이들이 죄인들을 대신하여 고난 받아야 하는가 하는 질문이 솟아오른다. 그것은 주님의 고난 받는 종에게서 기술되기 시작해서 마침내 예수 그리스도 안에서 해결된다. “사람의 아들도 섬김을 받으러 온 것이 아니라 섬기러 왔고, 또 많은 이들의 몸값으로 자기 목숨을 바치러 왔다”(마태 20,28; 마르 10,45).

사도 바오로는 말했다. “이제 나는 여러분을 위하여 고난을 겪으며 기뻐합니다. 그리스도의 환난에서 모자란 부분을 내가 이렇게 그분의 몸인 교회를 위하여 내 육신으로 채우고 있습니다”(콜로 1,24). 주님의 고난 받는 종은 다른 사람의 구속을 위해 고난을 받고 있다. 예수님은 다른 이들의 생명을 구하시기 위해 고난 받으셨다. 사도 바오로는 교회를 위하여 그리스도의 남은 고난을 채우기 위해 고난을 받고 있다. 교회는 무죄한 이와 죄인들, 믿음과 정의와 평화를 위해 일하는 사람들, 그리고 세상을 구하고자 하시는 하느님의 뜻에 의해 선택된 사람들을 위해 고난 받는다. 주 예수 그리스도께서는 스스로 비우시고 종의 신분을 취하셔서 그분의 생명을 많은 사람들을 위한 속죄 값으로 내놓으셨다는 믿음이 고난 받는 교회에게 위로가 될 수 있다(필리 2,5-8; 마르 10,45).

제2차 바티칸 공의회는 주님의 고난 받는 종인 교회의 모형을 밝힌다.[242] “우리가 환난과 박해 속에서 그리스도의 발자취를 따르며 머리에 결합된 몸으로서 그분의 고난을 함께 받는 것은 그분과 함께 영광을 받으려는 것이다”(『교회 헌장』 7). 흠없는 어린양으로서 그리스도께서는 그분의 피로써 우리에게 그분의 생명을 내어 주셨고 그분께서는 고통의 한계를 극복하는 법을 알려 주셨다. 그러므로 그리스도인들은 성령의 힘으로 죽음의 고통을 이겨 내 악과 싸울 수 있다. 그러나 신자들은 부활의 희망을 가질 수 있다. 그러므로 교회는 가난과 고통 받는 모든 이들을 사랑으로 감싸 안으며, 가난하고 고통 받는 이들 안에서 그리스도의 모습을 발견하고, 그들에게 봉사한다. 교회는 신적 희생 제물을 하느님께 바치고, 성체성사 안에서 자기 스스로를 제물과 함께 바친다. 병자들의 거룩한 도유와 사제들의 기도를 통해 “온 교회는 병자들을 수난하시고 영광을 받으신 주님께 맡겨 드리며, 그들의 병고를 덜어 주시고 낫게 하여 주시도록 간청하는 한편, 병자들도 자기 자신을 그리스도의 고난과 죽음에 자유로이 결합시켜 하느님 백성의 선익에 기여하도록 권고한다.”(『교회 헌장』 11)

제2차 바티칸 공의회는 고난 받는 그리스도와 세상에서 고난 받고 있는 사람들을 매우 강하게 연결시키고 있다. 교회는 신자들이 특별히 가난한 이들 중에서도 가장 가난한 이들과 슬퍼하는 이들, 그리고 정의를 위해 박해 받고 있는 사람들에게 사랑을 증거하도록 가르친다. 이 고난 받는 이들은 고난 받는 그리스도와 일치하여 고난의 효과를 드러낸다. 교회는 가난과 불안정에 처하고, 환자들과 정의를 위해 일하기 때문에 여러 가지 어려움과 박해를 받는 사람들이 세상을 구원하시기 위해 고난 받으시는 주님과 특별한 방법으로 일치한다는 것을 안다.  만약 교회가 주님께 대한 믿음 안에서 모든 고난을 받아들이면, 그분과 협력하여 주님께서 세상을 사랑하신 그 사랑을 보여 주며 거룩하게 될 것이다. 주님께서는 그들을 부르시고 복음 안에서 축복해 주시면서 고난은 대단한 것이 아니며 하느님 나라를 향한 길에서 아주 잠시뿐이라고 말씀하신다. 한편 하늘에 있는 죽은 이들이 교회인 주님의 몸을 위해 자신들의 몸으로 그리스도의 남은 고난을 채우고 있다.

고난이 교회의 정확한 본성은 아니지만 부서진 세상을 바라보시는 그리스도의 엄연한 얼굴이며 부분이다. 그것은 또한 교회의 길이며 하느님의 구원의지에 따라 세상을 구원하고자 하는 교회의 사명이다. 이 모형은 주님의 인격에 아주 잘 부합한다. 그러나 그것은 현세에서 고난 없이 그분을 따르고자 하는 이들에게는 다소 불편하고 두려운 짐이다. 적어도 부활의 그날, 아니 주님께서 다시 오실 마지막 날까지. 현세에서 고난 받는 이 모형은 무의미해 보이고, 그것이 부활의 희망 안에서 인정되고 존중받을 때까지는 실현되기 힘들어 보인다. 종servant인 교회 모형이 세상을 위해 봉사하는 데 초점이 맞춰져 있는 데 반해, 이 모형은 세상의 구원을 위해 세상(의 죄인들)을 대신하여 고난 받고 희생하는 교회의 대속 역할에 그 초점이 있다.

소공동체는 주님과 소공동체원들과 그리고 세상과의 친교 속에 놓여있다. 소공동체는 세상의 축소판이다. 소공동체는 소공동체원들이 세상 한 가운데서 겪는 기쁨과 희망, 슬픔과 번뇌를 간직하고 있다. 소공동체원들이 일터와 가정과 사회에서 살면서 겪는 모든 것이 소공동체의 나눔거리이며 복음의 빛으로 식별하고 주님과 형제들로부터 위로받고 변화시키기 위해 함께 협동해야할 활동거리이다. 소공동체는 세상에서 오는 고통을 직접적으로 느끼며, 악이 지배하는 세상의 세력에 의해 희생당하기도 한다. 주님께서 세상의 죄악을 대신 짊어지신 것처럼, 주님을 믿고 따르는 소공동체는 세상 한 가운데서 고통을 온 몸으로 체험하고 세상의 구원을 위해 목마르게 주님께 간구한다. 주님의 고난 받는 종으로서의 소공동체는 말씀을 통한 주님과의 깊은 친교와 성체성사에서 맺는 주님과의 일치를 통해 힘을 얻어 세상에 구원을 향한 복음의 길을 걸어간다.

 

3.1.3.5. 친교인 교회(The Church as Communion)

3.1.3.5.1. 제2차 바티칸 공의회, 시노드, 그리고 신앙교리성

친교(koinonia)라는 단어는 신약성서에 19번 나온다. 바오로 사도가 그의 글에서 13번 썼다. 친교는 삼위일체이신 하느님과 신자 서로의 내적인 관계라는 것을 강조한다.

제2차 바티칸 공의회는 성령에 의한 친교인 교회[243]를 선포한다. “교회를 온전한 진리로 인도하시고 친교와 봉사로 일치시켜 주시며, 교계와 은사의 여러 가지 선물로 교회를 가르치시고 이끄시며 당신의 열매로 꾸며 주신다.”(『교회 헌장』 4) 믿음과 희망과 사랑의 영적 공동체인 교회는 성령 안에서 주님의 길이며 진리이며 생명의 친교로서 모든 사람의 구속을 위한 도구이다. 이 친교는 성령 안에서 주님의 성체성사에서부터 성체성사를 통해 다가온다. 신앙고백과 성사 그리고 교회적 통치와 친교는 바오로 사도의 말씀인 성령의 궁전(1코린 3,16; 6,19)을 따라 교회 친교의 보이지 않는 끈들이다.[244] 지역 교회들 사이에, 주교들 사이에, 주교들과 그들의 직무들과의 관계 안에, 주교들과 사제들 사이에, 사제들과 그들의 직무들과의 관계 안에, 부제들 사이에, 주교들과 사제 그리고 부제들 사이에, 부제들과 그들의 봉사 diakonia와의 관계 안에, 수도자들 사이에, 주교들과 사제들, 부제들, 그리고 수도자들 사이에, 신자들 사이에, 주교들과 사제들, 부제들, 수도자들, 그리고  신자들 사이에, 비가톨릭 그리스도인들과의 관계 안에, 지상의 순례하는 교회와 하늘의 교회 사이에, 성인들을 비롯한 죽은 이들과의 관계 안에서 이 친교는 일치와 사랑과 평화의 주요소이다.

1985년, 제2차 세계 주교 대의원회에서 친교인 교회를 설정했다.[245] “교회는 성사이다. 즉, 하느님과 맺는 친교의 표징이고 도구이며, 또한 인간들이 다른 인간들과 맺는 친교와 화해의 표징이며 도구이다.”[246] 만일 새로운 사도적 영성 운동들이 적절하게 교회의 친교 안에 자리하고 있다면, 그들은 커다란 희망의 전달자가 될 것이다. 시노드는 친교 교회론이 제2차 바티칸 공의회 문서의 핵심적이며 근본적인 개념이라는 것을 강조하고 친교의 의미에 대해 적고 있다.

 

근본적으로 하느님과의 친교는 예수 그리스도를 통하여 성령 안에서 이루어진다. 이 친교는 하느님의 말씀 안에서 그리고 성사들 안에서 이루어진다. 세례성사는 교회 안에서 친교의 입문이며 기초다. 성체성사는 전체 그리스도인 삶의 근원이며 정점이다(교회 헌장, 11 참조). 그리스도의 성체성사적인 몸의 친교가 나타나고 진행된다. 즉 교회인 그리스도의 몸 안에서 모든 신자들의 친밀한 친교가 세워진다(1 코린 10,16).[247]

 

친교 교회론은 또한 교회 질서의 기초이며, 교회의 일치와 다양성 사이의 올바른 관계다. 그것은 친교라는 측면에서 동방교회에까지 확장된다. 주교 시노드는 제2차 바티칸 공의회를 따랐고 친교 교회론이 공동체들의 성사적인 기초를 제공하고 있다. 그러므로 교회의 모든 구성원들은 참여와 공동 책임 의식을 가진다. 왜냐하면 교회는 친교이기 때문이다.

주교들은 친교의 이름으로 기초 교회 공동체를 포용했다. “만일 새로운 기초 공동체들이 진실로 교회와 일치하고 있다면, 그들은 친교의 진실한 표현이며 보다 항구한 친교의 건설을 위한 수단이 될 것이다. 그러므로 그들은 교회 삶의 커다란 희망의 원인이 될 것이다.”[248] 교황 바오로 6세께서는 새로운 운동들이 신실할 것을 요구하셨다. 그 전제가 현대의 복음선교[249], 58항에 이어지고 있다. 제2차 바티칸 공의회의 친교 교회론에 나타나는 일치 운동의 친교는 비가톨릭 교회와 공동체들과의 불완전한 친교에서 완전한 친교로 나아가는 운동에서 비롯되었다.

비록 제2차 바티칸 공의회 때와는 달리 굶주림과 억압, 부정과 전쟁, 고통, 테러리즘과 다른 형태의 폭력이 증가하여 증거하기에는 너무나도 열악한 상황이라고 보여진다고 하더라도, 친교인 교회는 세상을 구원하는 성사다. 아울러 주교들은 친교인 교회 안에서 다양성과 일치 간의 토착화의 문제에 대한 신학적인 원칙들을 말했다. 주교들은 신앙 때문에 박해받고 죽은 이들과 그리고 정의를 증진하려는 노력 때문에 박해를 받는 이들과의 친교를 잊지 않았다. 시노드는 하느님께 그들을 위해 기도를 올린다.

1992년 신앙교리성(the Sacred Congregation of the Doctrine of the Faith: CDF)은 친교의 교회를 공포했다.[250]

 

친교(koinonia)의 개념은 교회 신비의 핵심을 표현하는데 아주 적절하다. 그리고 가톨릭 교회론의 쇄신을 위한 열쇠가 될 것이다. 교회가 친교라는 사실은 실로 아주 특별하고 중요한 과제이며, 교회 신비의 신학적 반성을 위한 넓디넓은 폭을 제공한다는 면에서 아주 높이 살만하다. “교회의 본성은 이처럼 새롭고 보다 깊은 추구를 언제나 허용한다.”[251]

 

신앙교리성은 하느님 백성과 그리스도의 몸이라는 개념에 친교의 신비인 교회를 연결시킨다. 친교의 개념은 교회의 자기 이해의 중심에 놓여 있다. 그것은 인간 각자가 삼위일체 하느님과 그리고 인류의 남은 자들과 맺는 신비한 일치이다. 이 친교는 지상의 교회로부터 시작하여 하늘의 종말론적인 완성에까지 이른다. 시노드는 교회의 친교가 보이는 것과 보이지 않는 것 모두라고 말했다. 그것은 구원의 성사인 교회로 제정되었고, 세례성사로 인한 영성체에 그 뿌리와 중심을 두고 있다.

신앙교리성은 교회가 같은 성령 안에서 성인들과 친교를 누리고 있음을 발견했다. 신앙교리성은 교황 요한 바오로 2세의 말씀을 인용하여 지역 교회와 전체 교회 사이의 교회적 친교 안에서 일치와 다양성에 관해 설명한다. “교회의 전체성(보편성)은 한 손으로는 가장 견고한 일치와 그리고 다른 한 손으로는 일치를 저해하지 않는 오히려 ‘친교’의 성격으로 관련된 다양성과 복합성에 연계되어 있다.”[252] 신앙교리성은 1985년 주교 대의원회와 같은 일치운동 선언을 강조한다. 끝으로 신앙교리성은 복되신 동정 마리아가 그리스도를 향한 믿음과 사랑과 일치 안에서 교회적 친교의 모형이라고 밝힌다.

정교회와 개신교회들은 이 친교 모형을 받아들였다. 세계 교회 협의회는 “친교라는 표현은 교회의 본성과 그 보이는 일치의 공통 이해를 소생시켜 주는 근본이 되었다…. 그 말은 교회의 본성과 목적을 이해하는 열쇠로서 오늘날 교회 일치 운동을 다시금 불러일으키고 있다.”[253]                    

 

3.1.3.5.2. 친교 교회론 최근의 연구들

가톨릭 친교 교회론자 데니스 도일은 친교 교회론을 이렇게 정의한다.

 

교회를 이해하는 하나의 접근이다. 그것은 교회의 신비적, 성사적, 역사적 차원을 강조함으로써 법적 제도적 이해를 넘어서는 시도이다. 그것은 삼위일체의 위격들 사이의, 인간들과 하느님 사이의, 성인들과의 통공을 이루는 구성원들 사이의, 본당의 구성원들 사이의, 전 세계에 흩어져 있는 주교들 사이의 관계성에 초점을 맞추고 있다. 그것은 지역 교회들과 전체 교회 사이의 역동적인 상호작용을 강조한다. 친교 교회론은 교회가 단순히 계시의 수용자만이 아니라 그리스도의 신비체로서 계시 그 자체와 연결되어 있다는데 역점을 두고 있다. [254]

 

친교 교회론자 틸라드는 전승이 이해한 것처럼, 교회의 본성을 친교로 압축한다.[255] 데니스 도일은 기존의 다양한 친교 교회론의 공통된 네 가지의 요소를 설명한다.

 

첫째, 친교 교회론은 그리스 정교회와 로만 가톨릭과 개신교로 구분되는 그리스도교의 구분 이전 초세기 그리스도교인이 전제한 교회의 비전을 다시 소생시키고 있다. 둘째, 친교 교회론은 교회의 제도적 법적 측면들을 지나치게 강조하는 접근들과는 대조적으로 하느님과 인간 사이의 영적 우정이나 친교의 요소를 강조한다. 셋째, 친교 교회론은 성체성사에 함께 참여함으로써 상징적으로 구현되는 것처럼 눈에 보이는 일치의 필요성에 높은 가치를 둔다. 넷째, 친교 교회론은 교회의 일치와 다양성 사이에 그리고 전체 교회와 지역 교회들 사이의 역동적이고도 왕성한 상호작용을 증진시킨다.[256]

 

친교 교회론자들은 교회의 기원을 삼위일체 하느님과 위격들 사이에 그리고 예수와 제자들 사이에 공유했던 사랑에서 찾는다. 그것이 교회에 전승되었고, 그래서 그리스도교 공동체 안에 산다는 것은 한 분 하느님의 세분의 위격들의 사랑과 생명을 공유한다는 것이다. 틸라드는 하느님의 교회는 에페소인들에게 보낸 편지 3장 6절에서 10절에 걸쳐 나오는 신적 친교인, 신비musterion로 계시되었다고 말했다.[257] 틸라드는 교회적 친교(koinonia)를 예수님의 제자들 사이에 이루어진 형제적 관계 안에서 삼위일체적인 친교의 표징이라고 정의내렸다.[258] 친교 교회론자들은 교회가 기본적으로 하느님과 인간 사이의 친교 또는 우정이라고 강조한다. 교회의 본성은 개별적 인격과 내적 연결성을 기반으로 한다. “교회에 대한 사랑, 수용, 용서, 헌신, 그리고 친밀함.”[259]

틸라드는 또한 교회가 친교로 게시되었다고 말했다.[260] 성령강림절에 사도행전에 기술된 친교의 공동체가 교회, 즉 하느님의 교회로 드러났다.[261] 하느님의 교회는 스스로를 구원의 차원에서 찾았다.[262] 하느님께 있어서 모든 것은 친교 안에서 구원으로 다 함께 연결되었다.[263] 성령강림절의 초세기 하느님의 교회는 구원을 친교라고 불렀다.[264] 이 친교는 성찬의 신비에서 그 온전한 실체를 드러냈다.[265] 성체성사는 단순히 은총의 샘이 아니라 그 본성이다. “그리스도 안에서 아버지 하느님과 그리고 구성원 각자가 서로 화해하여 여러 민족들이 모이기 위한 것이다.”[266]

틸라드는 하느님의 교회는 성령 없이는 존재할 수 없다고 했다. 왜냐하면 하느님의 복음은 성령 없이 실천에 옮겨지지 않기 때문이다.[267] 이 교회들의 친교는 교회를 하늘 나라와 연관시켜 준다.[268] 그는 교회가 신자들이 체험한 교회의 친교에 따라서 신앙이 선포된다고 말했다.[269] 주님의 원초적인 친교가 아버지와 맺은 것처럼, 교회 친교, 특별히 “사제적 공동체”는 주님과 그 친교를 맺어야 하며,[270] 그 “사도적 증언”을 전파하여야만 한다.[271] 그래서 직무적 단체적 연대가 직무의 등록여부에 제한되지 않는다고 했다. 그것은 전례적인 거행에만 연관되는 것이 아니라 각 지역 교회의 봉사와도 연관된다고 했다.[272]

도일은 삼위일체이신 하느님과의 연관 관계 안에서 공동체와 개인의 관계를 설명한다. 세 분의 위격과의 관계 안에서 한 분의 하느님이 계시다. 하느님의 관계성과 유일성은 상호 의존적이며, 다른 위격보다 우선성이 없다.[273] 친교 교회론자인 수잔 우드는 다양성과 토착화 그리고 비중앙집권주의로 표기된 전체 교회와 지역 교회들과의 관계를 은유적으로 표현한다. [274] 우드는 허브 레그란드(Herve Legrand)의 말을 인용하여 지역 교회는 전체 교회의 외부인이 아니라 하느님의 교회의 실체라고 말한다.[275] 그녀는 또 패트릭 그란필드(Patrick Granfield)의 말도 인용하여 친교 교회론은 친교(koinonia)의 두가지 성서적인 의미를 발전시킨다고 말한다. “첫째, 예수 그리스도께서 쟁취하시고 성령께서 수여하신 구원의 선물에 참여하는 친교와 둘째, 하느님과의 우리의 일치에서 우러나오는 그리스도교 공동체 또는 우정의 끈이다.”[276] 

틸라드는 성령께서 지역 교회에 내려주신 것과 그 교회가 성찬례에서 선포한 것이 그 교회의 존재와 행위 안에 배어든 모든 진리라고 말했다.[277] 친교 교회론자 크리스토퍼 루디는 틸라드의 말을 인용하여 말한다. “그러므로 하나이며, 거룩하고, 공번되며, 사도적인 예루살렘의 하느님의 교회는 성령강림절에 모든 이에게 내려진 충만한 하느님의 선물이 문화적으로 지역적으로, 그리고 역사적인 맥락 안에 토착화되어 지역이며 동시에 전체였다.” 루디는 각 지역 교회가 특정 시간과 공간 안에서 하느님의 교회의 확장이라는 틸라드의 교회론적인 관점을 설파한다.[278] 루디는 제2차 바티칸 공의회와 틸라드의 지역 교회 신학이 복음과 성체성사의 친교이며, 믿음과 성사의 친교라고 말한다.[279] 루디에게 있어서, 틸라드의 하느님의 교회는 지역 교회들의 친교이다.[280]

지역 교회와 전체 교회 사이의 친교 안의 일치는 한국 천주교회 안에서 소공동체와 본당 공동체 사이의 친교 안의 일치와 연관된다. 소공동체의 네 번째 특징이 바로 전체 교회와의 일치이다. 소공동체는 소공동체의 구성원마다 서로 다르지만 함께 복음을 나누고 사명을 실현함으로써 한 공동체를 이루고, 본당은 본당의 소공동체들이 각 지역별로 처해진 상황의 특이함 때문에 서로 다르지만 함께 본당 전례와 행사를 짜고 그 역할을 나누고 진행하면서 그 특질이 한데 어우러져 하나의 본당 공동체를 이룬다. 한 소공동체 안에서 구성원들 간의 친교가 다른 소공동체들과 더 나아가 본당이라는 커다란 공동체와의 친교로 확산되는 것이다. 그리고 본당 공동체의 공동체들의 친교가 본당과 교구, 세계 교회와의 친교로 확산된다.

도일은 제2차 바티칸 공의회가 친교 교회론과 연관하여 교회 쇄신을 위해 다섯 가지 이정표를 제시했다고 말한다. 첫째, 한 분 하느님 안에 세 분 위격의 사랑과 신적인 삶을 나누자는 초대로서, 둘째, 그리스도의 신비로운 몸과 성인들과의 통공으로서, 셋째, 전체 교회의 구체화와 지역 교회에 동시에 존재하는 서로 사랑하는 그리스도인들의 성사적인 공동체로서, 넷째, 역사를 거쳐 순례하는 하느님의 백성으로서, 다섯째, 세상의 누룩으로서 교회가 나아가야 한다.[281]

 

포스트 모더니즘 사회에서 사람들은 실현하기도 어려운 이상과 규정을 핑계로 차디차고 돌 같은 교회를 더 이상 바라지 않는다. 사람들은 그들 각자가 사랑받고 있다는 것을 직접 느끼기를 원한다. 신자들은 커다란 교회를 좋아한다. 그러면서도 각자가 개별적으로 인정받기를 바란다. 친교 교회론은 교회의 규모와 관계없이 주님과 교회 구성원들 그리고 구성원들 간의 친교를 강조한다. 신자들은 사제나 그리스도교 공동체가 자신들을 사랑하고 있다고 더 잘 느낄 수 있을 것이다. 그들은 친교인 교회 공동체를 통하여 하늘의 무한한 사랑을 느낄 수 있을 것이다. 그들은 교회 공동체 안에서 서로가 그리고 하느님의 사랑을 갈구하는 사람들과 그들이 받은 사랑을 나눌 수 있을 것이다.

친교인 교회 모형에는 한 가지 위험성이 도사리고 있다. 친교 교회론이 주님과 또 인간들 상호 간에 맺는 친교 관계를 추구하는 반면, 기존의 구성원들이 그들이 접하는 현실에서 현세적인 하느님 나라를 찾는 것에 주력하고, 교회의 이상이나 사명을 그들의 현실과 상황에 맞춰 끌어내리고, 종교적인 신심 생활을 열심히 하면서, 현실에서 그들 사이에 친교를 누리는 것에 만족할 수도 있다.

친교 교회론은 제도인 교회와 신자들이 능동적이고 적극적으로 하느님 아버지의 나라인 교회에 참여하고, 성령의 힘으로 가난한 이들과 연대하여 그들이 처한 삶의 조건 속에서 예수님의 말씀을 실현하여 공동체들의 친교community of communities를 이룬다.

신자들에게 교회가 추구하는 사명을 가르치는 것도 중요하다. 교회가 신자들이 인생을 살아가면서 겪는 것이 무엇이고, 또 그 과정 중에 신자들이 갈등하는 것이 무엇이고, 바라는 것이 무엇이며, 교회에 원하는 것이 무엇인지를 헤아려 보살피는 것도 아주 중요한 일이다. 교회 신자들이 교회 내에서 기쁨과 희망, 그리고 슬픔과 번뇌를 나누고 함께할 때, 교회가 진실한 친교를 맺는 공동체가 된다.

교회가 신자들을 대신해서 무슨 일을 해결해 줄 수도 없고, 현실적인 일에 직접 개입할 수도 없다. 그러나 교회가 사람들의 아픔과 어려움을 함께해 주고 염려하고 위로해 주며 배려하는 친교를 맺을 때, 주님과 교회가 맺고 있는 친교가 아픔과 어려움을 겪고 있는 사람들에게 전달되고 확산되어 그들에게 커다란 힘이 된다. 그리고 소공동체의 기초 단위에서 감당하기 어려울 때, 반의 상위 단위인 구역과 지역에 협조를 청하여 함께한다. 그리고 소공동체들의 집합인 본당에 협조를 청하여 교회 공동체가 세상의 기쁨과 희망, 그리고 슬픔과 번뇌를 겪는 이들과 함께하고 그들을 통해 세상과 친교를 맺게 된다.

 

3.1.4. 제2차 바티칸 공의회 후 교회법에 나타난 본당 사목 평의회

지역 교회로서의 교구에, 주교는 교회법에 따라 사목 직무 수행을 위해 사목 평의회를 설립한다, “교구마다 사목적 사정으로 유용한 한도만큼, 주교의 권위 아래 교구 내의 사목 활동에 관한 것을 조사하고 심의하며 이에 대한 실천적 결론을 제시하는 소임을 가지는 사목 평의회가 설치되어야 한다.”[282]

바티칸 공의회를 마친 후, 세계 천주교회의 모든 본당은 본당 사목 평의회를 설치했다. 그것은 교회법에서 근거한다.

 

교회법 536 조 ①. 교구장 주교가 사제 평의회의 의견을 듣고 합당하다고 판단하면, 본당 사목구마다 사목 평의외가 설치되어야 한다. 본당 사목구 주임이 주제하는 이 회에서 그리스도교 신자들은 그 본당 사목구에서 자기 직책에 따라 사목에 참여하고 있는 이들과 함께 사목 활동이 증진되도록 협조를 제공한다.

② 사목 평의회는 건의 투표권만 있고 교구장 주교가 정한 규범으로 규제된다.[283]

 

사목 평의회에 대한 정의는 교회법 511항에 나타나 있다. “교구마다 사목적 사정으로 유용한 한도만큼, 주교의 권위 아래 교구 내의 사목 활동에 관한 것을 조사하고 심의하며 이에 대한 실천적 결론을 제시하는 소임을 가지는 사목 평의회가 설치되어야 한다.” 『주교 교령Christus Dominus』은 사목 위원회, ‘평의회Council’ 대신 ‘위원회Commission’, 의 임무에 대해 이렇게 말한다. “이 (사목)위원회의 임무는 사목 활동에 관한 것을 연구하고 심의하며 이에 대한 실천적 결론을 제시하는 소임을 가진다.”[284] 마크 피셔(Mark F. Fischer) 교수는 위 두 가지를 이용하여 말한다, “본당 사목 평의회의 목적은 ① 사목실재를 조사하고, ② 숙고하며, ③ 결론을 도출하여 주임 사제에게 추천한다.”[285] 평신도 교령(Apostolicam Actuositatem)[286] 은 사도 평의회, ‘사목’(pastoral) 대신 ‘사도’(apostolic), 평의회의 평신도 조정 역할을 말한다.

 

각 교구에는 되도록, 복음화와 성화 활동, 자선 사업이나 사회 사업, 그 밖의 다른 분야에서, 사제들과 수도자들이 평신도들과 적절히 협력함으로써 교회의 사도직 활동을 돕는 평의회를 두어야 한다. 이 평의회는 평신도 단체들의 고유한 특성과 자율성을 유지하면서 그 다양한 단체들과 활동들의 상호 조화에 이바지할 수 있다.

이러한 평의회는 가능하다면 본당 사목구는 물론 본당 간, 교구 간 또는 국가나 국제 차원에서도 설치되어야 한다.[287]

 

피셔는 “조정, 지도력에 관련하여, 26항이 사도 평의회는 평신도의 자치권을 침해하지 않는 범위 내에서 우선권을 조정한다. 조정이란 조직하고, 지도하고, 조성하는 것을 의미한다.”[288] 사목 평의회는 확고한 신앙과 덕망과 신중이 뛰어난 하느님 백성의 대표자로 선발된 그리스도교 신자, 사제, 수도자 특별히 평신도로 구성된다.[289] 사목 평의회는 임명 주교가 정한 임기제로 구성되고, 교구장좌가 공석이 되면 사목 평의회는 끝난다.[290] 사목 평의회는 건의 투표권만을 가지며, 1년에 적어도 한 번은 소집되어야 한다.[291]

본당에서는 주임 사제가 책임을 지고 사목 직무의 의사 결정을 한다. 하느님의 백성인 교회가 성장하면서, 주임 사제는 제2차 바티칸 공의회와 교회법의 정신에 따라 주임 사제에게 맡겨진 신자들을 사목적으로 돌볼 수 있도록 사목 실재들을 조사하고 숙고하고 그 결론을 도출하여 그에게 전달할 본당 사목 평의회를 설립하게 된다. 실제로, 본당 사목 평의회는 백성들의 대표로 구성된다. 본당 각 지역의 소공동체별 대표자들, 전례, 종교 교육, 청년, 노인, 사회 복지, 재정, 관리 등 교회 전문 분야의 전문가들, 레지오 마리애, 행복한 가정 운동, 꾸르실료, 성령 쇄신 운동, 성 빈센트 폴 회 등의 단체 대표자들로 구성되어야 한다. 한 걸음 더 나아가, 이 본당 사목 평의회는 주임 사제의 자문 기구일뿐만 아니라 주임 사제의 평신도 조정 기관이자 주임 사제와 함께 의사를 결정하는 그룹이며, 주임 사제의 이름으로 본당 사목 직무를 집행하는 기관이기도 하다.

 

3.2. 교회의 새로운 존재 양식(New way of being Church), 공동체들의 친교

이 항에서는, 교회 교도권 문헌에 나타난 기초 교회 공동체와 소공동체에 대한 규정과 지침 그리고 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체와 아프리카와 아시아의 소공동체를 살펴 볼 것이다. 이 연구는 소공동체가 무엇이며 그 배경과 역사를 보여줄 것이다. 그래서 한국 소공동체가 한국 사회를 어떻게 복음화하며 또 한국 사회에 봉사할 것인가를 모색하는 데 도움이 될 것이다.

기초 교회 공동체는 라틴 아메리카 천주교회에서 사제들의 수가 부족한 상황에서 태어났다. 그들은 말씀 전례를 통해 복음을 듣고 나눔으로써 하느님을 찬미하고자 한다. 그리고 그들이 공동체에서 들고 마음 속에 새긴 말씀을 실현하고자 한다.  그것은 종교 생활에서뿐만 아니라 자신들의 일상에서도 말씀을 적용하고 꾸준히 변화하게 된다. 복음적인 삶은 압박을 받는 사람들의 해방과도 연결된다. 기초 교회 공동체는 그들을 압박하고 종처럼 움켜잡고 있는 여러 가지 압박에서 해방시키는 주체이다. 교회는 더 이상 고립되고 쉬면서 자만자족하는 성인들의 그룹이 아니다. 교회는 이미 제2차 바티칸 공의회에서 주창한 대로 더 나은 세상을 만들기 위한 사회 중의 한 사회다.

제2차 바티칸 공의회 문서와 1965면 『만민에게(Ad Gentes: 교회의 선교 활동에 관한 교령, 이하 선교 교령)』가 발표된 이후, 아프리카 주교들은 동 아프리카에서 자신들의 역할을 되돌아보며 동아프리카 주교회의(the Association of Episocopal Conferences of East Africa: AECEA)를 설립했다. 아프리카 주교들은 바오로 6세 교황의 방문을 통해 “자립하라”는 말씀을 깨달았다. 아프리카 주교들은 주님 구원의 도구인 교회가 지역 교회가 되어야 하고 작은 그리스도교 공동체(소공동체)로 구성되어야 한다고 선언했다. 그리고 작은 그리스도교 공동체(소공동체)가 교회와 사회를 변화하고 변천하도록 하는 도구가 되자고 선언했다.

1982년 남 아프리카에서 활동하는 외국인 선교사들을 위해 룸코 연구소가 설립되었다. 룸코 신학자들은 공의회의 하느님 백성인 교회 모습과 친교인 교회 모형을 선택했다. 그들은 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 친교 안에서 친교인 교회 모형을 선택했다. 그들은 동아프리카 주교회의AECEA 정신 안에서 교회의 가장 지역적으로 육화된 형태가 작은 그리스도교 공동체(소공동체)라고 설명했다. 룸코는 작은 그리스도교 공동체(소공동체)와 함께 공동체 교회를 사목적으로 수행했다. 그들은 의사 결정 과정의 방법인 문제 해결 방식과 같은 많은 사목 프로그램을 만들었다. 이것이 아시아 주교회의(the Federation of Asian Bishops’ Conferences: FABC)를 통해 한국 천주교회에 전래된 작은 그리스도교 공동체(소공동체)다. 이 연구는 한국 천주교회에서 발전된 소공동체 운동의 역사와 모형을 보게 해 줄 것이다.

이 연구는 교회 교도권 문헌에 나타난 기초 교회 공동체와 소공동체에 대한 규정과 지침 그리고 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체와 아프리카와 아시아의 소공동체를 보여줄 수 있을 것이다. 이 연구는 주임 사제에게 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체와 아프리카와 아시아의 소공동체를 비교하면서 교회 교도권에 나타난 규정과 지침에 따라 자기 본당에 소공동체를 세우고 양성하고 이끄도록 하기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.1. 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

3.2.1. 교회 교도권에 나타난 기초 교회 공동체(Base Ecclesial Community)와 작은 그리스도교 공동체(Small Christian Community, 이하 소공동체)

사도 행전 2장 42절부터 47절까지, 초기 그리스도교 공동체가 묘사되어 있다. 첫째, “그들은 사도들의 가르침을 받는 일에 전념하였다”(42절). 둘째, “사도들을 통하여 많은 이적과 표징이 일어나므로 사람들은 저마다 두려움에 사로잡혔다”(43). 셋째, “신자들은 모두 함께 지내며 모든 것을 공동으로 소유하였다”(42. 44). 넷째, “재산과 재물을 팔아 모든 사람에게 저마다 필요한 대로 나누어 주고”(45). 다섯째, “그들은 날마다 한 마음으로 성전에 열심히 모이고”(46). 여섯째,  “이 집 저 집에서 방을 떼어 나누었으며, 즐겁고 순박한 마음으로 음식을 함께 먹고”(42. 46). 일곱째, “하느님을 찬미하며 온 백성에게서 호감을 받았다. 주님께서는 날마다 그들의 모임에 구원받을 이들을 보태어 주셨다.”(42. 47) 그들은 사도들을 중심으로 즐겁고 순박한 마음으로 함께 기도하고, 함께 먹고, 함께 살았다. 이것이 그리스도교 공동체의 기본 모습이다. 제2차 바티칸 공의회는 주교와 일치한 하나이며 유일한 가톨릭 교회와 가정 교회에 대해 말했다(『교회 헌장』 23).

1974년에 복음화에 대한 주교 시노드가 있었고 이어 교황 바오로 6세가 1975년에 사도적 권고 『현대의 복음선포』를 반포하셨다. 그 58항에서, 교황은 주교 시노드에서 언급된 “작은 그리스도교 공동체(소공동체)”나 “기초 공동체”의 생성 원인을 밝히고 그 성격과 특성들을 정의했다.

 

이러한 공동체가 생기게 되는 것은 교회 생활을 더 열심히 하고자 하는 것과 또는 대도시의 교회 공동체 같은 곳에서는 기대할 수 없는 인간적인 상호 유대를 추구하는 데서 생긴다고 본다. 대도시의 생활은 집단화되고 익명화되기 때문이다. 이러한 공동체들은 오로지 자기들 나름대로 하느님 공경과 믿음에 대한 깊은 연구, 형제적 사랑의 실천, 기도 생활, 사목자들과의 일치 등 종교적 영성적인 문제에 관하여 적은 사회 단체나 마을 같은 단위에 확대해 나갈 수가 있다. 그리고 이러한 공동체들은 하느님의 말씀을 듣고 묵상하는 것과 성사 배령, 사랑의 일치를 위하여 연령, 교양, 직분 또는 사회 환경이 비슷한 사람들의 모임인 부부, 청소년, 직장인의 단체들을 집합시키려고 한다. 또한, 정의를 위하여 가난한 사람들을 도우며 인간 발전을 위해서 뭉쳐진 사람들을 결속시킬뿐만 아니라 사제가 부족하여 정상적인 본당 생활 운영이 잘 안되는 경우 신자들을 결합시키기도 한다. 이러한 모든 것은 교회가 인준한 공동체 안에서 더욱 특수 교회나 본당 교회 내에서 이루어진다고 생각한다[292].

동시에 교황은 교회에 대한 신랄한 비판과 반대를 하는 반-교회 공동체들과 기초 공동체에 대해 우려하면서, 작은 그리스도교 공동체(소공동체)나 기초 교회 공동체에 대한 기준을 제시했다.

 

교회적 기초 공동체는 복음 선교의 못자리가 되고, 더욱 큰 공동체 특히 지역 교회에 도움이 될 것이다. 그리고 보편 교회의 희망이 될 것이다. 본인은 세계주교대의원회의 끝에 다음과 같이 말한 바 있다.

 

  ─ 기초 공동체는 하느님 말씀에서 그 양식을 구하고 인간의 위대한 가능성을 이용하려는 정치적 편향이나, 그때그때의 이데올로기에 좌우되지 말아야 한다.
  ─ 기초 공동체는 진정성을 찾고 협력한다는 구실로 조직적인 반항과 혹평하려는 태도를 언제나 피해야 한다.
  ─ 기초 공동체는 그가 속하고 있는 지역 교회와 보편 교회에 굳게 일치하여 스스로 고립시키는 것을 피해야 한다. 그런 일은 너무나 쉽게 있을 수 있는 일이다. 그리고 다른 공동체를 이단시하고 자기들만의 공동체가 진정한 교회라고 생각하는 일이 없도록 해야 한다.
  ─ 기초 공동체는 하느님께서 교회에 주신 사목자들과 그리스도의 성령께서 맡겨주신 교회의 교도권에 진정한 일치를 보존하여야 한다.
  ─ 기초 공동체는 결코 자기들만이 복음화된 것이라고 생각하거나 자기들만이 복음 선교를 할 수 있다고 생각해서도 안된다. 더욱 자기들만이 신앙의 유산을 가지고 있다고 해서도 안된다.
  오히려 교회는 더 넓고 다양하다는 것을 생각하고 이 공동체들을 통해서 여러 가지 형식과 표현으로 교회가 구체화된다는 것을 인정해야 한다.
  ─ 기초 공동체는 날로 신심과 포교적 열성에 대한 책임 의식이 발전하도록 하여야 한다.

  ─ 기초 공동체는 언제나 전체를 생각하고 파벌적 행위를 절대로 하지 말아야 한다.

 

이상의 조건들은 확실히 어려운 요청인 줄 아는 바이다. 그러나 잘 지킨다면 정신을 일깨워줄 것이고, 교회의 기초 공동체들은 자기들의 근본적 소명에 충실할 것이다. 즉, 복음을 잘 듣고, 각별히 복음화를 받아들이며 지체하지 않고 그 자신이 복음의 선포자가 될 것이다.[293]

 

1977년 교리 교육에 대한 주교 시노드가 있었고, 이어 교황 요한 바오로 2세가 1979년에 사도적 권고 『현대의 교리교육』을 반포하였다. 교황은 67항에서 “어떤 이들은 시의적절하고 효과가 좋은 소규모 공동체들에 호감을 갖는 나머지 본당이란 머지않아 없어질 것이려니 여기거나 아니면 적어도 본당을 이미 시대에 뒤떨어진 것으로 쉽사리 단정하는 듯합니다.”[294] 교황의 이 표현은 본당을 공동체들의 친교로 바라본 것이다.[295] 교황은 또한 1985년 제2차 특별 주교 시노드 최종 문서에서 『현대의 교리 교육』 58힝을 참조하여 말했다. “교회는 친교이기 때문에, 만약 새로운 기초 공동체들이 진실로 교회와 일치하고 있다면, 그들은 친교의 진실한 표현이며 보다 항구한 친교의 건설을 위한 수단이 될 것이다. 그러므로 그들은 교회 삶의 커다란 희망의 근원이 될 것이다.”[296]

1987년 평신도에 대한 주교 시노드가 있었고, 이어 교황 요한 바오로 2세는 1988년에 사도적 권고 『평신도 그리스도인』을 반포했다. 26항에 보면, 교황은 본당의 쇄신을 위하여 “신자들이 하느님 말씀의 친교를 나누는 상호 봉사와 사랑 안에서 이를 드러낼 수 있는 소규모의 기초 공동체 또는 이른바 ‘생활’ 공동체; 그들의 사목자들과 친교를 이루는 이러한 공동체들은 교회적 친교의 진정한 표현이며 복음 선포의 중심이다.”[297] 라고 밝혔다. 30항에서 교황은 평신도 단체들을 교회의 친교와 사명이라는 관점에서 식별하고 인정하기 위한 다섯 가지의 “교회성의 기준”을 제시했다.

 

교회 안에서 평신도 단체들을 평가하는 기본적 기준들은 종합적으로 다음과 같다.

 

─모든 그리스도인의 성화 소명을 으뜸으로 삼는 우위성. 성덕은 “성령께서 신자들 안에서 맺어 주시는 은총의 열매로” 그리고 그리스도교적 생활의 완성과 사랑의 완덕을 향한 성숙으로 나타나야 한다.
  이러한 의미에서 어떠한 평신도 단체이든 언제나 “회원들의 실생활과 신앙의 더욱 긴밀한 일치”를 강화하고 촉진함으로써 교회 안에서 성덕으로 나아가는 더 나은 도구가 되도록 부름 받고 있다.
─ 가톨릭 신앙 고백의 책임. 이는 교회의 교도권에 순종하여 교회가 진리를 해석하는 대로, 그리스도께 관한 진리, 교회에 관한 진리, 인간에 관한 진리를 수용하고 선포하여야 할 책임을 말한다. 이러한 연유에서 모든 평신도 단체는 신앙의 완전한 내용을 선포하고 또 배우는 장소가 되어야 한다.
─ 확고하고도 진정한 친교의 증언. 보편 교회의 영구적이고 가시적인 일치의 핵심인 교황에게 충성하는 자녀 관계 안에서, 그리고 개별 교회에 있어서 “일치의 가시적인 근원이며 토대”인 지역 주교와 더불어, “교회 안에서 온갖 형태의 사도직이 서로 존중”하는 가운데 이루는 확고하고도 진정한 친교를 증언하여야 한다.
  교황과 주교와 더불어 이루는 친교는 교황과 주교의 교의적 가르침과 사목 지침들을 수용하는 충직한 자세로 드러나야 한다. 더 나아가, 교회적 친교는 교회 안에 있는 온갖 형태의 평신도 단체들이 지닌 정당한 다양성에 대한 인정을 요구하는 동시에 공동 노력에 기꺼이 협력하고자 하는 의지를 요구하고 있다.
─ 교회의 사도직 목적에 대한 순응과 참여. 곧 “사람들에게 복음을 선포하고, 사람들을 거룩하게 하며, 그들의 양심을 그리스도교적으로 형성하고, 다양한 공동체와 환경에 복음의 정신을 불어넣는” 그 사도직 목적을 따르고 그 목적에 참여하여야 한다.
  이러한 전망으로부터 모든 형태의 평신도 단체는 각기 재복음화에 참여하여 그 효율성을 증진시킬 수 있는 선교 열정을 지니도록 요청받고 있다.
─ 인간 사회에서 교회의 현존을 위한 투신. 교회의 사회 교리에 따라 인간의 전인적 존엄성에 봉사하도록 투신하여야 한다.
  그러므로 평신도 단체들은 사회 안에서 더욱더 정의로운 형제애의 환경을 조성하기 위한 참여와 연대의 효과적인 통로가 되어야 한다.

  지금까지 언급한 근본적인 기준들은 다양한 형태의 단체들이 그 유기적인 생활과 활동 안에서 보여 주는 실질적인 결실로 확인되고 있다. 곧 기도, 명상, 전례와 성사 생활에 관한 새로운 존중; 그리스도인의 혼인과 직무 사제직과 봉헌 생활에 관한 소명의 재각성; 지역적, 국가적, 국제적 차원에서 교회의 활동과 사업에 대한 참여의 자세; 교리교육에 대한 투신과 그리스도인 양성과 교육의 역량; 사회 생활의 다양한 환경 속에서 그리스도인으로 현존하고자 하는 열망과 자선 사업, 문화 사업, 영성 활동의 창시와 진흥; 모든 사람을 향한 사랑 안에서 더욱 관대한 헌신으로 나아가는 복음적 청빈과 초탈의 정신; 신앙으로부터 멀어졌던 세례 받은 사람들의 그리스도교적 생활로의 회개 또는 교회적 친교에로 복귀 등 단체 사도직 활동의 실질적인 결실 안에서 그 근본 기준을 확인할 수 있는 것이다.[298]

 

교황 요한 바오로 2세는 1990년 교회의 불변하는 선교 사명에 관해 회칙 『교회의 선교 사명』을 반포했다. 51항에서 교황은 “교회의 기초 공동체는 복음화의 힘이다”라고 밝혔다.

 

젊은 교회들 안에서 신속히 번창하고 있고 주교들과 주교회의들이 사목 활동의 우선적 과제로 추진하고 있는 것이 교회의 기초 공동체이다(다른 이름도 있다). 이것은 그리스도교 교육과 선교 추진의 좋은 중심처로 인정되고 있다. 기초 공동체란 소수의 가정이나 인근 신자들이 기도와 성경 독서와 교회 공부와 인간적 교회적 문제에 대한 토론을 하고 공동 책임을 도출하는 소수 신자들의 집회를 말하는 것이다. 이런 공동체들은 교회의 활력의 표지이고 신자 양성과 복음화의 도구이며 '사랑의 문화'에 바탕을 둔 새로운 사회의 출발점이다. 이 공동체들은 본당 공동체를 분권적으로 구성하면서도 항상 본당에 속하여 있다. 그들은 생활 주변과 촌락에 뿌리를 내려서 그리스도교 생활의 누룩이 되고 가난한 사람과 소외된 사람을 돌보고 사회 개량의 의무를 다한다. 이 공동체 안에서 각자는 공동체를 체험하고 그 안에서 능동적 역할을 한다는 것을 느끼고 공동체의 일에 각자의 노력을 접합시키도록 격려를 받는다. 그래서 이 공동체들은 복음화와 기초적 복음 선포의 도구가 되고, 새로운 직무의 기원이 되며, 그리스도의 사람으로 고무되어 분열과 족벌과 종족주의를 극복하는 방법을 제시한다. 어떤 공동체든지 참으로 그리스도교적인 것이 되려면 그리스도께 의지하고, 그리스도 안에 생활하고, 하느님의 말씀을 듣고, 성체성사를 중심으로 기도에 항구하고, 마음과 정신의 친교를 유지하고, 형제들의 필요에 따라서 물질을 공유하는 것이 요구된다(사도 2,42-47 참조). 교황 바오로 6세가 지적한 대로 모든 공동체는 지역 교회와 전체 교회와 일치하고, 교회의 목자들과 교도권에 일치하고, 선교에 투신하고, 모든 종류의 고립주의와 고정 관념을 배제해야 한다. 그뿐 아니라 주교회의의 선언도 명심해야 한다. "교회 자체가 친교인 만큼 새로운 기초 공동체들이 참으로 교회와 일치하여 산다면 그들은 이 친교의 증명이 되고 더 깊은 친교를 이루는 방법이 된다. 그래서 이러한 기초 공동체는 교회 생활에 크나큰 희망을 가져다 준다.[299]

 

교회의 교도권은 기초 교회 공동체나 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 교회의 한 모형으로 기꺼이 환영한다. 그러나 교회는 교회의 선교와 사명이라는 관점에서 교회성의 기준에 따라 천주교회와 일치하기를 바란다. 교회는 기초 교회 공동체와 작은 그리스도교 공동체(소공동체)가 잃어버린 어린 양(루카 15장 참조)처럼 되지 않고 주님께서 아버지 하느님께 붙어있고, 초기 교회 공동체가 주님께 붙어 있듯이, 천주교회에 붙어있기를 바란다(요한 15 참조).

 

3.2.2. 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체

푸엘렌바흐는 집과 가정교회라는 뜻을 가진 ‘오이코스’Oikos와 ‘오이키아’Oikia라는 두 단어가 신약에 200번 쓰였다고 한다. 그는 버나드 리와 미카엘 코완의 말을 빌어 가정 교회의 네 가지의 성격을 정의한다. 코이노니아Koinonia/공동체, 디아코니아Diakonia/봉사, 케리그마Kerygma/복음-근거됨, 그리고 리뚜르지아Liturgia/성체성사.[300]

푸엘렌바흐는 라틴 아메리카 기초 교회 공동체Basic Ecclesial Community의 배경과 생성 상황이 프로그램이나 교회 교도권의 특별한 사목 기획을 따른 것이 아니라고 말한다. 그는 “기초 교회 공동체는 사제의 부족, 교회 분열의 가속화, 사회와 경제적 압박과 종속, 그리고 만일 사람들이 자기 자신의 손으로 만져보지 않으면 믿음이 사라질 것만 같은 느낌처럼 특별한 필요에 응답하는 과정에서 생겨났다. 늦게나마 성령께서 확실한 영감을 불어넣어 준 것이 준 것이 명백하다.”[301]라고 했다.

1968년 메델린에서 열린 제2차 라틴 아메리카 주교회의CELAM는 기초 교회 공동체들이 하느님의 가족으로 변화되도록 요청했다. 그래서 복음화를 이루기 위한 교회의 첫 번째 근본적인 핵이 되라고 말했다(10항). 주교들은 또한 사목적인 지침의 사목 구조의 혁신 부분에서 기초 교회 공동체의 지도자들이나 책임자들의 중요성을 강조했다. 그리고 그들의 구성원들이 자신들의 공동체를 세상에 하느님께서 현존하시는 표징으로 만들어야 한다고 강조했다(11항).

 

10. 그리스도인들은 자신들이 “기초 공동체”로 불려져 그 친교 안에서 살아야만 한다는 것을 깨달아야 한다. 즉, 그 구성원들이 서로 형제애로 접촉할 수 있는 정도 크기의 공동체 안에서, 지역적으로나 환경적으로나 동질성을 가진 집단에 부응하도록 불리었다. 결과적으로 교회의 사목적 노력은 이러한 공동체들이 설립 초기부터 핵과 같은 누룩이 되어 “하느님의 가족”으로 변화되도록 하는데 노력을 기울여야 한다. 비록 그것이 작다 하더라도 믿음과 희망 그리고 사랑의 공동체가 되도록 하여야 한다. 그래서 그리스도교 기초 공동체는 무엇보다 교회의 근본적인 핵심이다. 그것은 예절에서 사용하는 표현처럼, 책임을 가지고 믿음이 풍요롭게 퍼져 나가도록 해야 한다. 이러한 공동체는 교회의 구조와 복음화에 초점을 맞춘 기초 조직이다. 그리고 그것은 인간 발전과 성숙의 가장 중요한 원천으로 협력하게 된다.

11. 그리스도교 기초 공동체를 실존케하는 근본 요소는 지도자들과 책임자들이다. 이들은 사제 또는, 부제거나 남자 또는 여자 수도자거나 평신도들일 수도 있다. 이들이 자신들이 이끄는 공동체에 속해 있다면 좋겠다. 지도자들의 선택과 양성은 본당의 사제들과 주교들의 최우선적인 임무다. 이들은 자율적이면서도 책임감을 고양시키는 상황에서 도덕적 영적인 성숙을 염두를 두고 있어야 한다.

이 공동체들의 구성원들은 하느님께서 자신들을 믿고 맡기신 “사제직, 예언직, 왕직을 수행하는 하도록 불리었다는 사실에 합당하게 살아야 한다.” 그래서 자신들의 공동체를 ‘하느님께서 드러나시는 표징’으로 세상에 드러내야 한다.”[302]

 

제3차 라틴 아메리카 주교회의가 1979년 푸에블라에서 열렸다. 거기에서 주교들은 『제3부 라틴 아메리카의 복음화: 친교와 참여』라는 지역교회와 본당 그리고 기초 차원의 교회 공동체들CEBs에 대해 말했다. 주교들은 기초 교회 공동체를 “기쁨과 희망의 근거”(96, 262, 1309항)이며, “복음화의 중심이자 해방과 성장의 원동력”(96)으로 삼았다. 그들은 “기초 교회 공동체가 보다 더 개인적이고도 내면적인 관계를 맺으며, 하느님의 말씀을 받아들이고, 그 말씀을 자신의 삶 속에 다시 한 번 적용하며, 복음의 빛으로 반영하여야 한다고 했다.”(629항) 주교들은 『현대의 복음선교』 58항을 인용하여 기초 교회 공동체를 “교회의 희망”이라고 밝혔다.[303] 그들은 국가별, 세계적인 차원에서 그리고 기초 교회 공동체를 신학적인 차원에서 되새겼다.[304]

1992년 산토 도밍임고에서 열린 제4차 라틴 아메리카 주교회의에서는 “기초 교회 공동체들이 라틴 아메리카 교회의 척도가 된지 오래되었다고 하더라도, 제도적인 지도자들의 지원 없이는 기초-단위의 교회 공동체들이 사라지거나 희미해진다.”고 말했다.[305] 두번째 보고서에서 주교들은 본당의 구조가 기초 교회 공동체들의 공동체가 되어야 한다고 밝혔다. 그리고 기초 교회 공동체[comunidades eclesiales de base]는 교회의 운동이 아니라, 교회의 모형이라고 밝혔다. 그리고 기초 교회 공동체의 관찰-판단-실천에 대해 말했다.[306] 그들은 61-63 항에서 “기초 교회 공동체가 본당의 살아있는 세포이며 유기적인 선교 공동체로 이해된다.”고 밝혔다. 그리고 교회론적인 근본 정신을 잃지 말고 『현대의 복음선교』 58항의 가르침을 간직하라고 요구했다.[307] 그들은 메델린 회의에서 기초 교회 공동체를 ‘교회의 기본 세포’로 불렀던 데 반해 산토 도임고 회의에서는 ‘본당의 세포’로 불렀으며, 헤넬리는 마린을 인용하여 “기초 교회 공동체가 본당에 봉사하거나 준본당의 되기조차 그 역할이 축소되었다.”고 보았다.[308]

브라질 신학자 레오나르도 보프 Leonardo Boff는 그의 책, 『교회: 은사와 권력: 해방 신학과 제도 교회』에서 기초 교회 공동체에 대해 말한다.

 

기초 교회 공동체(또한 기초 그리스도교 공동체)는 라틴 아메리카에 그 기원을 둔 현상이다. 그들은 기초 교회 공동체라는 이름을 가졌다. 왜냐하면 그 공동체들은 낮은 계급, 뿌리 인생, 사회의 기반인, 사회 권력의 피라미드의 절정과는 정반대에 있는 사람들이 우선적으로 구성되어 있기 때문이다.[309]

 

기초 교회 공동체는 세계의 중심에 실재하면서 우리 믿음에 도전하는 라틴 아메리카의 ‘가난과 억압의 굴레’ 속에 탄생했다.[310] 요즘 사람들은 그들 스스로 좀 더 친밀한 관계를 맺기 위해 커다란 사회보다는 작은 그룹에 속하기를 원한다. 그리고 서품된 사제들이 거의 없고, 평신도들만이 복음을 전하고 그들의 믿음을 생생하게 지키고 있다. 기초 교회 공동체는 라틴 아메리카라는 특수 상황에서 태어났다.

 

기초 교회 공동체는 일반적으로 15에서 20가정으로 구성된다. 그들은 한 주간에 한 번 또는 두 번 같이 모여 하느님의 말씀을 듣고, 자신들의 공통 문제를 나누고, 복음의 감도 아래 이 문제들을 해결하고자 한다. 그들은 성경적인 구절에 자신들의 느낌을 나누고, 그들 자신의 기도를 자아내고, 그들이 해결해야 하는 문제들을 함께 결정한다. 침묵의 세기 후에 하느님 백성은 말하기 시작했다. 그들은 더 이상 그들의 본당에 단순히 참여하는 것이 아니라, 그들 자신의 교회론적 가치를 가지고 하느님의 교회를 재창조해 나간다.[311]

 

보프는 기초 교회 공동체를 성격짓는 다섯 가지 기본 면모를 지적한다. “억압받으면서도 아직 하느님을 믿고”, “하느님의 말씀으로 태어나고”, “교회를 만드는 새로운 길이며”, “해방의 징표이자 도구며”, “믿음과 삶을 거행한다.”[312] 보프는 기초 교회 공동체를 통해 교회의 미래에 대한 이정표를 제시한다. 교회는 성직자 중심에서 대화와 참여를 통한 신자들의 교회로, 가난하고 억압받는 이들과 함께하는 교회로, 순종이 아니라 사랑의 형제애를 통한 공동체로, 예식과 성사 때뿐만 아니라 사회에 헌신하는 가난하고 억압받는 이들의 교회로 나아가야 한다.[313] 보프는 기초 교회 공동체를 중심으로 한 새로운 교회론의 구조를 설정한다. 그는 교계 제도와 수도회 같은 모형의 교회 구조 “하느님→그리스도→사도→주교→사제→신자”에서부터 하느님 백성인 교회 모상 안에서 “그리스도→성령→공동체→하느님의 백성→사제→조정자”인 수평 사회 모형으로 변화할 것을 제안했다.[314]

보프는 기존의 교회 모습을 이어받고 발전시킨 해방의 표징이며 예언자이며 해방의 도구인 ‘공동체인 교회’를 주창한다.[315] 마르셀로 아제베도Marcello de C. Azevedo는 가난한 이들에 대한 우선적인 선택과 사회와 정치적인 차원을 기초 교회 공동체의 신학적 차원에서 설명한다.[316] 해방 신학자 구스타보 구티에레즈Gustavo Gutierrez는 이상주의자와 영성주의자들의 접근과 얄팍한 분석과 프로그램을 피하기 위해 해방의 과정에 있어서의 세 가지 접근법을 언급한다. 해방은 억압받는 이들의 열망이다. 해방은 인간 역사 안에서 이해되어야 한다. 예수 그리스도는 역사 안에서 인간의 해방자이다.[317]

『교회의 선교 사명Redemptoris Missio』은 기초 교회 공동체를 사도행전 2장 42절부터 47절까지와 연관하여 존재하도록 그리고 교황 바오로 6세의 말씀 “모든 공동체가 그리스도교 공동체가 되려면, 그리스도 안에 자리를 잡고 그분과 함께 살아야 한다. 하느님의 말씀을 듣고, 성찬례에 그 기도의 촛점을 맞추고, 마음과 영을 다하여 친교를 이루고, 구성원들의 필요를 나누고, 부분 교회와 전체 교회와 일치하며, 고립을 두려워하지 않되 이데올로기적인 탐구를 피하며 선교에 대한 헌신으로 교회의 주임 사제들과 직권자Magisterium들과 마음으로 다가오는 친교를 누려야 한다는 것”을 요구했다.[318] 요셉 라칭거Joseph Ratzinger와 신앙교리성은 기초 교회 공동체들이 교회적인 요소들을 간직하고 있지만 교회라고 부를 수는 없다고 말했다. 그들은 교회가 단순히 하나의 특별한 사회 계층이나 그룹, 가난한 이들과 억압 받는 이들만을 대표하는 것이 아니라 부자들을 포함하여 모든 이들에게 문을 열고 끌어안아야 한다고 강조한다.[319]

 

3.2.3. 아프리카의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)

제2차 바티칸 공의는 교회의 선교활동에 관하여 1965년 『선교 교령』을 반포했다. 22항에서 공의회는 “그 교회들은 자기 민족의 풍습과 전통, 지혜와 지식, 예술과 예절에서 창조주의 영광을 찬양하고 구세주의 은총을 밝혀 주고 그리스도인 생활을 올바로 영위하는 데 이바지할 수 있는 모든 것을 얻어 온다.”[320] 이 『선교 교령』이후 아프리카 주교들은 동아프리카 교회와 동아프리카 주교회의에 있어서의 자신들의 역할을 다시 한 번 되돌아 보게 되었다. 자이레의 켄즈 교구장 디우돈 산다는 위 교령과 관련하여 1967 주교회의 총회 보고서를 인용하여 말했다. “전통적인 문화 속에 유보된 것과 그 문화의 기본적인 가치들을 명확하고 주의깊게 발견하도록 조직적인 노력을 기울어야만 한다… 아프리카 문화와 사고의 새로운 형식으로 그리스도의 가르침과 뜻을 재구성하기 위하여, 아프리카인들의 실체와 관련된 신학적인 조사를 기울이는 것도 필요하다.”[321]

탄자니아에서는 마을(키지지, kijiji) 교회를 강력하게 추진했다. 대부분의 탄자니아 사람들이 실제로 살고 있는 마을에 대한 이 새로운 사목적인 주안점은 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 발전을 위한 강조와 밀접하게 연결되어 있다. 메리놀 선교사 죠셉 힐리는 동아프리카 주교회의(the Association of Episcopal Conferences of East Africa: AMECEA)성명서를 편집하여 말했다.

 

작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 그리스도인들이 양성되어 나가는 돌봄과 나눔, 신앙적인 반성, 기도와 봉사 공동체이다. 다섯에서 열다섯 가족의 이웃 단체, 공동의 관심과 활동을 하는 사람들이 모인 기존의 공동체로 이루어진다. 지리적으로 가깝거나 혈연관계나 직장, 사회적인 연결이나 다른 관계로 인해 자연스럽게 모인 공동체나 단체이다. 그것은 복음화와 교리 교육의 기초적인 장이다.[322]

 

말라위의 패트릭 칼리롬베Patrick Kalilombe 주교와 탄자니아의 크리스토퍼 뭘레카Christopher Mwoleka 주교와 메리놀 사제들과 선교사들은 1969년부터 1973년까지 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 세우려고 노력하였다. 1973년 4월과 12월에 열린 동아프리카 주교회의의 주안점은 동아프리카라는 특정한 지역의 지역 교회 안에 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 세우는 일이었다.[323]

 

우리는 이를 해결하기 위해(교회가 진실로 “지역” 교회가 되기 위해) 매일의 삶과 직업 현장에 기초 그리스도교 공동체를 기반으로 교회의 삶과 일을 건설하기를 주창한다. 구성원들은 실제로 상호-인격적 관계를 체험할 수 있고 삶과 일 양쪽에 다 공통적으로 느낄 수 있는 기본적이고 운영 가능한 사회 조직에 속하기를 바란다. 우리는 그리스도교 공동체들이 이 시점에서 가장 활발하게 발전될 수 있기를 그리고 그들의 자연적인 환경에서 효과적으로 증거할 수 있게 되기를 바란다… 우리 본당이나 교구들은 모든 구성원들이 교의와 전례, 성사 그리고 사회 복지에 헌신적으로 봉사하는 공동체들이 되는 그런 방법으로 조직되어야만 한다.[324]

 

1976년 7월의 동 아프리카 주교회의 연구 회의에서 동 아프리카(케냐, 말라위, 탄자니아, 우간다와 잠비아)주교들은 이렇게 선언했다. “작은 그리스도교 공동체(소공동체)에 대한 조직적인 양성은 동 아프리카에서 다가올 수년 간 중요한 사목적인 주안점이 되어야만 한다…. 그리스도교 공동체를 세우는 일은 교회의 새로운 구조를 세우는 일보다, 실제적인 조건과 관계에 있어서 우리 교회의 새로운 전망에 대한 의식이 생성되고 발전되는 아주 중요한 일이다.”[325] 이처럼 주교들은 스스로 공동체를 세우는 일을 사목적인 주안점으로 삼았다.[326] 그들은 본당의 기초 조직으로서의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 만들었다. 리롱위 교구는 “각 본당은 각 공동체 안에서 모든 그리스도인들이 서로를 잘 알고 그리스도인들의 삶과 노력에 진실로 일치할 수 있도록 협력할 수 있는 정도의 공동체로 나뉘어져야 한다.”[327] 라고 발표했다. 라틴 아메리카의 기초 교회 공동체가 아래로부터 시작된 반면에, 아프리카의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 위로부터 시작했다.[328] 그러나 아프리카 주교들은 뿌리 교회에 대한 강조를 통해 평신도들이 자신들의 교회에 대해 진실한 책임감을 가지도록 만들었다. 위에서 아래로의 접근이 아래에서 위로의 접근으로 바뀌었다. 말라위의 패트릭 칼리롬베 주교는 이렇게 지적한다.

 

우리는 교회의 기초 조직을 사람들의 일상 생활이 이루어지는 소공동체로 하는 새로운 조직을 체택했다. 만일 우리가 교회가 공동체로서 살고 기능하기를 바란다면, 우리는 사람들이 매일 살아가며 마주치는 그 작은 수준으로 내려가야만 한다. 교회는 이 소공동체 안에서 비로소 그리스도인들의 친교를 의미있게 표현할 수 있다. 그러한 기초 공동체는 교회의 존재와 의미라는 면에 있어서 오로지 실제적인 기반이 될 수 있다. 여기서 교회는 참친교로 존재한다. 교회의 보다 넓은 차원은 단지 하나의 공동체가 아니라 공동체들의 친교가 되는 것이다. 본당은 본당 관할 구역내의 기초 공동체들의 친교이다. [329]

 

놀라Ndola교구는 교회가 살아 숨쉬는 교회의 가장 작은 세포인 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 성격을 여섯 가지로 규정했다. [330] 그런가 하면 힐리도 열 가지로 규정했다.[331] 첫째, 세포는 사람들이 개인적인 수준에서 서로 알고 지낼 정도로 작다(힐리는 ① 성인 15-20명). 둘째, 이러한 지역적인 수준에서, 형제애와 우정이 실재한다(힐리는 ② 이웃 그룹). 셋째, 하느님의 말씀을 통해, 성직자와 평신도가 서로 다른 직무를 통해 그리스도의 복음을 살아가고 선포하는데 서로 협력하고 서로 책임을 짐으로써, 그리스도께서 공동체와 모든 신자들의 머리이시라는 것이 인식된다. 넷째, 구성원들이 서로 사랑함으로써, 가난한 사람들과 병자, 그리고 사별하여 홀로된 사람들을 사랑하고 돌보는 일을 자연스럽게 접하게 된다(힐리는 ⑦ 아프리카의 가치와 관습이라는 맥락에서 함께 나누고, 함께 일하고, 함께 축하하는 개인적인 관계와 연대를 강조한다. 그리고 ⑧ 기획된 실천 활동과 상호 협조와 사회봉사를 덧붙였다). 다섯째, 서로에 대한 염려와 배려를 통해 깊이 기도하게 된다. 여섯째, 그리스도교 공동체가 그리스도의 몽의 한 지체인 것처럼, 그 전 생애와 존재의 실현으로서 새로운 방법으로 그리스도의 몸인 성체성사를 이해하게 된다(힐리는 ⑨ 본당 사목 평의회의 한 구조로 교회에 참여한다고 했다). 그리고 힐리는 ③ 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 구성원들의 가정에서 만난다는 것과 ④ 주일 성체성사와 말씀의 전례에 참여햐며, ⑤ 그 자신들의 계층에서 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 지도자가 생겨나며, ⑥ 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 모임은 일종의 복음 나누기와 반성(되새김)을 하며, ⑩ 정규 모임과 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 지도자들을 위한 훈련 과정이 있다는 점을 추가했다.

아프리카 주교들은 1976년 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 건설에 사목의 주안점을 두었으며, 1979년에는 그것을 평가하고 재확인하였다.[332] 그들은 1975년에 발표된 『현대의 복음선교』에서 자신들의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)가 온전히 받아들이지 않았다고 느꼈다. 그러나 로마의 오해에도 불구하고 동아프리카 주교회의는 1976년부터 1979년에 걸쳐 공동체 시작 방법, 성공과 실패 그리고 지도자와 교리교사 및 직무 양성에 주력했다.[333] 1976년 총회에서 주교들은 네 가지 주안점들을 되새겼다. 그것을 요약하면 다음과 같다.[334] 첫째, 제2차 바티칸 공의회 정신의 맥락 안에서 가톨릭에 대한 재교육. 둘째, 오늘날 교회의 정신과 마음에 대해 지도자들에게 명확하게 해 주어야 할 필요성. 셋째, 지도력은 성령께서 공동체에 주시는 선물. 넷째, 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 교회 전체 신비의 가장 지역적인 표현이다. “본당을 쇄신하는 가장 이상적인 방법이 공동체들의 공동체를 만드는 것이다…. 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 하나이며 거룩한(보편된) 교회의 지역적인 표현이다. 그래서 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 본당에 비해 실제로 사람들이 살아가면서 서로를 알고, 사랑하고 고통 받고 일하고 죽는 바로 그런 더 작은 지역 수준으로 내려가야만 한다. 그곳이 ‘엠마누엘(하느님께서 우리와 함께하시는)’ 하느님, 그 하느님께서 그들에게 가장 진실되이 함께하시는 곳이다. 거기가 그리스도의 몸인 교회가 그들에게 효과적으로 현존해야만 하는 곳이다. 그리고 조금 불안하고 조심스러운 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 지역 지도자들을 교육하고 양성시킬 책임을 가진 본당의 서품된 사제가 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 지도자들을 지도하고 세심히 이끌어야 한다.”[335]

1976년 총회가 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 그리스도의 교회가 가장 지역적으로 육화한 것이라고 결론을 내린 반면에, 1979년 총회에서 데니스 드 종Dennis de Jong 주교는 “작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 목적이 무엇이냐?” 는 질문을 던지고, 이렇게 답한다. 그는 다섯 가지 차원에서 설명한다. “첫째, 신학적으로 일치를 이루고자 하는 그리스도의 뜻이 작은 그리스도교 공동체(소공동체)에서 실현된다. 둘째, 성경적으로 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 공동체와 형제애에 대한 신약의 감각을 회복시키려고 노력한다. 셋째 사회적으로 사람들은 서로 나누고, 깊이 통교를 맺고자 하며, 기초 구룹이나 가정에 속하기를 바란다. 넷째, 선교적으로 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 가장 지역적인 수준에서 자신들이 교회 복음화 사업의 일부라는 것을 진실히 느끼도록 하는 교회의 선교 차원을 발전시킬 효과적인 방법이다. 다섯째, 사회적 인간 개발면에서 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 여러 면에서 보다 낳은 사람들의 삶을 향상시키도록 도와줄 수 있다”[336] 그리고 “작은 그리스도교 공동체(소공동체) 안에서 사람들은 하느님께서 우리와 함께하시는, 임마누엘께서 그들 가운데 계시다는 그리스도의 신비를 인식할 수 있다. 그 공동체들 안에서 그리스도인들은 세례성사와 고해성사를 통해 그들의 죄를 용서받음으로써 오는 기쁨과 자유를 체험한다. 그리고 그들은 예수 그리스도 안에서 그리고 형제적 사랑과 개인적인 믿음의 환경 속에서 “살아 숨 쉬게 된다.” 그 공동체 안에서 그들은 새로운 존재 양식인 교회를 진실히 체험하게 된다. 그리고 그들이 희망 안에서 구원되었다는 것을 공동체 안에서 체험하게 된다.”[337]

1994년 동아프리카 주교회의를 준비하는 과정에서 평신도들은 교회가 너무나 성직자 중심이어서 신자들과는 멀리 떨어져 있다는 것을 발견했다.[338] 1994년 아프리카 주교회의 특별 총회에서 “하느님의 가족인 교회는 인간적인 차원에서 살아있는 또는 기초 교회 공동체로서의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 만드는데 주력해야 한다. 이렇게 개별적으로 가족인 교회는 사회를 변화시키는 일을 임무로 삼는다.”[339]고 밝혔다. 1995년 로마에서 열린 아프리카 주교 시노드에서 주교들은 두가지의 주제를 다루었다. 21세기를 향한 교회의 이미지 즉 ‘가족인 교회’Church-as-Family이다. 그리고 아프리카에서 일하는 미국 메리놀 선교 사제인 조셉 힐리Joseph Healy는 “작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 지역 차원에서 하느님의 가족인 교회의 모형이며, 가족인 교회의 한 부분이다. 공동체들의 친교(공동체들로 이루어진 공동체) 교회론에서 각 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 개별적인 교회 가족이다” 라고 말했다.[340]

1969년 교황 바오로 6세는 아프리카 교회를 방문하여 아프리카인들에게 “자립self-reliant하라.”고 말했다.[341] 아프리카 교회는 그들의 새로운 교회 모형을 공동체인 교회로 정했다. 아프리카 주교들은 주님 구원의 도구인 교회가 되려면 지역 교회여야 하고 또 작은 그리스도교 공동체(소공동체)여야 한다고 선포했다. 그리고 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 교회와 사회를 변화시키고 변혁시키는 주체가 되어야 한다고 밝혔다. 문서에 드러난 대로 본다면, 아프리카 주교들은 자신들의 교회가 아프리카 사람들의 교회가 되기를 바랬다. 더 이상 외국인 선교 사제와 수도자 그리고 그들의 방식대로 그들에게 교육받은 사제와 수도자들이 아니라 아프리카의 문화 안에 자라났거나 적어도 그 문화 안에 정착된 이들이기를 바랐다. 라틴 아메리카 주교들이 외국의 발전된 나라들의 압박을 받고 있는 라틴 아메리카 사회구조 체제의 가난하고 압박된 상황에서 기초 교회 공동체를 통해 해방되고 벗어나기를 바랬던 데 반해, 아프리카 주교들은 문화화와 토착화의 방법으로 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 선택했다.

 

3.2.4. 룸코 연구소의 소공동체(The Small Christian Community of the Lumko Institute)

룸코 연구소는 남 아프리카에서 활동하고 있는 외국인 로만 가톨릭 선교사들을 위해 1962년에 설립되었다.[342] 외국인 선교사들이 있는 본당에서는 신자들을 방문하고 격려하며, 비신자들을 교회로 초대하고, 그들을 신앙으로 이끌고, 어린이들에게 교리를 가르치고, 환자들에게 봉사하고, 장례 절차를 이끌며, 여타의 다른 봉사직을 수행하기 위해 아프리카 남자 교리교사가 필요했다. 룸코는 선교사들에게 언어를 가르쳤고, 교리교사들에게는 공동체 직무를 훈련시켰다.[343] 1969년에 로젠탈Rosenthal 주교는 프리츠 로밍거Fritz Lobinger와 오스왈드 히머Oswald Hirmer 신부를 연구소로 초대하면서, 사목직무부를 신설하고 교리 교육뿐만 아리나 자립적으로 교회 공동체 건설과 사회 활동에 책임을 가지고 참여하는 수품 받지 않은 지도자들animators을 양성하기 위해 ‘교리교사 교육과정’을 시작했다. 그들은 이런 교육과정을 위한 책을 간행하였다.[344]

룸코 신학자들은 제2차 바티칸 공의회의 교회상 중에서 ‘하느님의 백성인 교회’ 모습과 ‘친교인 교회’ 모형을 선택하였다. 그들은 삼위일체의 사랑 안에서 나누는 공동체를 발견하였다. 공동체 건설 차원에서는 성령에 의해 주어진 그리스도의 신비체인 교회 모습을 택했고,[345] 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 친교 차원에서는 친교인 교회 모형을 취했다.[346] 그들은 동아프리카 주교회의의 정신에 따라 교회의 지역적 토착화로서 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 설명한다.[347] 룸코 연구소는 공동체인 교회를 사목적인 차원에서 작은 그리스도교 공동체(소공동체)와 연결시킨다. 거기에는 네 가지의 특성이 있는데, 첫째는 그들의 가정에서 모이는 것이고, 둘째는 복음을 나누는 것이고, 셋째는 신앙으로 함께 일하는 것이며, 넷째는 전체 교회와 일치하는 것이다.[348] 그들은 교회 성장 다섯 단계를 지도력과 연결시켜 설명한다. 첫째는 창조적인 지도력으로 먹여주는 교회, 둘째는 지시하는 지도력으로 본당 사목 평의회 중심의 교회, 셋째는 위임하는 지도력으로 깨어나는 교회, 넷째는 조정하는 지도력으로 단체 중심의 교회, 다섯째는 협력하는 지도력으로 공동체들의 친교다.[349] 그들은 파울로 프레이리Paulo Freire의 교육 방법론을 원용하여, 한계 지어진 상황 속에 처한 인간 삶의 장면을 스켓치, 사진, 역할 놀이, 음악, 그림이나 이야기 등을 이용하는 자각하는 프로그램을 만들었다.[350] 그들은 또한 친교인 교회의 기초인 기초 교회 공동체처럼 말씀의 신학을 취했다. 그들은 공동체의 양성과 발전 과정으로 ‘복음 나누기 7단계’, ‘공동응답’, ‘보고-듣고-사랑하기’, ‘생활 말씀 적기’의 네 가지 복음 나누기 방법을 발전시켰다.[351] 그들은 사회에 봉사하고 평신도들이 책임을 가지고 교회의 행정에 참여하도록 격려하는 데 종인 교회의 모형을 채택했다.[352]

룸코 연구소는 의사 결정 과정의 한 방법으로 『문제 해결 방식』을 만들었다.[353] 룸코 연구소의 문제 해결 방식은 첫 단계에서 문제를 정확히 표현한다. “문제 인식 하기. 실제적으로 다룰 수 있는 구체적인 목표(대상)를 정확히 표현하여 종이에 쓴다.” 공동체는 문제 해결을 위한 계획을 잡기 위해 문제와 상황을 더 잘 이해해야 한다. 공동체는 문제를 잘 아는 사람들, 공동체가 그런 문제를 가지고 있는 이유, 그런 상황이 계속되면 얻는 이들과 잃어버릴 사람들, 예견되는 어려움들. 이 단계는 문제를 구체적인 대상으로 잡는 단계다. 짧은 토론을 거친 후, 대상을 잡고 적는다. 그리고 공동체가 시간 계획을 짠다.[354]

두 번째 단계에서 여러 가지 해결책을 제안한다. “해결책 제안히기Brain Storming. 각자 한 가지 해결책을 제시한다. 토론은 아직 하지 않는다.” 이 단계에서는 각 공동체 구성원들이 토론 없이 그냥 생각나는 대로 해결책을 한 가지씩 제시하도록 초대한다.[355]

세 번째 단계에서 몇 가지 해결책에 대해 토론한다. “해결책 토론하기. 몇몇 해결책의 장점과 단점을 찾는다. 어떤 해결책이 그리스도의 마음에 들 것인지 찾는다.” 구성원들은 각 제안들의 장점과 단점을 발견하고, 어느 해결책이 그리스도의 마음에 가장 근접한 것인가를 고른다.[356]

네 번째 단계에서 해결책 하나를 정한다. “해결책 결정하기. 전체 모임에서 해결책 하나를 만장일치로 결정한다.” 투표에 부치면 공동체가 분열되므로 가능하면 모임 전체가 만장일치로 하나의 해결책을 고른다. 이 단계에서 사회를 하느님 나라로 변화시킬 것인지 단순히 교회의 신자들이나 사업소, 사목 영역을 넓힐 것인지 공동체의 원의를 고려한다.[357]

다섯 번째 단계에서 시행할 사람을 정한다. “수행하기! 시행할 사람이 누구이고 어떤 일을 언제, 어디서 할 것인가를 결정한다.” 누가, 무엇을, 언제(내일? 다음 주?...), 어디서, 구체적으로 어떻게 문제 해결을 수행해 나갈 것인지 계획한다.[358]

여섯 번째 단계에서 추후 점검한다. “추후 점검하기! 결과를 보고하는 날짜를 정한다. 필요하다면 방법을 바꾸고 포기하지 말고 변화된 상황을 적응하게 한다.” 언제 공동체가 다시 모여 계획을 포기하지 않고 계속할 것인지, 새로운 상황과 변수가 발생하여 변화할 것인지, 그리고 우리가 행한 행위에 따라 변화된 상황에 따라 어떻게 다시 대응할 것인지를 결정하기 위한 날짜를 정한다.[359]

이 방법은 의사 결정의 구체적인 과정을 잘 제공하고 있다. 공동체의 모든 구성원들이 한 사람 한 사람 해결책을 내도록 초대하고 능동적으로 참여할 수 있게 해준다. 공동체원들에게 그리스도의 정신에 가장 가까운 해결책이 무엇인지를 물음으로써, 공동체가 주님 안에서 자신들의 행동을 고려해 보도록 상기시킨다. 현재 취할 수 있는 가능성이 무엇인지를 모색함으로써 다른 방법보다 하느님 나라를 현실에 쉽게 적용할 수 있게 된다. 그것은 아주 구체적이기 때문에 계획에 따라 수행하기 쉽다. 또한 자기 점검 도구로 문제를 계속하여 풀 수 있도록 해준다.

룸코의 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 모습은 아시아 주교회의를 통해 한국 천주교회에 전수되었다. 이 작은 그리스도교 공동체(소공동체)는 외국인 선교사에 의해 운영되는 교회로, 재정이나 자원들이 그들과 성직자들에게 의존하고, 문맹자들이 많은 사회 환경, 신자들이 지역적으로 널리 흩어져 있고, 열악한 생활 조건에 처해있는 아프리카 교회의 상황에서 생겨났다. 그러나 이 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 운동은 적게는 4,000명 많게는 10,000명이 넘는 신자들을 가진 한국 천주교회의 커다란 본당 공동체의 작은 단위나 작은 세포로서 적용되고 운영될 수 있다.

 

 

3.3. 아시아의 교회

이 항에서는 아시아에서 교회의 새로운 존재양식인 공동체들의 친교인 교회의 새 모형(작은 그리스도교 공동체[소공동체])을 살펴볼 것이다. 1982년 태국 방콕에서 열린 아시아 주교회의(Federation of Asian Bishop’s Conferences: FABC)의 『교회-아시아의 신앙 공동체: 제3차 총회 선언』에서 그리스도인들의 사랑을 나누는 친교인 교회를 교회의 새로운 존재 양식New Way of Being Church으로 설명했다. 1990년 인도네시아의 반둥에서 열린 제5차 아시아 주교회의 총회에서 룸코 연구소의 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 운동을 채택했다. 아시아의 문화와 부응하는 작은 그리스도교 공동체(소공동체)의 영성은 ‘조화의 영성’이다. 이것이 1992년 서울대교구와 한국 교회에 도입되었다.

이와 관련하여 서울대교구 교구장의 사목 교서와 공문들을 살펴볼 것이다. 서울대교구가 소공동체 운동을 채택하게 된 이유는 성령의 도우심으로 주교, 신부, 수도자, 신자, 모든 교회 구성원들이 함께 참여하는 친교의 교회로서 복음을 선포하고 사회 봉사를 통해 실현함으로써 교회의 본질과 본성을 회복하고 교회와 현대 세계를 복음화 하기 위한 것이었다.

서울대교구장 정진석 니콜라오 추기경의 시노드 후속 문서 희망을 열고 하느님께로는 구역장 회의와 본당 사목 평의회에 대해 말한다. “본당 사목구 주임은 구역장 회의에서 본당의 현안들을 논의하고, 본당 사목 평의회의 도움을 받는 것이 바람직하겠습니다”

이 연구는 아시아 주교회의가 어떻게 새로운 교회의 존재양식을 선언했고, 룸코 연구소의 소공동체 운동을 채택했는지 그리고 아시아의 교회가 참여 교회가 되었는지, 어떻게 한국 천주교회가 소공동체 운동을 채택하고 발전시켰는지, 그리고 소공동체와 단체 그리고 소공동체와 사목 평의회 사이의 긴장과 갈등을 해결하려고 노력해 왔는지를 보여줄 것이다. 이 연구는 주임 사제가 소공동체를 자신의 본당에 설립하고 양성하고 이끌고 주님과 본당 신자들 사이의 친교 속에서 본당 사목 평의회를 구성하도록 해주기 때문에 중요하다. 이 연구는 ‘제4장 의사 결정 과정’에서 ‘4.2.2. 누가 의사 결정 과정의 참여자인가’와 ‘4.2.3. 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가’ 그리고 ‘4.2.4. 무엇이 의사 결정 과정의 변수인가’라는 면에서 본당의 의사 결정 과정을 위한 대화를 준비해 줄 것이다.

 

3.3.1. 아시아 주교회의

1977년 홍콩에서 열린 아시아 주교회의는 『교회의 직무』에 관해 이야기하면서 아시아에 기초 교회 공동체의 필요성을 강하게 피력하였다. 주교들은 기초 교회 공동체가 적은 수의 사제들이 감당하기엔 너무 많은 신자들로 인하여 결과적으로 신자들에게 사목적인 면에서 깊이 다가가지 못하고, 신자들이 교회와 자신들의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)에 대한 책임감을 고취시키고, 비그리스도교 세상인 아시아에서 신자들을 지원해야할 필요를 느끼는 등의 여러 가지 필요와 정황에 적합하다고 말했다. 신자들이 자기가 사는 마을이나 도시의 작은 그리스도교 공동체(소공동체)에서 일치하고 함께하는 것이다. 주교들은 기초 교회 공동체가 부활하신 주님 안에 머물며 그분을 중심으로 삼고 성령께 문을 열어야 한다고 요청했다. 구성원들은 주님의 말씀을 나누고, 성체성사를 기초로 그리고 그 중심으로 삼아야 한다. 신자들 스스로 자신의 죄와 이기주의와 투쟁해야 하며, 정의와 자유와 진리와 사랑을 바탕으로 한 평화의 공동체를 설립하기 위해 다 함께 노력해야 한다. 주교들은 아시아 각 나라의 기초 교회 공동체의 체험과 발전과정에 대해 나누기를 원했고, 단지 아시아라는 지역 안에 있는 교회가 아니라, 아시아인의 긍지와 자유를 보다 더 증진시키기 위해 아시아의 지역과 아시아인들의, 아시아 지역 교회와 부합하는 지도력 스타일을 향상시키기를 원했다.[360] 그리고 기초 교회 공동체의 성찬례를 연구하기를 원했다.[361]

1979년 필리핀 마닐라에서 열린 아시아 주교회의는 시간이 없어 총회에 상정하지는 못했지만, 『사명에 대한 국제회의: 워크숍 대표자 공동선언』에서 기초 교회 공동체와 지역 교회의 사목의 관계에 대해 말했다. 교회의 지역화와 구체화는 성령의 도우심으로 뿌리에서 생겨난 교회 공동체로서 교회의 온전히 그리고 눈에 보이게 드러낸 기초 그리스도교 공동체 안에서 발견된다고 보았다.[362]

1982년 태국 방콕에서 열린 제3차 아시아 주교회의는 『교회-아시아의 신앙 공동체』란 주제로 총회 최종 문서에서 그리스도인들의 사랑을 나누는 친교인 교회를 교회의 새로운 존재 양식으로 설명했다.[363] 주교들은 “작은 교회 공동체들이 교회 생활의 전반에 걸쳐 더 확산되고 중점적으로 돌보아지고, 그들의 사제들과 주교들과 밀접한 일치를 이름으로써 모든 믿는 이들이 복음화와 사회봉사, 대화 그리고 일치 운동과 상호 종교적인 협력을 통하여 사회에 문을 열고 사회에까지 뻗쳐 나가도록 규정지어져야 한다.”고 말했다.[364] 

1990년 인도네시아 반둥에서 열린 제5차 아시아 주교회의는 『삼천년기를 향해 함께하는 여정』이라는 주제로 총회 최종문서에서 아시아 교회의 평신도, 수도자 그리고 성직자들은 서로 자매애와 형제애로 뭉쳐 1990년대 교회의 새로운 존재 양식으로서 ‘공동체들의 친교’(communion of communities: 공동체들로 이루어진 공동체)가 이루어져야 한다고 역설했다. “거기에서 그들은 함께 기도하고 예수님의 복음을 함께 나누며, 그들의 매 일상의 삶 속에서 ‘한 마음과 한 정신’으로 일치하여 서로를 지원하며 함께 그것을 실현해야 한다.”고 말했다.[365] 모든 이가 참여하는 교회는 성령께서 그들에게 은사를 내려주셔서 교회가 건설되었으며 사명을 수행할 수 있게 되었다는 사실을 인정하고 활성화시켜야 한다. 부활하신 주님을 증거하는 교회는 사람들의 마음 안에 지어져야 하며 모든 이의 총체적인 해방을 향하여 다른 이들과 대화해야 한다. 교회는 변화하는 누룩과 예언적인 표징으로 이미 시작했지만 아직 오지 않은 하느님 나라를 향해 나아가야 한다.[366]

교회의 새로운 존재 양식의 중심에 계시는 성령께서는 신자들과 전체 교회 공동체가 진실한 영성인 성령-가득한 삶을 살도록 인도하시고 이끄신다.[367] 아시아 주교들은 교회의 새로운 존재 양식의 영성이 가난하고 힘없는 이들의 영성, 특별히 아시아 문화의 맥락에서 조화의 영성이라고 한다.

 

교회의 새로운 존재 양식의 영성은 주님께 온전히 의탁하는 이들의 영성이다. 그것은 힘없고 버림받는 자(anawim)들의 영성이다. 포기와 단순함, 그리고 모두와 함께 특별히 가난하고 약하고 불쌍한 이들과 연대하고자 하는 연민의 정 – 비폭력주의의 행동방식을 향상시키는 덕 - 들은 우리가 필요로 하는 영성의 중요한 단면들이며, 아시아의 문화와 깊이 공감하는 복음의 가치들이다. 그것은 조화(harmony)의 영성이다. 그것은 우리 아시아인들의 세계에 부조화스러운 것들에 도전하는 것처럼 하느님과 긴밀하게 친교를 맺으며, 그분의 성령께 순응하면서 예수님을 따르라고 말하고 있다. 그것은 우리가 외부 조직과 힘 또는 세속적 효과로부터 단순함과 겸손함 그리고 봉사의 모습으로 나아가도록 요청하고 있다.[368]

 

아시아 주교들은 이러한 영성의 깊이를 교회 일치 운동과 상호 종교적 대화 차원으로 연결시킨다.[369]

총회 기간 중에 아시아 주교들은 남아프리카 공화국의 룸코 연구소의 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 사목 모형과 프로그램을 소개 받고 긍정적으로 평가했다. 아시아 주교들은 ‘공동체들의 친교’와 ‘참여하는 교회’의 비전을 실현하기 위한 구체적인 방법으로 룸코 연구소의 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 사목 모형을 도입하게 되었다.[370]

1993년 아시아의 주교들은 아시아인들의 사고와 기도 그리고 아시아인들의 독특한 그리스도 체험을 공유할 연구소의 필요성을 느꼈다.[371] 주교들은  ‘1990년대 교회의 새로운 존재 양식’을 증진시키기 위한 통합 양성을 위해 ‘아시아의 통합 사목적 접근(Asian Integral Pastoral Approach: AsIPA)’을 설정했다. 이 접근은 룸코의 양성체험을 나누고, 아시아에 어떻게 정착시킬 것인가를 모색하였다. 복음 나눔을 통해 체험된 말씀-중심의 공동체는 하느님 구원의 표징이요 도구다. 주교들은 아시파AsIPA란 단어를 아시아에 교회의 새로운 존재 양식을 향한 과정을 위한 시도로 삼고 있다. “비전은 ‘참여하는 교회’이다. 전체 신자들의 공동체는 아시아의 복합적인 상황 안에서 그리스도의 통합적 세계관과 사명을 적극적으로 공유할 수 있다.”[372]

아시아 주교들은 교황 요한 바오로 2세께서, “본당과 교구 안의 친교와 참여를 증진시키는 효과적인 방법으로서, 그리고 복음화를 위한 진정한 힘으로서 기초 교회 공동체들의 가치를 강조하였습니다…. 결과적으로 사랑의 문화의 새로운 표현인 새로운 사회를 건설하려는 확고한 출발점인 것입니다”(『아시아 교회』 25)라고 하신 말씀과 2004년 한국 대전에서 『생명 문화를 지향하는 아시아 가정』이라는 주제로 열린 제8차 아시아 주교회의 총회의 최종문서[373]에서 “사랑과 연대의 세계화”라는 구절을 인용하여 이러한 시도를 재확인했다.[374] 실제로 경쟁 사회에서 작은 그리스도교 공동체(소공동체)를 통해 복음화된 가정은 이웃을 복음화하여야 하고 작은 그리스도교 공동체(소공동체) 활동을 통하여 피가 아니라 세례성사를 통해 초월적으로 연결되고, 이웃 가정에 다가가 어린아이들에게 복음을 전수하여 생명의 문화에 기여하는 사회의 누룩이 되어야 한다.[375]

 

3.3.2. 서울대교구장의 사목 교서와 공문

이 항에서는 교구장 김수환 스테파노 추기경과 정진석 니콜라오 추기경은 소공동체 운동을 1992년부터 연중 사목 교서와 공문을 통해 21세기를 향한 복음화의 사목 정책으로 소공동체 운동을 선언했다. 이미 살펴 본 룸코 연구소의 소공동체 운동은 아시아 주교회의를 통해 전래되었다.

서울대교구가 왜 소공동체 운동을 선택했는지 1985년 200주년 한국 천주교회 사목 위원회와 1992년 서울대교구장 김수환 스테파노 추기경의 사목 교서, 그리고 2003년 정진석 니꼴라오 추기경의 시노드 후속 교서 희망을 안고 하느님께는 성령의 도우심으로 주교, 사제, 수도자, 신자들 교회 구성원들 모두가 함께 참여하는 친교의 교회로서 복음을 선포하고 실현하며 사회 봉사를 통해 교회의 근본과 본성을 회복하고 교회와 현 세상을를 복음화 하고자 했다.

서울대교구 시노드 후속 교구장 교서 희망을 안고 하느님께에서 서울대교구장 정진석 추기경은 2부 교회 운영 편에서 “본당 사목구는 구체적인 하느님 백성이 살고 있는 삶의 현장이며, 그 지역 사회 복음화를 위한 사목의 중심이고, 친교의 공동체로서의 교회상을 구현하는 기초 입니다. 이러한 본당 사목구는 하느님의 가정, 성령으로 불타는 공동체로서 끊임없는 쇄신을 통하여 교회의 본질을 구현하기를 요청 받고 있습니다.”[376]라고 말하면서, 능동적인 참여 구조에 대해 이렇게 말합니다.

 

본당 사목구는 신자들이 복음화를 위한 교회의 사명에 적극적으로 참여할 수 있도록, 모든 신자들에게서 균형 있는 의견을 수렴하고 신자들이 능동적인 참여를 할 수 있는 구조로 변화되어야 합니다. 그러므로 본당 사목구 주임은 본당의 기초인 구역과 반이 능동적이고 자율적으로 활동할 수 있도록 배려하며, 자질과 능력이 있고 해당 구역 신자들의 의견을 존중할 줄 아는 사람을 구역장으로 임명하여야 합니다. 또한, 본당 사목구 주임은 구역장 회의에서 본당의 현안들을 논의하고, 본당 사목 평의회의 도움을 받는 것이 바람직하겠습니다. 그리고 본당 사목구의 전반적인 구조와 조직의 개편에 대해서는 좀더 연구하고 논의하여야 하겠습니다.[377]

 

본당 신자들의 자율적 참여와 활동으로 생동감 넘치는 초대 교회 공동체 모습을 구현하기 위하여 “본당 운영은 친교의 공동체로서의 교회상을 구현하고 지역 사회 복음화를 이루는 데 초점을 맞추어야 합니다”[378] 라고 말했다.

그리고 교회법 536조를 참조하여 본당 사목 평의회에 대해 이렇게 말한다. “본당 사목 평의회는 본당 사목구 주임이 주재하며, 평의회 회원은 자기의 전문성을 바탕으로 본당 현안들에 대하여 구체적 방안을 제시하여 사목구 주임이 효율적으로 사목 활동을 할 수 있도록 자문합니다.”[379] 또한 사목 평의회와 아울러 본당의 구역, 반 소공동체 지도자들의 모임인 구역장 회의에 대해 특별히 언급했다. “구역장 회의는 구역을 대표하는 구역장들로 구성하며, 본당 사목구 주임과 함께 본당의 미래를 위한 사목적 예지와 대안을 공유하며, 정기적인 회의를 통하여 본당의 사목적 현안을 논의하고, 구역과 반의 자율성과 신자들의 능동적 참여를 촉진합니다.”[380]

주임 사제는 “신자들의 창의적이고 자율적인 신앙의 활동들이 자라나게 하고, 지역사회를 복음화하는 본당 공동체의 기초 단위”[381]인 구역반 소공동체 모임과 교회법 제225조와 평신도 사도직에 관한 교령 2항을 참조하여 사도직 단체와 신심 단체들의 균형 있는 발전과 성장을 할 수 있도록 사목적 배려를 해야 한다고 말했다.[382] “또한, 본당 안에서 구역 반 소공동체와 다양한 사도직 단체들이 상호보완적으로 발전할 수 있도록 소공동체와 각 단체들의 성격과 관계를 명확히 구분하는 지침을 마련하도록 하겠습니다.”[383]

이 교서에 드러난 구역장 회의는 본당의 미래를 위한 사목적 예지와 대안을 공유하며, 정기적인 회의를 통하여 본당의 사목적 현안을 논의하고, 구역과 반의 자율성과 신자들의 능동적인 참여를 촉진하는 회의다. 그리고 본당 사목 평의회와의 관계에서는 구역장 회의가 본당의 사목적 현안을 논의하는데 있어 본당 사목 평의회의 도움을 받는 것이 바람직하다고 했다. 그리고 주임 사제는 소공동체와 사도직 단체들의 균형있는 발전과 성장을 할 수 있도록 사목적 배려를 해야 한다고 말했다. 그리고 본당 사목구의 전반적인 구조와 조직의 개편에 대해서는 좀더 연구하고 논의하여야 하고, 소공동체와 각 단체들의 성격과 관계를 명확히 구분하는 지침을 마련하겠다고 밝혔다.

 

다음 장에서는 한국 천주교회의 소공동체 경험과, 한국 문화 그리고 교회 전승과 신학적 가르침 이란 세 대화 상대자들과 어떻게 하면 잘 듣고 의사 결정 과정을 수행하여 교회를 친교의 공동체로 만들 수 있을까 협력적으로 대화할 것이다. 또한 경험과 문화 그리고 전승이라는 세 대화 상대자들과 각 요소에 대해 협력할 것이다. 이 토론은 주임 사제가 어떻게 의사 결정 과정을 진행할 것인지 도울 수 있을 것이다.

 

 

 

 

 

4. 본당 사목 의사 결정 과정

 

 

이 장에서는 경험(제1장 한국 천주교회 사목 정책 변화), 문화(제2장 한국 문화), 전승(제3장 신학 전승과 신학적 가르침)세 가지 차원의 각 장에서 살펴보았던 원론적인 결론을 간략하게 살펴봄으로써 이 장을 시작하고자 한다. 그것들이 협력적인 대화를 위한 좋은 자료가 될 것이다.

경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자와 함께 잘 경청하고 의사 결정 과정을 진행시킴으로써 어떻게 하면 교회를 친교의 공동체로 만들 것인가에 대해 대화할 것이다. 각 대화 상대자와 토론할 네 요소는

첫째, 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가,

둘째, 누가 의사 결정 과정에 참여하는가,

셋째, 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가,

넷째, 본당에서 성직자와 수도자 그리고 평신도 지도자 사이의 의사 결정 과정을 가능하게 하고 불가능 하게 하는 것이 무엇인가

이다.

각 요소들을 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자들과 협력한다. 이 연구는 어떻게 하면 사목자가 의사 결정을 진행시켜 나갈 것인지 도울 것이다.

 

 

4.1. 각 장의 원론적인 결론

이 항 4.1. 각 장의 원론적인 결론에서, 경험(제1장 한국 천주교회 사목 정책 변화), 문화(제2장 한국 문화), 전승(제3장 신학 전승과 신학적 가르침) 세 가지 차원의 각 장에서 살펴보았던 원론적인 결론을 간략하게 되새긴다.

 

4.1.1. 경험: 한국 천주교 사목 정책의 변화

한국 천주교회는 시초부터 평신도에 의해 설립되었다. 한국 천주교회는 특징을 가지고 있다. 한국 천주교회는 선교사들의 선포에 의해서가 아니라 평신도들 스스로 찾아 세운 교회다. 그리고 선교사가 들어오기 이전에 교회 공동체가 있었고, 선교사들 이전에 세례자가 있었고, 선교사들 이전에 순교자들이 있었으며, 한국 천주교회는 16개 교구, 주교 32명, 신부 3,974명, 본당 1,476개, 공소 1,089개, 총 인구 49,624,269명 중 신자 수는 4,768,242(9.6%)로 구성되어 있다(2006년 현재).

1992년 서울대교구장 김수환 추기경은 교구에 소공동체 운동을 도입하여 각 본당의 기본 조직인 구역 반을 소공동체로 바꾸는 사목 정책을 펼쳤다. 그는 교회가 외정인 성장에서 내적인 성숙으로 변화되기를 바랐다. 그래서 교회가 복음의 가치를 따라 살게 되기를 바랬다. 그는 서울대교구 보좌 주교인 강우일 주교를 통해 현대의 복음선교와 교회의 선교사명 그리고 1990년 아시아 주교회의 제5차 총회의 교회론을 연관시켜 소공동체 운동을 설명했다.

그 결과 소공동체가 한국 천주교회의 거의 모든 교구에 퍼지게 되었다. 결과는 좋았다. 사제들은 평신도들이 말씀을 나누고 기쁘게 살았으며, 복음적인 회심을 통해 복음을 따라 사는 삶에 대해 헌신하게 되었다고 평가했다. 평신도들의 참여라는 관점에서 보면, 평신도들이 일반적으로 교회 활동에 능동적으로 참여하게 되었다. 교회는 말씀에 근거한 믿음이 풍요로워졌고, 평신도 사도직이 활발해졌으며, 평신도 사도직과 새롭게 봉사하는 지도력을 통해 교회가 현세 사회 생활에 접근하게 되었다. 최고의 결과는 말씀을 중심으로한 믿음과 평신도 지도자들의 활동이 풍요로워졌다는 것이다.

다른 한 쪽으로는 서울대교구의 사목 정책인 소공동체 운동이 성장된 반면에 본당 사목을 수행하는 데 있어 소공동체와 단체 그리고 소공동체와 본당 사목 평의회 사이에 갈등이 생겨났다. 또한 본당의 중요한 사목 현안을 사목 평의회에서 다룰 것인지 아니면 소공동체 구역장 회의에서 다룰 것인지 하는 문제로 갈등이 생겨났다.

소공동체와 단체 그리고 소공동체 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이에서 발생한 갈등을 해결하기 위해 최근에 많은 노력을 기울여 왔다. 대구 대교구와 수원 교구 그리고 춘천 교구와 서울대교구 통합 사목 연구소에서 본당의 의사 결정 과정 구조를 통합하려고 노력했다.

새로운 모형들의 결과는 이러하다

첫째, 소공동체 중심 사목,

둘째, 소공동체, 사도직 단체 협의회, (재무 평의회를 별도로 한) 전문 위원회 세 부분을 구분했다.

셋째, 기존의 사목 평의회를 위원회로 축소시키고 의사 결정 과정을 신속하게 했다.

넷째, 본당의 기본 조직의 단위들이 활동하는 데 있어 자신들의 자율성을 전보다 더 많이 가지게 되었다.

그러나 소공동체와 사도직 단체 협의회 그리고 전문 위원회 간의 사목적인 연결과 나눔은 아직 불분명했다.

 

4.1.2. 문화: 한국 문화

중용/中庸은 중국의 공자시대(BC. 552-479)에 생겨났다. 공자의 중용은 행위에 대한 실천적 지침이다. 그것은 넘치거나 모자라지 않는 상태, 어느 한 쪽으로 치우치지 않도록 상황에 적절하게 부응하는 행위, 동화되지 않는 동화 그리고 형평과 조화다. 그것이 발전하여 군자가 반드시 지녀야 할 이론과 사상 그리고 내적 정신 수양으로 변화되었다 (2.1. 중용/中庸).

기원후 788년경, 중용이 한국에 전래되었다. 한국 사회에서 중용은, 군자(왕, 주임 사제 또는 지도자)는 어느 한 쪽(단체)으로 기울거나 특혜를 주지 않는 형평과 조화를 이루고 상황에 적절하게 부응해야 한다는 의미로 적용된다. 몇 몇 한국 종교인들은 유교의 중용과 불교의 중도 그리고 유교의 중용과 성 이냐시오 로욜라의 영신 수련에 나오는 불편심을 같은 개념으로 간주한다(2.2. 한국의 중용).

한국 문화에서 논어와 중용에 나타난 군자(주임 사제)는 중용의 겸손으로 평신도 한 사람 한 사람을 존중하고, 중용의 절제로 사람(본당신자)들에게 자신을 따르라고만 요구하지 말고 사람(평신도)들의 갈망과 의견들을 경청하려고 해야 하며, 중용의 형평과 조화로 소공동체나 단체 어느 한 쪽을 더 사랑하지 말고 모든 신자들을 잘 돌보도록 요청받고 있다(2.3. 겸손과 절제 그리고 형평과 조화).

한국의 왕은 백성들을 다스리기 위해 각 계층과 각 특성을 가진 사람들과 함께 다양한 조참/朝參에 참석했다. 조선 시대 조참은 왕과 그 관료들의 오전 회의였다. 정치 현안과 회의에 참석하는 관료들의 신분에 따라 다양한 조참이 있었다. 그것은 본당 사목 현안과 참여자들의 신분에 따라 여러 가지 모임을 갖는 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의와 유사하다. 조선 시대 조참은 왕과 그 관료들의 의전일뿐만 아니라 백성들의 소리에 귀를 기울이고 토론하고 정사를 결정하는 회의다(2.4. 조참/朝參).

현대 세계에 들어오면서 사람들의 의식이 깨어나고 기대가 많아졌다. 그래서 왕이나 한 조직의 우두머리들은 사람들의 목소리에 귀를 기울이기 시작했고, 토론하면서 함께 결정하기 시작했다. 그리고 사람들은 그들의 삶에 관련된 의사 결정 과정에 적극적으로 참여하기를 원했다. 실제로 지도자 한 사람이 결정에 필요한 정보들을 다 모으기엔 충분하지 못할뿐만 아니라 현대 세계의 여러 분야와 조건들에 처해진 다양한 사람들의 갈망과 관심들을 홀로 다 채워줄 수는 없다. 단계적인 변화가 한국 사회 안에서 일어났다. 그러므로 오늘날엔 책임 있는 지도자가 의사 결정 과정의 권한과 그 수행을 하부 기관에 위임하거나 적어도 그 책임자들과 함께 상의하며 결정하게 되었다. 의사 결정 과정에서 한국인들은 다른 사람들의 눈치를 많이 본다. 그들은 한 사람의 결정이 훗날 유사한 사건들에게 영향을 끼친다는 것을 잘 안다. 이웃들과 사회는 의사 결정 과정에 참여하는 사람들에게 무언의 압력을 가해, 사람들이 눈치를 보도록 만든다(2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정).

 

4.1.3. 경험: 교회 전승과 신학적 가르침

변화하는 사회의 환경 속에서 시대의 징표를 읽고 그 때마다 사목적으로 대응해 온 교회의 역사가 여러 가지 교회론을 통해 드러난다. 제2차 바티칸 공의회는 예수와 교회에 대해 말하기 시작한다(Lu­men Gentium, 5). 공의회는 교회가 복음을 선포하고 그것을 이루어 하느님 나라를 세상 끝까지 건설하려는 그리스도의 사명을 자신의 사명으로 이어받아 이룬다는 것을 확인했다. 그것이 교회 설립의 가장 본질적인 면이다. 예수님의 부르심과 사랑 그리고 선택에 대한 응답이며 또한 교회의 기초인 하느님 나라의 사명을 이루어나가려는 결정이다.

공의회는 하느님 백성, 그리스도의 신비체, 성령의 궁전인 교회의 세가지 모습을 표현했다(계시 헌장, 17). 하느님 백성인 교회의 모습은 성직자, 수도자, 평신도 등 모든 교회 구성원들이 위와 아래가 없는 한 분 하느님 아버지의 같은 형제 자매로서 복음적인 공동체를 보여준다. 성 바오로의 그리스도 신비체는 교회의 모든 구성원들이 서로 약한 부분(평신도)을 채워주면서 스스로 돌보는 모습이다. 그리스도 신비체의 친교는 외적인 교계 질서 내에서 그 관계를 주체적으로 나눈다 성령의 궁전인 교회의 모습은 인간 세계의 한계 속에 처해진 교회에 커다란 지원을 해준다. 교회 공동체뿐만 아니라 교회의 각 개인이 이 모습에서 자기 삶의 특별한 의미를 가진다. 교회의 모습은 보이지 않는 성령께서 성직자와 수도자 그리고 평신도 사이에 친교를 이루어주신다는 것을 보여준다.

공의회는 성사인 교회처럼 교회의 여러 가지 모형을 제시했다. 신자들이 함께 복음을 읽고, 복음의 빛으로 자신들의 삶을 나누며, 소공동체 안에서 형제적인 친교를 누릴 때 주님께서 성사적으로 현존하신다. 신자들이 복음을 자신들의 삶에 적용하고 그들의 삶이 변화되기 시작할 때, 주님께서 성사적으로 현존하신다. 신자들이 함께 소공동체 안에서 자신들의 상황을 복음의 빛으로 변화시킬 때, 주님께서 성사적으로 현존하신다. 소공동체는 주님 교회의 성사적인 표징이 된다.

또 다른 모형은 청취자인 교회이다. 기초 교회 공동체들은 자신들의 믿음과 공동체 삶의 기준으로 주님의 말씀을 선택한다. 그들은 우선 주님의 말씀을 듣고, 자신들의 매일의 삶에서 실현하려고 애쓰고, 자신들의 삶의 조건을 변화시켜 나간다. 복음은 주님과 교회 그리고 교회 구성원들 사이에 맺어지는 친교의 원천이며 기준이다.

또 다른 모형은 제자들의 공동체인 교회이다. 소공동체는 주님과의 밀접한 친교와 제자들 사이의 내적인 친교를 통해 주님과 점점 더 일치해 나간다. 그들의 마음 속에 초점을 맞추고 주님의 가르침을 체험하며, 그래서 그들은 동료 제자들과의 친교의 연대 속에서 사도로서의 세상에 나가 사명을 실현한다. 소공동체는 주님의 말씀을 통해 양성되고 주님의 성찬으로 양육되어, 주님과 뗄 수 없는 친교를 누리며, 주님과 하나 된다. 그래서 그들은 주님의 대리자요 사도로서 복음을 선포하려 세상 한 가운데로 나아간다.

또 다른 모형은 고난 받는 종인 교회이다. 소공동체는 주님과 그 구성원과 세상과의 친교 속에 있다. 소공동체는 세상에서 오는 고통을 직접 느끼고, 악으로부터 연유하는 세상 권력의 피해자가 된다. 주님께서 세상의 죄를 짊어지신 것처럼, 주님을 믿고 따르는 소공동체는 세상 한 가운데서 자신들의 온 몸으로 고통을 체험하고 주님께 세상의 구원을 위해 목마르게 기도한다. 주님의 고난 받는 종인 소공동체는 말씀 안에서 주님과의 밀접한 친교와 성체성사 안에서 주님과의 일치를 통해 힘을 받는다. 그래서 그들은 세상의 구원을 향해 복음의 길을 걸어 나아간다.

또 다른 모형은 친교인 교회다. 친교 교회론은 제도인 교회와 공동체들의 공동체인 교회 사이에 있다. 친교인 교회에서는 신자들이 능동적이고 적극적으로 아버지 하느님의 나라인 교회에 참여할 수 있으며 성령의 도우심에 힘입어 가난한 사람들과의 연대 속에서 자신들의 삶의 처지 속에서 예수님의 말씀을 살 수 있다.

본당 사목 평의회는 교회법 제 536조 1항 “교구장 주교가 사제 평의회의 의견을 듣고 합당하다고 판단하면, 본당 사목구마다 사목 평의회가 신설되어야 한다. 본당 사목구 주임이 주재하는 이 회에서 그리스도교 신자들은 그 본당 사목구에서 자기 직책에 따라 사목에 참여하고 있는 이들과 함께 사목 활동이 증진되도록 협조를 제공한다”에 근거한다(3.1. 교회론).

기초 교회 공동체는 라틴 아메리카 교회에서 사제들의 수가 부족한 상황에서 태어났다. 그들은 말씀 전례를 통해 복음을 듣고 나눔으로써 하느님을 찬미하고자 한다. 그리고 그들이 공동체 에서 들고 마음 속에 새긴 말씀을 실현하고자 한다.  그것은 종교 생활에서뿐만 아니라 자신들의 일상에서도 말씀을 적용하고 꾸준히 변화하게 된다. 복음적인 삶은 압박을 받는 사람들의 해방과도 연결된다. 기초 교회 공동체는 그들을 압박하고 종처럼 움켜잡고 있는 여러 가지 압박에서 해방시키는 주체이다. 교회는 더 이상 고립되고 쉬면서 자만 자족하는 성인들의 구룹이 아니다. 교회는 이미 제2차 바티칸 공의회에서 주창한 대로 더 나은 세상을 만들기 위한 사회 중의 한 사회다.

제2차 바티칸 공의회 문서와 1965면 만민에게가 발표된 이후, 아프리카 주교들은 동 아프리카에서 자신들의 역할을 되돌아보며 동아프리카 주교회의를 설립했다. 아프리카 주교들은 바오로 6세 교황의 방문을 통해 독립하라는 말씀을 깨달았다. 아프리카 주교들은 주님 구원의 도구인 교회가 지역 교회가 되어야 하고 소공동체로 구성되어야 한다고 선언했다. 그리고 소공동체가 교회와 사회를 변화하고 변천하도록 하는 도구가 되자고 선언했다.

1982년 남 아프리카에서 활동하는 외국인 선교사들을 위해 룸코 연구소가 설립되었다. 룸코 신학자들은 공의회의 하느님 백성인 교회 모습과 친교인 교회 모형을 선택했다. 그들은 소공동체의 친교 안에서 친교인 교회 모형을 선택했다. 그들은 동 아프리카 주교회의(AECEA) 정신 안에서 교회가 가장 지역적으로 육화된 형태가 소공동체라고 설명했다. 룸코는 소공동체와 함께 공동체 교회를 사목적으로 수행했다. 그들은 의사 결정 과정의 방법인 문제 해결 방식과 같은 많은 사목 프로그램을 만들었다(3.2. 교회의 새로운 존재 양식: 공동체들의 친교).

1982년 타일랜드 방콕에서 열린 아시아 주교회의(FABC)의 교회-아시아의 신앙 공동체: 제3차 총회 선언에서 친교와 그리스도인들의 사랑을 나누는 교회를 새로운 교회의 새로운 존재 양식으로 설명했다. 1990년 인도네시아의 반둥에서 열린 제5차 아시아 주교회의 총회에서 룸코 연구소의 소공동체 운동을 채택했다. “아시아의 교회는 평신도와 수도자 그리고 성직자가 서로를 자매와 형제로 인식하고 받아들이는 공동체들의 친교가 되어야 한다… 소공동체… 거기에서 그들은 함께 기도하고 예수의 복음을 나누며 매일의 일상에서 서로 지원하고 함께 일하면서 ‘한 정신과 한 마음으로’ 일치하여 그 말씀을 산다.” 아시아인의 문화와 부응하는 소공동체의 영성은 조화의 영성이다. 이것이 1992년 서울대교구와 한국 교회에 도입되었다.

서울대교구가 소공동체 운동을 채택하게 된 이유는 성령의 도우심으로 주교, 신부, 수도자, 신자, 모든 교회 구성원들이 함께 참여하는 친교의 교회로서 복음을 선포하고 사회 봉사를 통해 실현함으로써 교회의 본질과 본성을 회복하고 교회와 현대 세계를 복음화 하기 위한 것이었다. 서울대교구장 정진석 니콜라오 추기경의 시노드 후속 문서는 구역장 회의와 본당 사목 평의회에 대해 말한다. “본당 사목구 주임은 구역장 회의에서 본당의 현안들을 논의하고, 본당 사목 평의회의 도움을 받는 것이 바람직하겠습니다”(3.3. 아시아의 교회).

 

 

4.2. 네 요소의 협력적인 대화

이 항에서는, 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자와 함께 잘 경청하고 의사 결정 과정을 진행시킴으로써 어떻게 하면 교회를 친교의 공동체로 만들 것인가에 대해 대화할 것이다. 각 대화 상대자와 토론할 네 요소는

첫째, 무엇이 적절한 의사 결정 과정인가,

둘째, 누가 의사 결정 과정에 참여하는가,

셋째, 어떻게 의사 결정 과정을 풀어갈 것인가,

넷째, 본당에서 성직자와 수도자 그리고 평신도 지도자 사이의 의사 결정 과정을 가능하게 하고 불가능 하게 하는 것이 무엇인가

이다.

각 요소들을 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자들과 협력한다. 이 연구는 어떻게 하면 사목자가 의사 결정을 진행시켜 나갈 것인지 도울 것이다.

 

 

4.2.1. 적절한 의사 결정 과정

이 항 4.2.1. 적절한 의사 결정 과정에서, 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자로부터 연구한 결과로 적절한 의사 결정 과정이 무엇인가에 대해 토론한다.

무엇이 적절한 의사 결정 방식인가? 사람들은 자기가 원하는 대로 이루어지기를 바란다. 그리고 각자 자기가 원하는 것을 이루는 방식이 있다. 사람이 모이면 그 원의와 그 원의를 실현하는 방식도 여러 가지다. 이렇게 다양한 사람들의 바램을 표현하는 형식과 그 바람을 듣고 모으는 형식 그리고 어떻게 그 바람들을 실현할 것인가를 결정하는 형식이 필요하다. 그것이 만장일치제이든, 과반수이든, 다수결이든 또는 또 다른 어떤 형식의 의사결정이든.

무엇이 적절한 의사 결정 방식인가를 지금까지 살펴본 연구에 비춰보면;

제1장 한국 천주교회 사목 정책 변화에서 경험을 되돌아보면, 소공동체가 도입된 이후에 본당에서 소공동체와 단체 중에 그리고 사목 평의회와 구역장 회의 중에 누가 주임 사제와 함께 본당의 사목적 현안을 나눌 것인가를 두고 갈등과 긴장이 있었다(1.4.3. 의사 결정 과정에 있어서의 갈등). 그리고 의사 결정 과정을 밝히는 2007년 설문조사가 있었는데, 거기서는 구역, 반원이 구역 반모임, 구역반장 모임, 총구역장, 본당 사목 평의회 순으로 의사 결정 과정을 거치며, 동시에 의사 결정 과정에 주임 사제는 담당 사제와 수도자와 논의한다고 밝혔다(1.5.4. 2007년 설문 조사 결과).

제2장 한국 문화에서 보면, 과거에는 많은 사람들의 의견들을 수렴하여 왕이나 책임자가 최종 결정을 내리고 그 밑의 사람들이 그 결정을 따르게 된다. 그러나 현대에 와서는 하부 조직에 결정권한과 실행을 위임하거나, 적어도 담당 실무자들과 의논하여 결정한다(2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정).

제3장 교회 전승과 신학적 가르침을 따르면, 룸코 소공동체 교회론의 의사 결정을 내리는 방식은 만장일치제다. 만일 투표로 결정을 내리게 되면, 공동체가 찬성하는 쪽과 반대하는 쪽으로 양분되기 때문이다. 그리고 투표의 형식을 통해 비록 하나의 결정이 선택은 되었어도, 선택되지 않은 소수 쪽에서 적극적으로 참여하지 않을 위험이 있기 때문이다(3.2.4. 룸코 연구소의 소공동체).

교회는 이익을 추구하는 조직이 아니다. 그리고 교회의 일은 두 가지 종류가 있다. 하나는 교회와 교회 사업의 운영과 관리고 또 다른 하나는 사람을 돌보는 사목이다. 특별히 사람들을 돌보는 사목은 그렇게 시간에 구애 받지 않는다. 그래서 모든 사람들의 마음이 다 같아질 수는 없어도, 의견을 하나로 모을 때까지 그리고 서로가 서로를 인정하고 배려하는 가운데에서 이해 당사자 모두가 공감할 때까지 지속적인 대화와 협력을 모색하며 기다리는 것이 좋다. 그것이 섣불리 일을 진행시킴으로써, 결과적으로 다른 사람들에게 상처를 주고, 소극적으로 참여하게 하는 것보다 좋다. 이 방식은 주님께서 모든 사람들을 다 끌어안기 위해 주님의 품안으로 돌아와 주님의 뜻을 따를 때까지 기다리시는 모습과도 부합한다(2 베드 3,9 참조).

“주님께는 하루가 천 년 같고 천 년이 하루 같습니다”(2베드 3,8)하신 베드로 사도의 말씀처럼 교회는 모든 사람들의 구원을 위해 열려있고, 마침내 하느님 나라가 완성될 그 날, “예수님의 이름 앞에 하늘과 땅 위와 땅 아래에 있는 자들이 다 무릎을 꿇고, 예수 그리스도는 주님이시라고 모두 고백하며 하느님 아버지께 영광을 드리게”(필리 2,10-11) 될 때까지 끊임없이 서로를 배려하고 존중하며 기다리고 있다. 왜냐하면 교회는 한 가지 일을 잘 처리하여 한 번 이 세상에 하느님 나라를 드러내는 것보다, 한 사람 한 사람을 모두 구원의 하느님 나라로 불러모으고 그 안에서 하느님 구원의 뜻이 이루어지게 됨으로써 교회가 하느님 나라로 변화되는 것이 교회의 본질이며 교회의 진정한 사업이기 때문이다.

그러므로 교회와 교회 사업의 운영과 관리는 해당 실무자들에게 과감히 권한을 위임하고, 사건과 상황의 이해 당사자들이 모두 호의적으로 참여할 수 있을 때까지 의견을 조율하고 하나로 모은 후에 사목을 위한 의사 결정 과정을 진행해 나가는 것이 적절한 의사 결정 방식이다.

 

4.2.2. 의사 결정 과정의 참여자

이 항 4.2.2. 의사 결정 과정의 참여자에서, 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자로부터 연구한 결과로 의사 결정 과정의 참여자가 누구인가에 대해 토론한다.

누가 의사 결정 과정에 참여하는가? 경험적으로 볼 때, 의사 결정을 하기 위해서는 그 의사 결정의 원인을 제공한 사람들 그리고 그 의사 결정을 통해 결론이 도출되어 혜택을 입을 사람들 그리고 그 의사 결정을 진행하고 수행할 사람들 모두가 참여하는 것이 바람직하다.

누가 의사 결정 과정에 참여하는가를 지금까지 살펴본 연구에 비춰보면;

제1장 한국 천주교회 사목 정책 변화에서 그 역사를 보면, 조선조는 한국 천주교회가 기존의 신분 사회에 대한 도전이요 파괴의 시도라고 보고 한국 천주교를 박해했다. 그처럼 대조 사회인 교회의 가르침에 따른 의사 결정은 또다시 기존 사회에 대한 도전으로 비춰질 수도 있다. 그리고 교회의 가르침에 따른 의사 결정이 한국 사회 문화 안에 토착화되어야만 한국 사회와 한국 교회 안에서 교회의 가르침에 따른 의사 결정이 효과적으로 자리잡을 수 있다(1.1.1.2. 박해 시기 [1791-1886]).

제2장 한국 문화에서 한국의 문화적인 면에서 볼 때, 그 의사 결정을 통해 주위에서 직 간접적으로 영향을 받을 사람들도 가능하면 참여시키거나 적극적으로 고려하는 것이 좋겠다. 한국 사람들은 주위의 눈치를 많이 본다. 그 눈치가 좋은 면에서는 서로를 배려하는 것이기도 하지만, 다른 면에서는 함께 사는 이들의 요청과 압박의 결과이기도 하다. 주위 사람들은 한 사건이 결정되면서 그것이 전통이 되고 다른 사건의 사례와 선험이 된다는 것을 잘 알고 있다. 그래서 그 결정이 훗날 자신들의 결정에도 영향을 미치게 되고, 또 두고 두고 자신들의 발목을 잡을 것이라는 사실에 주목하기 때문에 무언의 압력을 가해 의사 결정의 이해 당사자들이 눈치를 보게 만드는 것이다(2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정).

제3장 교회 전승과 신학적 가르침을 따르면, 무엇보다 빼놓을 수 없는 사람은 바로 그 의사 결정을 신학적으로 점검해 줄 신학자와 좋은 신앙생활을 하는 신자다. 신학자와 좋은 신앙생활을 하는 신자는 그 의사 결정이 주님의 말씀과 교회의 가르침 안에 있는지의 여부를 점검해주고, 그 의사 결정이 교회 가르침에서 벗어나 있다면 어떻게 복음과 교회의 정신에 맞추도록 할 것인가를 조정해 주어야 한다. 교회 내의 한 조직 그리고 한 소공동체나 한 단체가 결정을 내린다고 해서 그것이 그 해당 이해당사자들 그들만의 결정이 아니다. 교회는 그리스도의 몸으로서 신비롭게 서로 연결되어 있는 유기체이기 때문이다. 그리고 그 결정의 결과가 지역 사회와 교회 공동선에 부합하도록 고려하여야 한다(3.1.2.2. 그리스도의 몸인 교회와 3.1.3.5. 친교인 교회).

그러므로 사건과 상황의 해당자들과 이해 당사자들, 교회 신학자들과 좋은 신앙생활을 하는 신자들 그리고 그 일에 관련된 것들을 수집하고 연구하여 사목적인 대응책을 찾아 주임 사제가 올바른 결정을 내리도록 제공하는 사람들이 의사 결정 과정에 참여해야 할 사람들이다. 그런데 이들이 다 함께 모여 논의하고 한 번에 결정할 수 없기 때문에 이를 지속적이고 심도 깊게 다룰 상설적인 조직이 필요하다. 이 것을 위해 조직된 기구가 교회법과 서울대교구 시노드 후속 교구장 교서 희망을 안고 하느님께에 의하면 본당의 사목 평의회와 구역장 회의다. 희망을 안고 하느님께에 의하면, 구역장 회의는 본당 사목 평의회의 도움을 받아 본당의 미래를 위한 사목적 예지와 대안을 공유하며, 정기적인 회의를 통하여 본당의 사목적 현안을 논의하고, 구역과 반의 자율성과 신자들의 능동적인 참여를 촉진한다(3.1.4. 제2차 바티칸 공의회 후 교회법에 나타난 본당 사목 평의회와 3.3.2. 서울대교구장 사목 교서와 공문).

현실적인 면에서 교회법과 희망을 안고 하느님께에 따라, 본당 사목 평의회와 구역장 회의를 주임 사제가 운영의 묘를 살려 별도로 운영할 수도 있다. 그러나 책임자 한 개인의 역량에만 의존한다는 것은 조직이 너무 불안정하므로 구조화하고 제도화하는 것도 좋은 방안이다. 또는 본당 사목 평의회와 구역장 회의를 결합한 제3의 구조를 한국 천주교회 내에 신설할 수도 있다. 그런가 하면, 지금까지 유지해오던 본당 사목 평의회의 구조를 변경, 보완하여 친교 공동체인 교회의 모형을 구현하기 위한 본당 사목 평의회의 새 모형을 모색하는 것이 더 효과적이고 현실적이다.

 

4.2.3. 의사 결정 과정 새 모형

이 항 4.2.3. 의사 결정 과정의 새 모형에서, 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자로부터 연구한 결과로 의사 결정 과정의 새 모형이 무엇인가에 대해 토론한다.

의사 결정 과정을 어떻게 풀어나갈 것인가를 지금까지 살펴본 연구에 비춰보면;

제1장 한국 천주교회의 사목 정책 변화에서 한국 천주교회의 대구와 수원, 춘천 교구 그리고 서울대교구 통합 사목 연구소의 새로운 모형들이 추구하는 것들의 종합은;

1) 소공동체 중심의 사목을 펼친다.

2) 소공동체와 사도직 단체 협의회 그리고 전문 위원회로 삼분한다(재정 분야를 별도로 정한다).

3) 본당 사목 평의회를 회장단 모임인 상임 위원회로 축소하거나 의사 결정 과정을 단축시킨다.

4) 본당의 기초 단위의 조직들이 전보다는 더 많은 자치권을 가지고 활동한다.

그런데 반해 소공동체, 사도직 단체 협의회, 전문 위원회간의 사목적 연결과 공유가 조직도 상으로만은 모호하게 나타난다(1.6.7. 새 본당 사목 평의회 모형들의 종합). 그리고 본당 신자들의 의견에 귀를 기울이고 의사 결정 과정에 참여시키는 조직이나 제도가 있지만 공통적으로 불충분하다는 설문 조사가 있었다. 그러므로 공동체와의 친교 속에서 의사 결정을 진행해 가는 것이 아주 중요하다. 왜냐하면 모든 의견이 다 받아들여지고 실현되기 어렵기 때문이다. 그렇기 때문에 주임 사제(본당 사목팀)는 끊임없는 대화와 관심을 통해 본당 신자들과의 깊은 친교를 유지하는 것이 필요하다(1.5.4. 2007년 설문 조사 결과). 

제2장 한국 문화에서 군자(주임 사제)는 중용과 조화를 이루며 상황에 적절하게 대응함으로써, 한 쪽(단체)으로 기울어서도 안되고 한 쪽에 특혜를 주어도 안된다고 여긴다(2.1. 중국 중용/中庸의 역사와 2.2. 한국의 중용). 그리고 한국의 왕들은 백성들을 잘 다스리기 위해 각 계층과 각 특성에 맞는 모임, 조참(朝參: 아침 회의)을 가졌다. 모임에 참석하는 이들의 신분이나 회의의 안건에 따라 여러가지 조참이 있었다. 이것은 마치 사목 평의회와 구역장 회의처럼 모임에 참여하는 이들의 신분이나 모임 주제에 따라 여러 가지의 모임을 가지는 것과 같다(2.4. 조참/朝參).

제3장 교회 전승과 신학적 가르침을 따르면, 제2차 바티칸 공의회는 친교의 교회론을 통해 삼위일체의 하느님과 백성들 사이에 그리고 하느님 백성들 사이에 친교를 이룬다고 했다(3.1.3.5. 친교인 교회). 그리고 본당 사목 평의회와 구역장 회의는 평신도들이 능동적이고 적극적으로 교회에 참여할 수 있는 참여교회가 되기 위한 좋은 결정을 내려야만 한다(3.3.1. 아시아 주교회의). 아울러 본당의 친교 속에서 주임 사제와 함께 하느님 백성을 사목적으로 잘 돌볼 좋은 결정을 내려야 한다(3.1.4. 제2차 바티칸 공의회 후 교회법에 나타난 본당 사목 평의회와 3.3.2. 서울대교구장 사목 교서와 공문).

어떻게 풀어갈 것인가? 결과적으로 사목적 의사 결정은 교회와 복음의 정신 안에서 중용과 조화를 지켜야만 하며, 그 과정을 신속하게 하고, 그 결과를 본당의 하느님 백성의 친교 안에서 공유해야 한다. 각 기관들은 명백하게 독립적이지만 본당 내에서 하느님 백성 전체와 친교를 나누어야 한다. 중용과 조화를 지키고, 그 과정을 신속하게 하며, 본당의 친교 안에서 그 결과를 나누기 위한 새 구조를 짜는 노력을 계속 기울여야 한다.

 

4.2.4. 의사 결정 과정의 변수들

이 항 4.2.4. 의사 결정 과정의 변수들에서, 경험과 문화 그리고 전승의 세 대화 상대자로부터 연구한 결과로 의사 결정 과정의 변수들이 무엇인가에 대해 토론한다.

무엇이 의사 결정 과정을 가능하게 하고 방해하는가를 지금까지 살펴본 연구에 비춰보면;

제1장 한국 천주교회 사목 정책 변화에서 보면, 서울대교구장이 교회가 나아가야 할 길과 교회와 사회의 복음화를 위하여 소공동체 운동을 발견하고 그 운동을 교구의 사목 정책으로 정하고 그 정책을 열정적으로 추진했다. 그 결과 소공동체 운동이 활발히 전개되고 소공동체 복음화를 통한 교회와 사회의 복음화가 진행되었다(1.2. 서울대교구 소공동체 도입 배경과 1.3. 서울대교구 소공동체 도입과정). 이처럼 주임 사제가 본당 사목을 위해 신자들과 함께 가장 좋은 사목 정책이 무엇인지 모색하고 그 사목 정책을 신자들에게 교육하고 설득하여 그 사목 정책을 수행하고자 하는 적극적인 열성이 의사 결정 과정을 가능하게 한다. 그런데 그 과정에서 주임 사제가 신자들과 함께하지 않고 혼자 찾고 혼자 결정하고 혼자 진행해 나갈 때 신자들의 반대를 가져올 수도 있다. 설사 그 사목 정책이 좋은 것이라고 할 때도 말이다. 이 모습은 서울대교구장이 소공동체 운동을 도입할 때 교구 사제들과 적극적으로 함께하지 않고 일방적으로 결정하고 추진했기 때문에, 추후 교구 사목 정책을 모색하거나 사목 정책을 수행해 나가는 의사 결정 과정에서 많은 반발을 가져온 것과 같다(1.4.2. 일반 과제와 1.4.3. 의사 결정 과정에 있어서의 갈등). 그리고 주임 사제는 신자들의 의견을 더 잘 들으려고 하고 의사 결정 과정에 참여시키려는 적극적인 노력을, 신자들은 사목적 의사 결정 과정에 능동적으로 참여하도록 더 노력을 기울여야 한다(1.5.4. 2007년 설문 조사 결과).

제2장 한국 문화에서 논어와 중용을 읽어 보면 군자(주임 사제)는 중용의 겸손이라는 면에서 신자 한 사람 한 사람을 존경하고, 중용의 절제라는 면에서 신자들에게 주임 사제의 의견을 따르라고만 요구하지 않고 신자들의 갈망과 원의를 기꺼이 들어주며, 중용의 형평과 조화라는 면에서 어느 한 단체나 소공동체 중 한 쪽을 더 편애하지 않고 모든 신자들을 돌보아야 한다(2.3. 겸손과 절제 그리고 형평과 조화인 중용). 현대 한국 사회로 오면서 사람들이 의식이 깨고 기대가 높아졌다. 그래서 왕과 조직의 우두머리들은 사람들의 목소리에 귀를 기울여 듣고 함께 논의하고 함께 결정하기 시작했다. 그리고 사람들이 자신들의 삶과 관련된 의사 결정 과정에 적극적으로 참여하기를 바랬다. 다른 한 쪽으로 한 사람의 지도자가 결정을 내리는 데 필요한 충분한 정보를 다 얻을 수 없고, 또 현대 사회의 모든 부문과 각기 다른 처지에 놓여 있는 여러 다양한 사람들의 갈망과 원의들을 혼자서 다 채워줄 수 없다(2.5. 현대 한국 사회의 의사 결정 과정).

제3장 교회의 전승과 신학적 가르침을 따르면, 제2차 바티칸 공의회는 교회의 모습중의 하나를 하느님 백성으로 삼고 있다. 모든 신자들은 그리스도의 이름으로 같은 세례를 받아 같은 하느님의 백성이며, 자신들의 삶에서 그리스도의 사제직, 예언직, 왕직을 수행하도록 불림을 받았다(3.1.2.1. 하느님 백성인 교회). 아시아 주교회의는 “아시아의 교회는 평신도, 수도자 그리고 성직자들이 서로 서로를 자매와 형제로 인식하고 받아들여 공동체들의 친교를 이루어야 할 것이다. 그들은 부활하신 주님의 준성사적인 현존으로 간주되는 주님의 말씀으로 다같이 소명을 받았으며, 그 말씀은 그들을 소공동체의 형태(즉 이웃 그룹, 기초 교회 공동체 그리고 ‘계약’ 공동체)로 이끄신다” 고 밝혔다. 거기에서 그들은 함께 기도하고, 예수님의 복음을 나누고, 자신들이 일상에 그 복음을 적용하며, 또 ‘한 마음 한 뜻으로’ 일치하며 서로를 지원하고 함께 일한다(3.3.1. 아시아 주교회의). 주임 사제가 자신의 보좌 신부와 수도자 그리고 본당 신자들을 자매와 형제로 인식하고 받아들인다면, 주임 사제는 자신의 백성들과 함께 의사 결정 과정을 밟을 수 있을 것이다. 그렇지 않으면, 자신의 우월감으로 인해 스스로 외로워질 것이다. 그리고 그러한 주임 사제의 사목적 결정은 자기 신자들에게 기쁨을 안겨주지 못할 것이다.

의사 결정 과정을 가능하게 하는 것은 주임 사제가 보좌 신부와 수도자 그리고 평신도를 통해서도 주님의 말씀을 들을 수 있다고 깨닫고 의도적으로 추구하며 신뢰하는 것이다. 또한 성령께서 자신뿐만 아니라 본당의 하느님 백성 전체와도 일하고 계시다는 것을 주임 사제가 깨닫고 확신할 때 가능하다. 의사 결정 과정을 방해하는 것은 주임 사제의 확신의 결여나 미성숙이나 독재 또는 메시아니즘이며 신자들의 무지나 탐욕, 기득권과 이해관계 또는 이기심이다. 성령의 인도하심으로 서로를 의사 결정 과정으로 초대하고 받아들일 만큼 변화될 때가지 식별하고 기다려야 한다. 주임 사제는 홀로 무엇이 신자들을 위한 최상의 것인가를 찾을 뿐만 아니라 의사 결정 과정에 자신의 신자들과 함께하는 것이 좋다. 주임 사제는 본당 신자들의 무지를 핑계로 주님과 신자들과의 친교 안에서 서로 이해하며 사목 직무에 참여하도록 하는 것을 포기하거나 도피하기 보다는 본당 신자들에게 복음과 교회의 정신을 가르치고 양성시키며 자신의 사목 정책을 설명하는 것이 좋겠다.

 

 

 

 

 

5. 사목적 제안

 

 

 

지금까지 주임 사제가 어떻게 하면 본당에서 신자들의 의견을 잘 수렴하고 의사 결정 과정을 잘 진행시켜 신자들 모두와 함께 사랑과 구원의 하느님 삼위일체적인 친교의 공동체를 만들 수 있는가를 살펴보았다. 평신도들에 의해 세워진 한국 천주교회의 경험 속에서, 소공동체 운동을 도입한 후 평신도들은 한층 더 복음을 따라 생활하게 되었고 교회 활동의 능동적인 참여가 두드러졌다. 그 반면에 본당 사목의 의사 결정 과정에서 소공동체와 단체 그리고 소공동체와 사목 평의회 사이에서 갈등도 생겨났다. 그래서 그 갈등을 해소하기 위해 소공동체를 중심으로 사목 평의회를 재구성하고 의사 결정 과정을 통합해 보려는 노력도 보았다.

그리고 한국 문화인 논어와 중용에 나타난 가르침에 따라, 주임 사제가 본당 신자 한 사람 한 사람을 귀하게 여기는 중용의 겸손과 자신의 의견을 앞세우지 않고 평신도들의 의견을 수렴하려는 중용의 절제 그리고 본당 신자들의 의견을 듣고 한 쪽으로 기울거나 한 쪽에 특혜를 주지 않으며 형평과 조화를 이루는 중용을 간직해야 한다는 것도 보았다.

그리고 교회의 전승과 신학적 가르침을 통해, 교회가 주님과 형제들 사이에 그리고 세상의 구원을 위해 삼위일체적인 친교를 이루는 친교의 교회관을 보았다. 그리고 남 아메리카, 아프리카, 아시아 대륙의 기초 교회 공동체와 소공동체를 보았으며, 아프리카 룸코 연구소의 소공동체 운동이 아시아 주교회의를 통해 한국 천주교회에 접목되는 과정을 보았다.

그리고 한국 천주교회의 경험과 한국의 문화 그리고 교회의 전승과 신학적 가르침 측면에서 서로 대화하며, 본당이 친교의 교회가 되기 위해 누가, 어떤 방법으로 가장 적절한 의사 결정을 할 것인지를 보았다.

이제 주임 사제가 본당의 단체원들뿐만 아니라 소공동체원들로부터 본당 신자들의 살아 있는 목소리와 갈망을 듣고, 어떻게 하면 가장 효과적으로 본당 사목 평의회와 소공동체 구역장 회의가 통합된 하나의 의사 결정 과정을 통해 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체 출신 회원들이 서로 상의하여 사목적 의사 결정 과정을 가장 효과적으로 내리도록 의견을 제시하겠다. 이 목표는 의사 결정 과정의 방법을 통해 얻을 수 있다(5.1). 그리고 누가 주임 사제와 함께 의사 결정 과정에서 참여할 것인가는 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙을 통해 얻을 수 있다(5.2). 그리고 어떻게 하면 주임 사제가 본당 사목에 있어서 소공동체와 단체들 사이에 그리고 구역장 회의와 본당 사목 평의회 사이의 갈등과 다툼을 최소화시키고, 소공동체뿐만 아니라 모든 신자들을 돌보기 위한 지침을 발전시킨다. 이것은 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체들을 모두 다 포함시킨 본당 사목 평의회의 새로운 모델을 제시한다. 새 본당 사목 평의회의 구조적 개념은 친교와 공유다(5.3.1). 그리고 본당 사목팀(5.3.2), 새 본당 사목 평의회 모형의 기본 조직(5.3.3) 그리고 새로운 본당 사목 평의회의 구성을 위한 일반적인 지침(5.3.4)을 통해 얻을 수 있다. 그리고 주임 사제가 어떻게 하면 의사 결정 과정을 효과적으로 진행시킬 수 있는가에 대해서는 주임 사제(본당 사목팀과 지도자)의 의사 결정 과정을 위한 이정표(5.4)를 통해 얻을 수 있다.

이러한 것들은 주임 사제가 본당을 모든 신자들 사이에 친교가 이루어지는 공동체가 되도록 조직하도록 할 것이다. 이는 5.5. 본당의 삼위일체적 친교에서 볼 수 있을 것이다.

 

 

5.1. 의사 결정 과정의 방법

무엇이 적절한 의사 결정 방식인가라는 반성에 대해, 교회와 교회 사업의 운영과 관리는 해당 실무자들에게 과감히 권한을 위임하고, 사건과 상황의 이해 당사자들이 모두 호의적으로 참여할 수 있을 때까지 의견을 조율하고 하나로 모은 후에 사목을 위한 의사 결정 과정을 진행해 나가는 것이 적절한 의사 결정 방식이라고 제시했다. 이제 의사 결정 과정의 한 방법으로 ‘사목 기획’을 제시한다.

 

사목상 세운 계획들이 실패하는 경우가 있다. 계획이 실패 이유는 대부분 의사 결정 과정과 관련하여 빚어진다. 공동체가 풀어야 할 문제가 공동체의 능력보다 크기 때문에, 공동체가 한 번에 세상이 변화되기를 바라기에, 공동체가 적절한 노력을 기울이지 못했을 때, 문제를 풀고자 하는 계획이 신자들의 갈망과 요구에 의한 것이지 않을 경우, 계획을 하면서 신자들과 전문가들의 의견을 듣는 것에 귀를 기울이지 않을 경우, 계획이 소수의 사람들에 의해 설명되고 요구됨으로써 모든 구성원들에게 동의를 받지 못했을 경우, 모든 신자들이 동의했지만 소수의 사람들을 제외하고는 아무도 자신들이 계획 속에 포함되었다고 느끼지 못했을 경우, 누가, 무엇을, 언제, 어디서, 어떻게, 왜 등 구체적인 세부 사항 없이 계획되었을 경우, 계획이 소수나 특정 단체 또는 특정 그룹에게만 혜택이 돌아가는 경우, 계획을 수행하는 데 너무 많은 돈과 노력이 들어가야 할 경우, 계획의 동기가 너무 약하거나 그 과정에서 변하거나 잃어버렸을 경우, 계획이 그리스도의 교회 정신에 부적절한 경우, 주님께서 공동체원 각자들과 이웃들에게 무엇을 어떻게 하라고 하시는 가와 주님의 정신에 가장 가깝고 실현 가능한 계획인가를 찾지 않았을 경우, 구성원들이 계획의 첫 번째 단계를 실행하는데 너무 어려웠거나 실패한 경험이 있어서 다음 단계로 넘어가기를 원하지 않는 경우등이다.[384]  

그래서 여기 의사 결정 과정의 한 방법으로 ‘사목 기획’을 제시할 수 있다.

 

사목 기획

 

1. 사목의 대상 마주보기(Engaging the pastoral reality)

  1) 듣기(Listenning)

    - 무슨 일인가? 언제, 누가, 어디서, 어떻게, 왜?

    - 이 사건/상황에 관련된 사람들이 원하는 것은 무엇인가?

  2) 분석하기(Analyzing)

    - 이 사건/상황의 내용과 맥락은 무엇인가? 문화, 사회적 배경

    - 이 사건/상황에서 좋고 긍정적인 면과 요소들, 그리고 나쁘고 부정적인 면과 요소들은 무엇인가?

    - 이 사건/상황이 계속된다면 무슨 일이 일어나겠는가?

        자신에게, 이 사건/상황에 직, 간접적으로 관련된 사람들에게, 이 것을 염려하는 이들에게, 다른 사람들에게

    - 이 사건/상황에서 누가 이득을 얻고, 손해를 보는가?

    - 이 사건/상황이 여러분에게 익숙한가 아니면 낯설은가?

    - 이 사건/상황이 여러분에게 기쁘고 좋은가 아닌가? 왜?

    - 이 사건/상황이 여러분에게 어떤 면에서 짐이고, 또 선물인가?

 

2. 신앙 공동체와 함께 식별하기(Discerning with Faith Community)

  1) 떠올리기(Imaging)

    - 주님께서는 이 사건/상황을 어떻게 보실까?

    - 주님께서는 왜 이 사건/상황을 우리가 겪도록 허락하시는가?

    - 이 사건/상황을 통해 우리에게 주시는 주님의 메시지는 무엇인가?

    - 이 사건/상황을 통해 주님께서는 우리를 어디로 이끄시고 계시는가?

    - 주님께서는 우리가 무엇을 어떻게 하기를 바라시는가?

    - 예수님께서는 이러한 상황에서 어떻게 대응하셨는가?

  2) 기획하기(Planning)

    - 이 사건/상황에서 무엇을, 어떻게 하기를 바라는가?

    - 이 조정/기획 단계에서 누구를 부르겠는가?

    - 기대하는 변화/결과는 무엇인가?

    - 이 사건/상황과 관련된 사람들이 여러분의 기획에 어떻게 반응하겠는가?

    - 기획의 내용이 교회와 복음의 정신에 부합하는가?

    - 이 사건/상황에서 교회 공동체가 참여함으로써 얻고자 하는 교회 공동체의 목표는 무엇인가?

    - 이 사건/상황에 예수님과 교회의 가르침을 어떻게 적용할 것인가?

    - 어떻게 이 사건/상황 속에 주님을 현존시킬 수 있는가?

 

3. 사목적으로 대응하기(Responding pastorally)

  1) 맞추기(Negotiating)

    - 어떻게 사목적으로 대응을 할 것인가를 결정하기에 앞서, 염두에 두어야 할 요소들은 무엇인가?

    - 현실적으로 이 사건/상황에 걸맞는 최선의 사목적 대응 방법은 무엇인가?

    - 이 사건/상황에 대한 단기적인 목표와 기획은 무엇인가?

  2) 조직하기(Organizing)

    - 누가 우리의 협조자며 반대자인가?

    - 지금껏 누구와 함께 일해왔으며, 지금 누구와 함께 일하고, 앞으로 누구와 함께 일하고 싶은가?

    - 여태까지 참석하지 않았고, 또 지금 참석하지 않으며, 앞으로도 참석하지 않으려고 하는 사람이 누구인가? 왜? 그 사람(들)을 위해서 우리가 무엇을, 어떻게 할 수 있겠는가?

    - 어떻게 이 다양한 사람들이 함께 일할 수 있도록 할 것인가?

  3) 수행하기(Implementing)

    - 이것을 수행하기 위해 무엇이 필요한가?

    - 그것들을 어떻게 준비할 것인가?

    - 언제, 어디서, 누구와 함께 무엇을 어떻게 수행할 것인가?

 

이렇게 사목적으로 대응한 다음에, 이 사건/상황이 계속될 때에는 오늘 한 결과를 바탕으로 다시 처음 1단계로 되돌아가 마주 보기와 식별하기, 대응하기를 반복하며 복음화 과정을 밟는다.

 

『사목 기획』은 첫째, 사목 대상 ‘마주 보기’는 새롭게 계속되는 사건/상황을 인식하는 단계이다. 둘째, 신앙 공동체와 함께 ‘식별하기’는 그 사건/상황이 천주교회의 전승과 부응하느냐 않느냐를 비교하며 구분하고 어떻게 하면 주님을 따를 수 있는가를 확인하는 과정이다. 셋째, 그 사건/상황에 어떻게 ‘사목적으로 대응’할 것인가를 결정하는 단계이다. 다른 한 쪽으로, 이 방법은 공동체가 주임 사제, 보좌 신부, 수도자, 평신도 지도자들로 구성된 사목 팀을 구성하게 한다. 이 방법은 문화와 종교 전승 그리고 공동체의 체험과 대화하고 마주하는 것이다.

첫 단계 사목 대상 마주보기는 사목 직무를 신학적으로 계획하는 과정이다. 그것은 신자들과 사회에 귀를 기울이고 그 사건과 상황의 문화적 사회적 배경 안에서 그것을 구체적으로 분석하기에 아주 좋은 단계다. 사건/상황의 분석뿐만 아니라 각 당사자들의 인격을 아주 중요하게 분석한다. 두 번째 단계 신앙 공동체와 함께 식별하기 위해서는, 계획하기에 들어가기 앞서 사건/상황에 대한 주님의 뜻과 교회의 가르침을 찾는 것이 아주 중요하다. 왜냐하면 공동체는 그것이 큰 것이던 작은 것이던 교회의 공동체다. 주님께서 구체적인 상황에 현존하시도록 하고 각자가 서로의 관계를 배려하는 것이 좋다. 주님의 의지와 방법으로 사목 팀이 비교하고 풀려고 하는 의지와 방법이 주님 안에서 사건과 상황을 해결하려는 의미와 계획을 점검하고 확신을 상기시키는 것이다. 셋째 단계에서 현재 취할 수 있는 여러 가지 이상 중에 실현 가능한 것을 찾는다는 것이 아주 좋다. ‘맞추기’ 단계는 어떻게 하면 주님의 영을 이 세상에 정착시킬 수 있을까 하는 토착화의 과정 중의 하나다. ‘조직하기’ 단계는 현대 사회에서 일의 진행 과정보다 사람 사이를 더 필요로 하는 것이다. 구체적으로 ‘수행하기’는 기획에 의거하여 나아가고 열매를 맺을 것이다. 이 번의 결과를 가지고 다시 첫 단계로 되돌아가 계속하여 사건/상황을 해결하기 위해 노력한다. 그러나 이상의 두 방법론들은 기존의 대응 방식과는 다소 생소하기도 하고, 실제 상황에서 너무 많은 숙고를 요구하기 때문에 힘들고 다소 지루한 계획과정을 거친다고 느낄 수도 있다.

 

 

5.2. 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙

누가 의사 결정 과정에 참여하는가라는 반성에 대해, 사건과 상황의 해당자들과 이해 당사자들, 교회 신학자들과 좋은 신앙생활을 하는 신자들 그리고 그 일에 관련된 것들을 수집하고 연구하여 사목적인 대응책을 찾아 주임 사제가 올바른 결정을 내리도록 제공하는 사람들이 의사 결정 과정에 참여해야 할 사람들이라고 제시했다. 그리고 이 사람들의 조직이 바로 『교회법』과 서울대교구장 시노드 후속 교서 『희망을 열고 하느님께』에 근거해서 본당 사목 평의회와 구역장 회의라고 제시했다. 이제 사목 현안을 푸는 참여자의 일반 원칙을 제시한다.

 

의사 결정 과정에 있어 참여자와 관련하여 사목 현안을 풀어나가는 일반적인 원칙은 다음과 같다.

첫째, 사건과 상황의 당사자와 이해관계자 그리고 그것과 관련된 모든 사람이 참여하는 것과 마찬가지의 효과로 모든 이들의 의견을 수렴하기 위한 기초 단위별 다양한 모임을 만들고 그 모임을 전체 조직과 연결시켜야 한다.

둘째, 그들의 의견을 수렴하는 데 그치지 않고 의사 결정 과정에 그들 모두가 참여하는 것과 마찬가지의 효과를 가져올 방법으로서 각 모임의 지도자들과 담당자들을 의사 결정 과정에 참여시켜야 한다.

셋째, 각 지도자들과 담당자들을 통해 의견을 수렴하고 의사를 결정함에 있어 반드시 복음과 교회의 정신에 따라 조정하여야 한다.

넷째, 본당 사목 평의회의 결정과정은 앞에서 말한 대로 다같이 뜻을 모으는 만장일치제를 원칙으로 하고, 『교회법』에 의거하여 주임 사제는 본당 사목 평의회원과 동등한 의견을 내는 한 사람으로 취급해서는 안 되며 또한 본당 사목 평의회원들은 자신들의 의견 모음을 근거로 본당의 주임 사제를 압박해서도 안된다. 그러나 주임 사제가 『교회법』의 정신에 따라 복음과 교회의 정신을 해치지 않는 범위 내에서 평의회원들의 의견을 받아들이고 의사 결정 과정에 함께하는 것이 좋겠다.

 

 

5.3. 의사 결정 과정 구조의 새로운 모형

의사 결정 과정을 어떻게 풀어갈 것인가라는 반성에 대해, 사목적 의사 결정은 복음과 교회의 정신 안에서 ‘중용’과 ‘조화’를 지켜야만 하며, 그 과정을 신속하게 하고, 그 결과를 본당의 하느님 백성의 친교 안에서 공유해야 한다. 각 기관들은 독립적이지만 본당 내에서 하느님 백성 전체와 친교를 나누어야 한다. 중용과 조화를 지키고, 그 과정을 신속하게 하며, 본당의 친교 안에서 그 결과를 나누기 위한 새 구조를 짜야 한다고 제시했다.

구역장 회의를 통합한 사목 평의회의 새로운 구조의 개념은 친교와 공유다. 새 사목 평의회의 친교와 공유를 위해 주임 사제는 본당 사목 팀을 만들 수 있다. 그리고 새 사목 평의회 모형의 기본 조직과 새 사목 평의회를 구성하는 일반 지침을 제시한다.

 

5.3.1. 새 본당 사목 평의회 구조의 개념: 친교와 공유

첫째, 이 새 모형은 피라미드식 구조를 피했다. ‘위’와 ‘아래’의 개념이 없고 원형 구조로 되어 있다. 주임 사제와 사목 협조자들이 자신들이 내린 결정 사항과 교회 운영의 원칙과 규정들을 설명하려고 하기 전에, 하느님 백성이 현재 바라는 것이 무엇이고, 어떤 것이 필요한지를 듣고 헤아려야 한다.

둘째, 구역장 회의와 통합된 새 본당 사목 평의회의 새로운 구조의 개념은 ‘친교’와 ‘공유’이다. 공동체 내의 어느 누구도 소외되지 않고, 서로에 대해 잘 알아야 하며 서로를 존중하고 서로를 배려하여야 한다. 그리고 특별한 경우를 제외하고는 서로의 정보를 가급적 공유해서, 우리 모두 공동체의 한 식구라는 것을 느끼고 참여하도록 해야만 한다.

셋째, 새 모형은 하느님의 일에 집중되지 않고 하느님 백성 각각의 인격에 집중되어 있다. 무엇이 언제까지 어떻게 행해져야만 한다는 시간적이고 공간적인 제약은 가끔 하느님 백성을 놓치고 만다. 경우에 따라서는 하느님 백성을 위해서 하는 일이 그 일의 논리에 빠져, 정작 하느님 백성을 소외시키고 손상시키는 경우가 발생한다.

넷째, 새 모형의 중앙에는 삼위일체이신 하느님께서 계시고, 다른 모든 부분은 하느님 백성으로서 동등하며, 구분이 있을 뿐이다. 사람들은 모두 교회의 한 중심에 삼위일체이신 하느님께서 계시다는 것을 잘 안다. 그러나 아직까지 기존의 본당 사목 평의회 구조도들에는 표현되지 않았다. 하느님은 당연히 함께하시고 내재하고 계시다고 여기기 때문이었다. 비록 그분께서 보이지 않고 또 교회의 모든 일이 그분의 주관하에 이루어지는 것만은 아니지만, 그래도 의도적이라도 본당 사목평의회의 중심에 삼위일체이신 하느님을 놓는 것이 좋겠다.

교회 내에서 하느님을 잠시라도 잊게 되면 교회는 현실 세계에서 자칫 성공과 실패, 자만과 좌절, 성장과 퇴보라는 사회적인 논리와 잣대에 휘말리게 되어, 교회의 본모습을 잃게 된다. 교회는 세상 속에 존재하지만 세상에 속하지 않고, 삼위일체 하느님께 속하여 세상에 하느님께서 다스리시는 하느님 나라의 완성을 그 목표와 기준으로 삼아야 한다. 많고 적고, 크고 작으며, 좋고 나쁜 것처럼 평가되는 현세적이고 물질적이며 당장 눈에 보이는 가시적인 기준은, 보이지 않는 삼위일체 하느님과 하느님 백성 각각의 인격, 가난하고 고통 받는 이들 안에서 몸소 활동하시는 삼위일체 하느님의 신비와 그 신비에 응답하는 교회 신앙의 깊이와 성숙, 그리고 영원한 하느님 나라에 대한 믿음과 희망 그리고 그에 따른 교회의 사랑 행위를 손상시킬 수 있기 때문이다.

다섯째, 새 본당 사목 평의회 내에 두 개의 구조가 있다. 하나는 본당 사목 팀의 구조이고, 다른 하나는 본당 기본 조직의 일반적인 구조이다. 복잡하고 다양하며 전문화되는 세상 안에서, 교회는 이제 어느 한 카리스마적인 사제(지도자)뿐만 아니라, 오히려 여러 사목 협조자들의 협력을 통해 각자를 통해 드러나는 하느님의 지혜와 은총을 모으고, 사목 대상자들에게 풍요한 사목적 혜택을 가져다줌으로써 좋은 사목적 열매를 맺기 위해 사목 팀으로 함께 활동하는 것이 좋겠다.

여섯째, 새 모형은 성직자, 수도자, 평신도 지도자들이 서로 친교를 나누는 교회 공동체가 될 수 있도록 그렸다. 그러자면 본당의 근간을 이루는 소공동체와 사도직 단체들 그리고 전문 위원회가 각자 독립적이면서도 서로 공유하면서 친교의 공동체를 이룰 수 있어야 한다.

구역장 회의와 통합된 새 본당 사목 평의회 기본 구조도는 아래와 같다:

 

 

벤 다이어그램

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<도표 9 새 본당 사목 평의회 기본 구조>

 

 

5.3.2. 새 본당 사목 평의회 모형의 본당 사목팀

중용과 조화를 이루며 본당 내에서 친교를 이루는 길은 주임 사제와 보좌 신부, 수도자가 소공동체와 전문 위원회 그리고 사도직 단체 협의회 대표자들과 함께 모임을 가짐으로써 풀 수 있다. 이것을 본당 사목 팀 이라고 부를 수 있다. 소공동체와 전문 위원회 그리고 사도직 단체 협의회가 본당 사목 팀 안에서 각자 주임 사제와 본당 전체 신자들과 함께 친교를 나누고 자신들의 활동을 공유하며 결정 사항을 공유한다. 소공동체와 전문 위원회 그리고 사도직 단체 협의회가 각자 본당 신자들을 위한 좋은 사목적 결정을 내리는 데 있어 중용과 조화를 이루면서 과정을 신속하게 하고 그 결과를 본당의 친교 안에서 나누면서 하느님 백성 전체에게 좋은 사목을 펼칠 수 있다. 주임 사제와 함께 본당 사목 팀 안에서 하느님 백성 전체를 사목적으로 잘 돌보기 위해서는 이들이 서로 독립적이면서도 협조적인 관계를 유지해야 한다. 본당 사목 팀 회합 후, 각자는 모임의 결과를 공지하거나 주보에 인쇄하여, 자기 단위에 그리고 본당의 전체 하느님 백성과 그 결과들을 공유하고 친교를 나누게 된다.

본당 신자들이 서로 친교를 이루면서 교회 생활을 할 수 있도록, 주임 사제는 본당 신자들을 효과적으로 사목하기 위해 본당 사목팀을 구성할 수 있다. 본당 사목팀은 본당의 사목 현안에 대한 결정을 내린다. 그들은 기존 사목 평의회 모형의 총무와 기획의 역할을 맡는다. 이것은 일종의 집단적 공유의 지도력이다. 본당 사목 평의회 새 모형의 본당 사목팀은 주임 사제, 보좌 신부, 수도자, 본당 사목 평의회장과 본당 사목 평의회의 기본 조직의 지도자들인 부회장단으로 구성되어 있다. 기본 조직은 소공동체와 전문 위원회, 사도직 단체 협의회(그리고 사목의 특성과 지역적 특성에 따라 각 본당 마다 지역 사회 사목 위원회, 청소년 사도직 사목 양성 위원회, 그리고 노인 사목 위원회)를 둘 수 있다.

이 본당 사목팀은 각 교구의 새로운 모형들에 나타난 상임 위원회나 회장단 회의와 성격이 비슷하나, 본당 사목 팀은 단순히 의사 결정 과정의 한 단계로 그치는 것이 아니다. 본당 사목팀은 성직자, 수도자, 평신도 지도자들이 명령과 순종의 관계로서가 아니라, 하느님 백성을 향한 삼위일체적 사랑으로 함께 머리를 맞대고 마음을 모아 주임 사제를 도와 함께 본당 신자들을 사목적으로 돌본다. 그리고 함께 본당 사목을 책임지는 사목의 공동 협력 팀이다.

새 본당 사목 평의회 모형의 본당 사목 팀의 구조도는 다음과 같다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


<도표 10 새 본당 사목 평의회 모형의 본당 사목 팀>

 

 

 

 

 

본당 사목 평의회의 본당 사목 팀 안에 첫 번째 원(삼위일체 하느님)과 두 번째 원(주임 사제, 보좌 신부, 수도자) 그리고 두 번째 원과 세 번째 원(사목평의회장과 부회장단) 사이가 실선으로 구분되어 있다. 두 번째 원은 기본 조직과 사목적으로 직접 연결할 수 있다. 기본 조직은 점선으로 연결되어 상호 관계를 가지고 친교 안에서 서로 공유한다.

 

5.3.3. 새 본당 사목 평의회 모형의 기본 조직

그 지도자를 본당 사목 평의회의 부회장으로 하는 기본 조직은 다음과 같다.

① 소공동체는 지역장 회의, 구역장 회의, 반장 회의, 구역, 반모임으로 구성된다. 소공동체 모임을 통하여 신자들을 자신들의 삶을 복음의 빛으로 비추어 주님을 따르는 신자 생활을 한다. 소공동체는 신자 전체의 영신 성숙을 꾀하며, 신자들이 세상 안에서 살면서 겪는 어려움을 사목적으로 대응한다.

② 전문 위원회는 전례 위원회(미사 해설단, 독서단, 성가대, 성찬 봉사자회, 헌화회, 제대회, 복사단)와 교육 위원회(예비신자•견진 교리 교육, 대림•사순 피정 등 성경을 바탕으로 교육하므로 성경 공부 팀에서 봉사할 수 있다), 시설 분과 위원회 등으로 구성할 수 있다.

③ 사도직 단체 협의회는 레지오 마리애, 꾸르실료, 성령 쇄신 운동, 지속적인 성체 조배회, 행복한 가정 운동 등으로 구성할 수 있다.

(④ 청소년 및 청년 사목 양성 위원회는 초, 중, 고 주일학교와 교사회, 어린이 반모임,

청년 사도직 단체 등으로 구성할 수 있다.

⑤ 노인 사목 위원회는 노인 대학, 연령회, 노인 사도직 단체 등으로 구성할 수 있다.

⑥ 지역사회 사목 위원회는 가난한 이들과 지역사회를 위한 활동과 봉사로서 빈첸시오회와 연령회 등으로 구성할 수 있다.)

 

‘새 본당 사목 평의회 기본 조직의 기본 구조도 1 - 소공동체’ 는 다음과 같다.

 

 

<도표 11 새 본당 사목 평의회 기본 조직 기본 구조도 1 - 소공동체>

 

 

 

 

 

‘새 본당 사목 평의회 기본 조직의 기본 구조도 2 - 전문 위원회’ 는 다음과 같다.

 

 

<도표 12 새 본당 사목 평의회 기본 조직 기본 구조도 2 – 전문 위원회>

 

 

 

 

 

‘새 본당 사목 평의회 기본 조직의 기본 구조도 3 - 사도직 단체 협의회’ 는 다음과 같다.

 

 

<도표 13 새 본당 사목 평의회 기본 조직 기본 구조도 3 – 사도직 단체 협의회>

 

 

 

 

 

이 새로운 모형에서는 각 소공동체와 전문 위원회 그리고 단체들이 가급적이면 주임 사제(또는 본당 사목 팀)와 사목적으로 직접 연결한다.

 

 

5.3.4. 새 본당 사목 평의회 구성을 위한 일반적인 지침

새 본당 사목 평의회를 구성하는 일반적인 지침은 이러하다.

첫째, 본당 사목 평의회는 자신들이 본당 안의 친교를 이루면서 하느님 백성을 사목적으로 잘 돌기 위해 주임 사제와 함께 중용과 조화를 이루며, 좋은 사목 결정 과정을 신속하게 내리고, 그 결과를 나누어야 한다는 것을 가슴 깊이 새겨야 한다.

둘째, 주임 사제는 보좌 신부와 수도자 그리고 평신도 지도자들과 함께 본당 사목 팀을 본당 사목 평의회 안에 둘 수 있다. 이 본당 사목 팀은 사목의 전반에 직접적인 책임을 가지고 적극적으로 참여한다. 또 이 본당 사목 팀은 기획 조정 위원회의 역할을 할 수 있다. 그래서 본당 내의 각 결정이 복음과 교회의 정신에 부합하는지 점검한다. 그리고 각 행사와 일정들이 중복되지 않고 또 전체 본당의 일정과 상황에 맞도록 조정할 수 있다.

셋째, 신자들의 지도자와 담당자는 복음과 교회의 정신에 부합해야 한다. 교회 내의 구성원들을 상징적으로 드러내기 위해 남자와 여자 본당 사목 평의회장을 두거나, 남자와 여자 소공동체 최고 책임자(총구역장)를 본당 사목 평의회장이나 담당 부회장으로 두어 기획 조정 위원회에 참여시킬 수 있다. 그리고 신자들의 지도자들은 지역별 소공동체에서 선발되거나 지역이나 구역의 책임자들을 임명하는 것도 좋겠다.

넷째, 구역장회의는 구역장들과, 구역보다 더 넓은 단위인 지역의 책임자들이 있을 경우에는 지역장 회의로, 지역장들의 모임으로 정하는 것도 좋겠다. 구역장 회의에는 필요에 따라 임원들을 둘 수도 있고, 반장들도 참여시킬 수 있다.

다섯째, 전문 위원회의 장은 해당 위원회의 장이나 위원들 중에서 대표를 정하거나 해당 위원회에 오랜 경험을 쌓은 신자들을 뽑는 것이 좋겠다. 그리고 그 전문 위원회의 대표를 부회장으로 본당 사목 팀에 참여시킨다.

여섯째, 사도직 단체와 신심 단체들의 균형 있는 발전과 성장을 위해 사도직 단체 협의회를 구성하고 그 책임자를 부회장으로 본당 사목 팀에 참여시키는 것이 좋겠다.

(일곱째, 교회의 미래를 짊어질 청소년을 육성하고 교회를 짊어졌던 노인들과 지역사회 활동과 봉사를 사목적으로 고려하기 위해 그 책임자를 본당 사목 팀에 참여시키는 것이 좋겠다)

여덟째, 재무 평의회의 책임자도 필요에 따라 본당 사목팀에 참여할 수 있다.

 

 

5.4. 주임 사제(본당 사목팀 또는 지도자)의 의사 결정 과정을 위한 이정표

무엇이 의사 결정 과정을 가능하게 하고 방해하는가라는 반성에 대해, 가능하게 하는 것은 주임 사제가 보좌 신부와 수도자 그리고 평신도를 통해서도 주님의 말씀을 들을 수 있다고 깨닫고 의도적으로 추구하며 신뢰하는 것이다. 또한 성령께서 자신뿐만 아니라 본당의 하느님 백성 전체와도 일하고 계시다는 것을 주임 사제가 깨닫고 확신할 때 가능하다. 그리고 방해하는 것은 주임 사제의 확신의 결여나 미성숙이나 독재 또는 메시아니즘이며 신자들의 무지나 탐욕, 기득권과 이해관계 또는 이기심이다. 성령의 인도하심으로 서로를 의사 결정 과정으로 초대하고 받아들일 만큼 변화될 때까지 식별하고 기다려야 한다고 제시했다. 이제 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)의 의사 결정 과정을 위한 이정표를 제시한다.

 

본당 신자들을 살아있게 하고 능동적으로 교회에 참여하도록 하기 위해 신자들과 함께 일하는 주임 사제(본당 사목팀 또는 지도자)가 의사 결정 과정을 내리는데 있어 마음 속에 간직해야 할 이정표를 다음과 같이 꾸며본다.

① 주임 사제(본당 사목팀 또는 지도자)는 각 사람을 한 사람 한 사람 귀중한 존재로 여긴다.

② 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 주님께서 각 사람에게 맡겨주신 재능과 잠재성을 발견한다.

   ③ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 각 사람의 갈망에 귀를 기울인다.

④ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 그 사람이나 공동체를 위해 무엇을 하기 전에 그 사람이나 공동체와 상의한다.

⑤ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 공동체를 위한 최상의 것이 무엇인지를 결정하기 전에 공동체의 의견에 귀를 기울이고 그 의견들을 수렴하는 것이 더 중요하다는 것을 안다.

⑥ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 깊은 배려 없이 방향을 제시하기보다는 그 사람이나 공동체 스스로 자신들이 무엇을 필요로 하고 있고 또 어떻게 그것을 이룰 것인가를 찾아 낼 때가지 충분히 기다린다.

⑦ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 하느님의 창조와 구원을 위한 사랑으로 돌보는 사람들의 갈망과 원의 그리고 그들이 처한 삶의 조건들을 명확히 안다.

⑧ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 자신의 의견을 제시하고 실행하기 전에 그 사람이나 공동체의 동의를 겸손히 구한다.

⑨ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 자신의 제안이 실제 상황에서 그 사람이 이룰 수 있고 또 그 사람을 변화시킬 수 있는 것이 아니라면 좋은 제안이 아니라는 것을 안다.

⑩ 주임 사제(본당 사목팀 또는 지도자)는 자신의 좋은 의견을 따르도록 요구하기보다 제안하는 것이 더 중요하다는 것을 되새긴다. 그래서 사람(들)이 기쁘게 자신을 따를 수 있게 한다.

⑪ 주임 사제(본당 사목팀 또는 지도자)는 공동체의 원의가 복음과 교회의 정신에 부합하지 않을 때 공동체에게 “아니오.” 라고 말한다.

⑫ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 그 상황에서 그 사람에게 주님의 뜻이 무엇인지 찾고 깨닫도록 도와주고, 그 결과를 함께 식별한다.

⑬ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 주님의 뜻과 일치하는 경우에만 사람들의 목표가 온전히 이루어진다는 것을 기억하고 있다.

⑭ 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)는 직무를 열매 맺게 하는 분은 사람이 아니라 주님이시라는 것을 새긴다.

 

 

5.5. 본당에서 맺는 삼위일체적인 친교

본당 신자들은 주임 사제(본당 사목 팀)가 자신들의 의견을 들어주고, 그 의견을 반영하여 결정을 내릴 때 신자들은 자신들이 사랑받고 있다고 느낀다. 그 때 본당 신자들은 주임 사제와 깊은 친교를 나누게 된다. 주임 사제는 또한 신자들의 의견을 들으면서 주님께서 그 의견에 대해 어떻게 여기실지를 묵상하면서 주님과 친교를 맺는다. 그리고 주임 사제가 주님과의 친교 안에서 자신이 묵상한 바를 신자들과 함께 복음의 빛으로 비춰 보고, 주님의 뜻 안에서 그 의견들을 나누고, 결정하고, 수행할 때 신자들과 진실한 친교를 누리게 된다.

주임 사제가 사목 팀과 함께 곤란에 처한 사목 대상이나 본당의 어려운 문제들을 발견해 내고, 의사 결정 과정을 거쳐 사목적인 대안을 마련하여, 그 대안을 사목 팀과 수행해 나가면서 주임 사제와 사목 팀과의 친교가 더욱 깊어지고 마침내 형제애를 느끼게 된다. 주임 사제와 사목 팀은 단순히 일을 위한 관계도 아니고, 책임 때문에 대응하는 관계도 아니다. 주님의 사랑으로 형제들을 감싸고 구원의 길을 제시하며 함께 구원의 길로 나아가는 공동 협력자의 관계이다. 복음이 현실에서 적용되고 복음에 따라 사목 대상이 변화되고 그 주변이 변화하는 과정에서 생겨나는 기쁨과 희망, 슬픔과 번뇌를 함께 겪으면서 진정 하늘나라의 기쁨을 나누고 주님과 주임 사제와 사목 팀이 사목 대상자들과 함께 삼위일체적인 친교를 나누게 된다.

주님과 주님의 사도들이 주님의 기적을 백성들에게 나누어 주는 관계와 똑같지는 않지만, 주님께서 제자들과 함께하고 싶으셨던 것처럼(마르 3,14 참조) 주임 사제도 사목 팀과 함께하고 싶어진다. 그리고 주님께서 제자들을 친구라고 부르시고, 주님 구원 사업의 협조자요 주님의 일을 계속하여 수행할 사도가 되길 바라셨던 것처럼(요한 15,15-17 참조) 주임 사제도 사목 팀을 주임 사제의 말씀에 순명해야할 평신도가 아니라 함께 주님의 부르심에 따라 구원의 사목을 펼칠 동료로 받아들인다. 그리고 또 실제로 그렇게 함께 사목을 펼쳐가면서 협조자와 동료로서 구원의 사목을 실현해 나가는 한 팀이 된다. 주임 사제가 사목 팀과 함께하게 되면 홀로 사제관에서 다 들을 수 없는 백성들의 소리를 더 깊숙이 들을 수 있게 된다. 이기적이거나 개인적인 관계에 의해서가 아니라 진정 함께 걱정해주고 사목적으로 대응하기에 적절한 의견들을 함께 모색하고 나눌 수 있다. 주임 사제는 홀로 하기엔 벅차고 부담스러운 일을 본당 사목 팀과 함께하면서 보다 쉽게 풀어나갈 수 있다. 이런 관계는 주임 사제와 일치한 사목 팀이 주님과 사목 대상자와 함께 삼위일체적 친교를 나누는 관계이다.

이렇듯 친교의 교회론에 있어서의 의사 결정 과정은 친교를 이루어가는 과정인 동시에 주님과 또 신자들과 함께 친교를 향해 나아가는 과정이며, 또 친교 안에서 주님의 사목을 실현해 나가는 과정이다. 주임 사제가 본당 사목 팀과 또 각 지역 소공동체의 지도자들과 전문 위원들과 사도직 단체 지도자들과 함께 본당 신자들과 본당의 현안들을 복음의 빛으로 비춰 보며 의사 결정 과정을 밟아 나갈 때, 이 친교는 성령의 안배하심 속에서 주님과 주임 사제 그리고 본당의 전 신자들과의 삼위일체적인 친교로 확산된다. 그 때 본당이 하늘나라에서 아버지와 아들과 성령께서 누리는 삼위일체적인 친교의 공동체가 된다. “누구든지 나를 사랑하면 내 말을 지킬 것이다. 그러면 내 아버지께서 그를 사랑하시고, 우리가 그에게 가서 그와 함께 살 것이다”(요한 14,23).

 

본당 내에 이러한 삼위일체적인 친교의 관계가 이루어지기 위해서 주임 사제는, 하느님께서 구원 사업의 협조자로 성령을 교회에 보내 주셨음과 같이, 주님께서 평신도들을 주임 사제의 사목에 협력하여 함께하도록 보내 주셨다는 것을 굳게 믿어야 한다. “너희 가운데 두 사람이 이 땅에서 마음을 모아 무엇이든 청하면, 하늘에 계신 내 아버지께서 이루어 주실 것이다”(마태 18,19). 그리고 주임 사제는 평신도들을 통치나 구원해 주어야 할 사목의 대상만이 아니라, 이 땅에 하느님 나라를 완성하는 데 함께하는 동료요 협조자가 되기를 바라며 기다려야 한다. “우리는 보이지 않는 것을 희망하기에 인내심을 가지고 기다립니다”(로마 8,25). 주님께서는 제자들을 부르시고 양성시켜 마침내 주님의 친구로 만들어 주시고 주님의 일을 계속 수행하도록 하셨다. 주임 사제도 주님 사랑의 마음으로 평신도 지도자들이 주님과 교회의 참 좋은 제자요 사도가 되도록 교육하고 양성시켜 함께 일해야 한다. “친구들을 위하여 목숨을 내놓은 것보다 더 큰 사랑은 없다”(요한 15,13).

 

지금까지 본당의 주임 사제(본당 사목 팀 또는 지도자)를 그 주 독자로 하여 연구한 이 사목적 제안이 각 본당의 구체적인 사목 상황에 실질적으로 적용될 수 있도록 깊이 모색되어, 한국 천주교회가 주임 사제와 신자들이 서로 친교를 누리며 서로와 세상의 구원을 위한 친교의 장이 되기를 기도한다.

 

 

 

 

 

6. 2007 본당 사목 의사 결정 과정에 대한 설문 조사

 

 

 

공경하올 사제님들과 평신도 지도자님들께,

 

사목일선에서 늘 수고하심에 감사드립니다.

저는 본당 사목의 결정 과정에 대해 여쭙고 싶습니다. 이 설문조사는 가톨릭 연합 신학대학원의 박사과정 논문을 위한 것입니다. 제 논문의 주제는 “한국 천주교 본당 사목” 입니다. 이 논문의 목적은 주임 사제가 어떻게 하면 본당 사목협의회에서 레지오 마리애, M.E., 꾸르실료, 성령쇄신봉사회, 빈첸시오 아 바울로회 등의 단체 지도자들과 소공동체 지도자들을 통해, 본당 신자들의 생생한 목소리와 원의를 가장 효과적으로 들을 수 있는가를 모색하기 위한 것입니다. 그리고 또 주임 사제가 본당 사목협의회에서 소공동체와 단체 출신 위원들과의 협의를 통하여 사목 결정 과정을 가장 효과적으로 꾸며낼 수 있는가를 모색하는 것입니다. 이는 주임 사제가 본당을 신자들과 함께 친교의 공동체로 만들기 위함입니다.

공사다망한 가운데에서도 시간을 내주시어 답해주시면 감사하겠습니다.

 

 

 

천주교 연합 신학대학원

박사과정 심흥보 베드로 신부

 

 

 

 

 

1. 귀 본당의 소공동체 현황을 기록해 주십시오.

2. 귀 본당의 단체 현황을 기록해 주십시오.

3. 귀 본당의 사목협의회는 어떻게 구성되어 있습니까?

4. 귀 본당의 소공동체와 단체 사이의 관계에 대해 말씀해 주십시오.

5. 귀하가 보시기에 그 관계에 어려움이 있다면, 무엇이 원인이라고 생각하십니까?

6. 이러한 어려움을 해결하기 위하여 귀하는 어떤 해결책을 제시하시겠습니가?

7. 어떻게 신자들의 목소리와 원의를 들으십니까?(누구를 통해, 어떤 과정을 거쳐)

8. 귀 본당의 사목 결정 과정은 어떻게 이루어집니까? 누가 그 과정에 참여합니까?

9. 본당 사목을 위한 의견 수렴과 의사 결정 과정에 관하여 좋은 건의나 하고 싶은 말씀이 있으면 써 주십시오.

 

 

 

 

 

7. 참고 문헌

 

 

 

Ashley, Benedict M., Justice in the Church, Washington D.C., Catholic University Press, 1996.

Asian Integral Pastoral Approach, “Problem Solving Scheme, A: Gospel Sharing”, Programs for Training the Christian Community, The Lumko Institute, A/3 3면. 6; A/5 1-12면; A/7 면; A/8 1-12면, 1992.

Asian Integral Pastoral Approach(AsIPA) Message to the Churches of Asia: Report of the First AsIPA General Assembly in 1996, For All The Peoples of Asia Vol. 2: Federation of Asian Bishops’ Conferences Documents from 1992 to 1996, ed. Franz-Josef Eilers, SVD, Quezon City, Claretian Publications, 1997, 137-139면.

Asian Integral Pastoral Approach towards a New Way of Being Church in Asia(ASIPA): Report of the Consultation on Integral Formation in 1993, For All The Peoples of Asia Vol. 2: Federation of Asian Bishops’ Conferences Documents from 1992 to 1996, ed. Franz-Josef Eilers, SVD, Quezon City, Claretian Publications, 1997, 107-111면.

Azevedo, Marcello de C., Basic Ecclesial Communities in Brazil: The Challenge of a New Way of Being Church, tr. John Drury, Washington, D.C., Georgetown University Press, 1987.

Barreiro, Alvaro, Basic Ecclesial Communities: The Evangelization of the Poor, tr. Barbara Campbell, Maryknoll, New York, Orbis Books Books, 1982(origin 1977).

Baum, Gregory, The Credibility of the Church Today, New York, Herder and Herder, 1968.

Bernard Lauret, ed., Fifty Years of Catholic Theology Conversations with Yves Congar, Philadelphia, Fotress Press, 1988.

Boff, Leonardo, Church, Charism, and Power: Liberation Theology and the Institutional Church, tr. Diercksmeier, John W., London, SCM Press, 1985(origin 1981).

Brown, Raymond E., The Community of the Beloved Disicple, London, Geoffrey Chapman, 1979.

Brueggemann, Walter, The Prophetic Imagination, London, SCM Press, 1992.

Carter, David, “A Methodist”, in One in Christ 32, 1996.

Chenu, M.-D., “The New Awareness of the Trinitarian Basis of the Church,” Concilium 146, 1981, 14-22면.

Claver, Francisco F., “The Church in Asia: Twenty and Forty Years after Vatican II,” FABC papers No. 117, Hong Kong, Federation of Asian Bishop’s Conferences, 2006, 72-86면.

Cobb, John B., Sustainability: Economics, Ecology, and Justice, Maryknoll, New York, Orbis Books Books, 1992.

Confucius, Confucius: Confucian Analects, The Great Learning and The Doctrine of the Mean, tr., James Legge, New York, Dover Publications, Inc, 1971

Conclusion of Asian Colloquium on Ministries in the Church in 1977, no. 41-50 Developing Basic Christian Communities, For All the Peoples of Asia: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, ed. Gaudencio Rosales D. D. and C. G. Arevalo Maryknoll, New York, Orbis Books, 1992, 76-77면.

Congar, Yves, Lay People in the Church, London, Bloomsbury Publishing Co. Ltd., 1957.

__________, L’Eglise de Saint Augustin a l’epoque moderne, Pairs, Cerf, 1970.

Congregation of the Doctrine of the Faith, “Some Aspects of the Church Understood as Communion”, Origins 21, 1992.

de Lubac, Henri, S.J., Catholicism: Christ and the Common Destiny of Man, trans. Lancelot C. Sheppard and Elizabeth England, San Francisco, Ignatius Press, 1988.

Dewalt K. and B., Participant Observation, Walnut Creek, Alta Mira Press, 2001.

Dillon, Halen, The Small Christian Communities of East Africa: Healing Agents to a Society Fractured by Modernization, MA thesis of the Catholic Theological Union, Chicago, 1980.

Doyle, Dennis M., Communion Ecclesiology: Vision and Versions, NY, Orbis Books, 2000.

Dulles, Avery, A Church to Believe In: Discipleship and the Dynamics of Freedom, New York, Crossroad, 1982.

____________, Models of the Church, New York, Doubleday & Company. Inc, 1974.

____________, “The Church and Kingdom,” in A Church for All People, ed. Eugene LaVerdiere, Collegeville, Minnesota, The Liturgical Press, 1993.

____________, “Vatican II and the Church’s Purpose,” Theology Digest 32, 1985, 344-345면.

Dunn, James D. G., “The Christ and the Spirit”, Pneumatology Vol. 2, Edinburgh, T&T Clark, 1998.

Duquoc, Christian, “Jesus Christus, Mittelpunkt des Europa von Morgen,” in Das Neue Europa, Herausforderung für Kirche und Theologie(QD 144), ed. P. Huenermann, Freiburg i. Br., 1993.

_________________, Provisional Churches: An Essay in Ecumenical Ecciesiology, London, SCM Press, 1986.

Extraordinary Synod of Bishops, “The Final Report,” II,C,l Origins 16, 1985, 448면.

For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, ed. Gaudencio Rosales D. D. and C. G. Arevalo, Maryknoll, New York, Orbis Books, 1992.

For All The Peoples of Asia Vol. 2: Federation of Asian Bishops’ Conferences Documents from 1992 to 1996, ed. Franz-Josef Eilers, SVD, Quezon City, Claretian Publications, 1997.

Fox, Thomas Charles, Pentecost in Asia: A New Way of Being Church, Maryknoll, New York, Orbis Books, 1944.

Frankemoelle, Hubert, “The Root Supports You(Rom 11,17-18),” Theology Digest Vol. 47, 2000.

Fuellenbach, John, Church Community for the Kingoom(Revised Orbis Books Edition), Manila, Logos Publications, 2004.

_________________, Throw Fire, Manila, Logos Publication, 1998.

Goizueta, Roberto S., Caminemos con Jesus: Toward a Hispanic/Latino Theology of Accompaniment, Maryknoll, New York, Orbis Books Books, 1995.

Granfield, Patrick, “The Concept of the Church as Communion,” Origin 28, 1999, 753-758면.

Grassmann, Gunther, “The Church as Sacrament, Sign and Instrument,” in Church—Kingdomn—World, ed. Gennadios Limouris, Geneva, World Council of Churches, 1986, 1-16면.

Gnilka, Joachim, Jesus of Nazareth: Message and History, Massachusetts, Hendrickson Publishers, 1977.

Grillmeier, Alois, “Dogmatic Constitution on the Church, Chapter I, The Mystery of the Church,” in Commentary on the Documents Vatican II Vol. 1, ed. Heribert Vorgnmler, New York, Herder and Herder, 1967

Gunton, Colin, “The Church on Earth: The Roots of Community,” in On Being the Church: Essays on the Christian Community, ed. Cohn E. Gunton and Daniel W. Hardy, Edinburgh, T&T Clark, 1989, 48-80면.

Gutierrez, Gustavo, A Theology of Liberation: History, Politics, and Salvation, tr. and ed. Caridad Inda and John Eagleson, Maryknoll, New York, Orbis Books 2006(origin 1971).

Healy, Joseph G,. “Church-as-Family and SCCs: Themes from the African Synod,” in African Ecclesial Review Vol. 37 no. 1. Church of Africa in Synod, February, 1995, 44-48면.

________________ and Hinton, Jeanne ed., Small Christian Communities today Capturing the New Moment, Maryknoll, New York, Orbis Books, 2005.

Hendrickx, Herman, A Key to the Gospel of Matthew, Manila, Claretian Publications, 1992.

Hirmer, George Oswald edit. Louis, Wendy M., “G. Step 6: The Task of the Group”, Workshop Manual for Conducting ASIPA workshops, 1992, 41면.

______, Artwork by Lawrence Yombwe, The Pastoral Use of the Bible, Training for Community Ministries Third and revised edition, the Lumko Institute, 1991

Ignatius Loyola, The Spiritual Excercises of St. Ignatius of Loyola, tr., Elder Mullan, New York, P.J. Kenedy & Sons, 1914.

International Congress on Mission: Message of the Delegates Consensus Papers of the Workshops in 1979, no. Workshop V(D/CPW V): Basic Christian Communities and Local Ministries no. 1-11, For All the Peoples of Asia: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, 148-152면.

John Paul II, Catechesi Tradendae, Apostolic Exhortation on Cathchesis in our time, Rome, 1979.

___________, Code of Canon Law, 1983.

___________, Christifideles Laici, Post-Synodal Apostolic Exhortation on the vocatin and the mission of the lay faithful in the church and in the world, Rome, 1988.

___________, Message of Hs Holiness Pope John Paul II for the Celebration of the World Day of Peace 1 January 1998: From the Justice of Each Comes Peace for All.

___________, Post-Synodal Apostolic Exhortation Ecclesia in Asia, New Delhi, 1999.

___________, Redemptoris Missio, Encyclical on the permanent validity of the Church’s missionary mandate, Rome, 1990.

Johnson, Elizabeth A., Friends of God and Prophets: A Feminist Theological Dreading of the Communion of Saints, New York, Continuum, 1998.

Kasper, Walter, “The Church as Communio,” New Blackfriars 74, 1993, 232-244면.

_____________, Theology and Church, New York, Crossroad, 1989.

Kehi, Medard, Die Kirche, Eine katholische Ekkesiologie. Wurzburg, Echter Verlag, 1992.

Kirchschlager, Walter, “Plurality and Creativity in Church Structure,” Theology Di­gest 45, 1998, 249-253면.

Kloppenburg, Bonaventure O.F.M., Matthew J. O’Connell tr., Ecclesiology of Vatican II, Chicago, Franciscan Herald Press, 1974.

Komonchak, Joseph A., “The Church Universal as the Communion of Local Churches in Where Does the Church Stand?” Concilium Vo. 146, Edinburgh, T&T Clark, 1981, 30-35면.

______________________, “The Local Church,” Chicago Studies 28, 1989, 320-335면.

Kroeger, James H. and Phan, Peter C., The future of Asian Churches: The Asian Synod and Ecclesia in Asia, Quezon City, Claretian Publications, 2002.

Küng, Hans, “Paradigm Change in Theology: A Proposal for Discussion,” in Para­digm Change in Theology: A Symposium for the Future, ed. Hans Kung and David Tracy, Edinburgh, T&T Clark, 1989, 3-31면.

___________, The Church, New York, Sheed and Ward, 1967.

Kuzmic, Peter, “The Church and Kingdom of God: A Theological Reflection,” in The Church: God’s Agent for Change, ed. Bruce J. Nicholls, Flemington Markets. Australia, Paternoster Press, 1986, 49-81면.

Ladd, George Eldon, The Present of the Future: A Revised and Updated Version of Jesus and the Kingdom, Grand Rapids, Michigan, Eerdmans, 1974.

Lambino, Antonio B., “A New Theological Model: Theology of Liberation,” To­wards Doing Theology in the Philippine Context, Loyola Papers 9, Manila, 1977, 2-25면.

Lanne, Emmanuel, “L’Eglise local et l’Eglise universelle: Actualite et portee du theme,” Irenikon 43, 1970, 490면.

Lee, Bernard J., A Hidden Revolution The Future Church of 140 B.C.E., NEW YORK, The Crossroad Publishing Company, 1995.

______________, The Catholic Experience of Small Christian Communities, NEW YORK, Paulist Press, 2000.

______________, and Michael A. Cowan, Dangerous Memories: House Churches and Our American Story, Kansas City, Missouri, Sheed and Ward, 1986

Lee, Kibaik, Edward W. Wagner tr., A New History of Korea, Harvard University Press, 1984.

Lee, Peter H, Sourcebook of Korean Civilization Vol. 2, Columbia University Press, 1993.

Legrand, Herve, “La realization de l’Eglise en un lieu,” ed. B. Lauret and F. Refoule, Dogmatique II, Vol. 3 of Initation a la pratique de la theologie, Paris, Editions du Cerf, 1986, 143-345면.

Leonard Swidler, ed. Küng in Conflict, Garden City, NY, Image/Doubleday, 1981.

Limouris, Gennadios, “The Church as Mystery and Sign in Relation to the Holy Trinity- Ecclesiological Perspectives.” In Church-Kingdom-World: The Church as Mystery and Prophetic Sign. Faith and Order paper no. 130, edited by Gennadios Limouris. Geneva, World Council of Churches, 1986, 18-49면.

___________________ ed., Church Kingdom World: The Church as Mystery and Prophetic Sign, Geneva: World Council of Churches, 1986.

Lochman, Jan Milic, “Church and World in the Light of the Kingdom of God,” in Church—Kingdom—World:  The Church as Mystery and Prophetic Sign, Faith and Or­der paper no. 130, ed. Limouris, Gennadios, Geneva: World Council of Churches, 1986. 58-72면.

Lohfink, Gerhard, Does God Need the Church?, Collegeville, Minnesota, The Liturgical Press, 1999.

________________, Jesus and Community: Did Jesus Found a Church? London, SPCK Press, 1985.

Lohfink, Norbert, “Religious Orders: God’s Therapy for the Church,” Theology Di­gest 33, 1986, 232-244면.

_______________, “Where Are Today’s Prophets?”, Theology Digest 37, 1990.

Lonergan, Bernard, “Theology in Its New Context,” in Conversion, ed. W. E. Conn, New York, Alba House, 1978.

Lumko Institute, “B/9 SCCs and Associations,” AsIPA B: Small Christian Communities: Formation for the Christian Commjunity.

______________, “Chapter II No. 20: The Pastoral Use of the Bible”, Manual for Facilitating Lumko Workshops, 1992, 57면.

Luzbetak, Louis J., The Church and Culture: New Perspectives in Missiological Anthropology, Maryknoll, New York, Orbis Books, 1988.

Mannheim, Karl, Ideology and Utopia, tr., Wirth, L., and Shils, E., London, 1936(origin German 1929).

Mark F. Fischer, Pastoral Councils in Today’s Catholic Parish, Mystic, Twenty-third Publications, 2001.

Martin, Ralph P., The Spirit and the Congregation – Studies in 1 Corinthians 12-15, Michigan, William B. Eerdmans Publishing Company, 1984.

McBrien, Richard P., Catholicism Study Edition, London, Geoffrey Chapman, 1984.

Michiels, Robrecht, “Church of Jesus Christ, An Exegetical-Ecclesiological Consideartion.” Louvain Studies 18, 1993.

McGarry, Cecil, “The Implications of the Synod Discussions for the Church in Africa,” in African Ecclesial Review Vol. 37 no. 1. Church of Africa in Synod, February, 1995, 15-33면.

Metz, Johann B., Followers of Christ: The Religious Life and the Church, New York, Paulist Press, 1978.

Miringl, Augustine, Small Chrisian Communities in Eastern Africa with Particular Reference to Tanzania: Canonical Implications.

Möhler, Adam, Symbolik, Mainz, Kupferberg Verlag, 1864.

Moloney, Francis J., Disciples and Prophets: A Biblical Model for the Religious Life, London, Darton, Longman, and Todd, 1980.

Nordstokke, Kjell, Council and Context in Leonardo Boff’s Ecclesiology: The Rebirth of the Church among the Poor, tr. MacNeil, Brian, New York, The Edwin Mellen Press, 1996.

Nwaigbo, Ferdinand, Church as a Communion: An African Christian Perspective Theology of the Local Church in the Light of the Second Vatican Council, New York, Peter Lang, 1996.

Pannenberg, Wolfhart, Theology and the Kingdom of God, Philadelphia, Westminster Press, 1977.

Paul VI, Evangelii Nuntiandi, 1975.

______, La Documentation Catholique, 1970.

______, Evangelii Nuntiandi, Rome,

Pelzel, Morris, Ecclesiology: The Church as Communion and Mission, Chicago, Loyola Press, 2001.

Pereira, Arthur and Louis, Wendy, “Small Christian Communities Promoting Family Life,” FABC Papers No. 113. FABC Office of Laity, Asian Resource Team for AsIPA Desk, 2005.

Phan, Peter C., “Reception of Vatican II in Asia: Historical and Theological Analysis,” FABC Papers No. 117, Hong Kong, Federation of Asian Bishop’s Conferences, 2006, 107-127면.

Prior, Anselm, Towards a Community Church: The Way ahead for Today’s Parish, No. 28 in the Series Training for Community Ministries, Lumko Institute, 1990.

Prior, A., and Lobinger, F., Developing Shared Ministry Awareness Programmes for Introducing Community Ministries, 2nd revised edition, Lumko, 1983.

Prior, Laurence Paul, A Communion of Communities: The Mission and Growth of Local Church as Reflected in the Publications of the Lumko Institute, MA Thesis of the University of South Africa, 1993.

Provencher, N., “The Family as Domestic Church,” Theology Digest 30, 1982, 149-152면.

Rahner, Karl, “Concern for the Church”, Theological Investigations, vol. 20, New York, Crossroad, 1981.

____________, The Church and the Sacraments, London, Burns and Oates, 1963.

____________, The Dynamic Element in the Church, New York, Herder and Herder, 1964.

____________, “Towards a Fundamental Theological Interpretation of Vatican II,” Theological Studies 40, 1979, 716-727면.

____________ and Ratzinger, Joseph, The Episcopacy and the Primacy, New York, Herder and Herder, 1963.

Ratzinger, Joseph, Pilgrim Fellowship of Faith: The Church as Communion, San Francisco, Ignatius, 2005.

_________________ and Auer, J., “The Church: The Universal Sacrament of Salvation”, Dogmatic Theology Vol. 8, Washington, D.C., The Catholic University of America Press, 1993.

Rigal, Jean, “Toward an Ecclesiology of Communion,” Theology Digest 47, 2000, 116-123면.

Ruddy, Christopher, The Local Church: Tillard and the future of Catholic ecclesiology, NY, The Crossroad Publishing Company, 2006(origin 1970).

Sacred Congregation for the Doctrine of the Faith, “Doctrinal Congregation Criticizes Brazilian Theologian’s Book,” Origins 14, April 4, 1985, 683-687면.

__________________________________________________, “Some Aspects of the Church Understood as a Communion,” Origins 22, June 25, 1992, 108-112면.

Schmaus, Michael, The Church as Sacrament, London, Sheed and Ward, 1975.

_________________. The Church: Its Origin and Structure, London, Sheed and Ward, 1977.

Schoelles, Patricia, “Liberation Theology and Discipleship: The Critical and Reforming Tendencies of Basic Christian Identity,” Louvain Studies 19, 1994, 46-64면.

Schreiter, Robert J., Constructing Local Theologies, Maryknoll, New York, Orbis Books Books, 1985.

Schweizer, Edward, Church Order in the New Testament, London, SCM Press, 1961.

_________________, The Church as the Body of Christ, Atlanta, John Knox Press, 1976.

Second Vatican Council, Apostolicam Actuositatem, Rome, 1965.

______________________, Chrisitus Dominus, Rome, 1965.

______________________, Gaudium et Spes, Rome, 1965.

______________________, Lumen Gentium, Rome, 1964.

______________________, Orientalium Ecclesiarum, Rome, 1964.

Skydsgaard, K. E., Ahern, Barnabas, Burghardt, Walter J., Cooke, Bernard, and Littell, Franklin H., The Church as the Body of Christ, Indiana, University of Notre Dame Press, 1963.

Sobrino, Jon, Christology at the Crossroads: A Latin American Approach, Maryknoll, New York, Orbis Books, 1978.

Special Assembly for Africa of the Synod of Bishops, Final Message, 1994.

Stafford, Francis J., “The Inscrutable Riches of Christ: The Catholic Church’s Mission of Salvation,” in A Church for All People, ed. Eugene LaVerdiere Collegeville, Minnesota, The Liturgical Press, 1993. 31-50면.

Satement and Recommendations of the Third Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishop’ Conferences: The Church-A Community of Faith in Asia, 1982.

Statement of the Fifth Final Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conferences: Journeying Together Toward the Third Millennium, 1990.

Statement of the Eighth Final Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conferences: the Asian Family towards a Culture of Integral life, 2004.

Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conferences: Journeying Together Toward the Third Millennium in 1990, no. 9. 5. of Response at the Focal Point of the Spirit in no. 9.0 A Spirituality for Our Times; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, 288-289면.

Staudt, Brian, “The Lay-Cleric Distinction: Tragedy or Codedy?” Church 12, Fall 1996, 47-50면.

Sullivan, Francis A., The Church We Believe In, New York, Paulist Press, 1988.

Snyder, Howard A., Model of the Kingdom, Nashville, Tennessee, Abingdon Press, 1991.

Tavard, George H., The Church, Community of Salvation: An Ecumenical Ecciesiology, Collegeville, Minnesota, The Liturgical Press, 1992.

Theisen, Jerome P., The Ultimate Church and the Promise of Salvation, Collegeville, Minnesota, St. John’s University Press, 1976.

Tillard, Jean Marie Roger O.P., tr. De Peaus, R.C., O. Praem, Church of Churches: The Ecclesiology of Communion, Collegeville, The Liturgical Press, 1992.

_____________________________, Madeleine Beaumont, tr., Flesh of the Church, Flesh of Christ: At the Source of the Ecclesiology of Communion, Collegeville, The Liturgical Press, 2001.

_____________________________, L’Eglise locale: Ecclesiologie de communion et catholicité, Paris, Cerf, 1995.

Twomey, Gerald ed., Thomas Merton: Prophet in the Belly of a Paradox, New York, Paulist Press, 1978.

Union of Superiors General, Consecrated Life Today: Charisms in the Church for the World, Montreal, St. Paul, 1994.

United States Catholic Conferences, The Küng Dialogue: Facts and Documents, Washington, D.C., 1980.

Vandenakker, John Paul, Small Christian Communities and the Parish, Kansas City, Sheed & Ward, 1994.

Volf, Miroslav, After Our Likeness: The Church as the Image of the Trinity, Grand Rapids, William B. Eerdmans, 1998.

_____________, “’The Trinity Is Our Social Program’: The Doctrine of the Trinity and the Shape of Social Engagement,” Modern Theology 14, July 1998, 403-423면.

Vorgrimler, H. ed., Commentary on the Documents of Vatican II, Vol. I, New York, Herder and Herder, 1967.

Werbick, Jurgen, Kirche: Ein ekklesiologischer Entwurf für Studium und Praxis, Freiburg, Herder, 1994.

Whitehead, James D. & Whitehead, Evelyn Eaton, Method in Ministry: Theological Reflection and Christian Ministry, Revised Edition, New York, Sheed & Ward, 1995.

Wood, K. Susan, The Gift of the Church: A Textbook on ecclesiology in Honor of Patrick Granfield, O.S.B., ed. Peter C. Phan, Collegeville, The Liturgical Press, 2000.

World Council of Churches, The Nature and Purpose of the Church, Faith and Order paper no. 181, Bialystock, Poland, Orthodox Printing House, 1998.

강동수, 윤희병, “CPOF 의사결정 모델을 이용한 의사결정지원 전문가시스템 설계,” 2006 한국컴퓨터종합학술대회 논문집 Vol. 33, No. 1(B), 2006.

강우일, ‘교회는 공동체들로 이루어진 공동체,’ 경향 잡지, 서울, 한국 천주교 중앙협의회, 1993. 3.

강영옥, “소공동체와 레지오 마리애의 협력과 발전을 위한 본당 조사 보고서” 제2차 소공동체 전국 모임, 1992.

______, “한국 천주교 소공동체와 사도직 운동” 한국 천주교 주교회의 제6차 심포지엄, 2004, 7. 10.

강제훈, “조선초기의 조회의식,” 조선시대사학보 28, 2004.

경동현, 교회 직무와 한국 가톨릭 사목 이해, 서울, 서강대학교 석사학위 논문, 1998.

고강옥, “도이즘의 중용과 황중도 비교연구,” 인문사회과학연구 4권, 부산, 부경대학교, 2003. 12.

공덕룡, “중용을 생각한다,” 철학과 현실 29권, 철학문화연구소,1996, 6.

공자, 김석원 역, 논어/論語, 서울, 혜원출판사, 1989.

금장태, “중용의 체제와 도의 기본구조,” 동아시아 문화 40호, 서울대학교 극동문화연구소, 2002. 12.

김명하, “지식정보화 사회에서의 ‘중용의 도’,” 동양사회사상 3, 동양 사회 사상학회, 2000. 11.

김수중, “주역, 중용, 사이버네틱스,” 과학사상 9호, 범양사, 1994. 5.

김수환, 서울대교구 사목교서, 1993.

김영주, “조선왕조 초기 공론과 공론형성과정 연구- 연정, 공론, 공론수렴제도의 개념과 종류, 특성,” 언론과학연구 2권 3호, 2002. 12.

김종욱, “소공동체와 레지오의 관계 모색,” 제2차 소공동체 전국 모임, 1992.

______, “소공동체와 레지오 마리애”, 소공동체와 레지오 마리애의 협력과 발전을 위한 세미나, 서울대교구 본당 사목 나눔 16, 2002.

노주현, 가톨릭 교회의 ‘소공동체론’ 연구: 천주교 서울대교구의 실현노력을 중심으로, 서울, 서강 대학교 대학원, 2002.

박선용, ‘시노드 정신에 따른 교구 및 본당 사목구조’에 대한 논평, 서울대교구 통합 사목 연구소 제3차 연구발표, 2006.

박재문, “교육이론으로서의 이색의 성리학,” 도덕교육연구 17권 1호, 서울, 한국 도덕 연구회, 2005. 8.

박종득, “도덕적 인간상으로서의 군자,” 도덕 교육 연구 16권 2호, 서울, 한국 도덕 연구회, 2005. 2.

______, “중용의 도덕교육이론: 인간 형성의 논리,” 도덕교육연구 17권 1호, 서울, 한국 도덕 연구회, 2005. 8.

민환기, “중용에 나타난 세계관과 인간이해,” 철학연구 제85집, 서울, 대한철학회, 2003.2.

성준한, “레지오와 소공동체의 협력적 발전을 위한 의제 제기,” 제2차 소공동체 전국 모임, 1992.

______, “소공동체와 레지오 마리애”, 소공동체와 레지오 마리애의 협력과 발전을 위한 세미나, 서울대교구 본당 사목 나눔 16, 2002.

소현성, “장식의 중화설”, 동양철학 Vol. 22권, 서울, 한국 동양 철학회, 2004.

송극섭, “중용의 제례원리,” 철학연구 5집, 대한철학회, 1967. 5.

신경남, 소공동체와 종교 교육: 소공동체와 종교 교육: 서울대교구 운동에 관한 연구, 뉴욕, Fordham University, 2004.

신상조, “중용의 미덕,” 경향잡지, 서울, 한국 천주교 중앙협의회, 1983. 2.

신차균, “중용편의 윤리사상과 도덕교육,” 국민대학교 교육연구소 논총3. 1984. 3.

심종혁, “성 이냐시오 로욜라의 영신수련의 영성적 특질과 유학적 수양론,” 신학전망 102호, 광주, 광주 가톨릭 대학교, 1993.

심흥보, 가톨릭 교리서, 서울, 가톨릭 출판사, 2000.

______, 일하며, 쉬며, 또, 서울, 가톨릭 출판사, 1994.

와타나베 신이치로, 문정희, 임대희 옮김, 천공의 옥좌: 중국고대제국의 조정과 의례, 서울, 신사원, 2002.

유권종, “다산 예학의 철학적 기반,” 동양철학5, 한국동양철학회, 1994. 5.

유연석, “이익의 인성론: 중용에 입각한 ‘맹자’의 재정립,” 한국문화 35집, 서울대학교 규장각 한국학 연구원, 2005. 6.

유종열, 이영미, “집단적 의사결정 모형 수업의 실천과 한계에 대한 연구,“ 사회화 교육 2007 제46권 1호, 2007.

윤경준, 안형기, “심의민주주의적 의사결정의 효과성: 지방의제21 작성을 중심으로,” 한국행정학보 제38권 제2호, 2004. 4.

윤영해, “유교와 도교, 그리고 불교의 다원주의 가능성,” 불교학 연구, 제5호, 2002.12.

이곡진, “정약용의 공자관,” 동양철학 12, 한국동양철학회, 2002. 2.

이관진, “복음화의 새로운 길: 복음화를 위한 평신도 제언”, 신학과 사상 제8권, 서울, 가톨릭 대학교 출판부 1992. 12.

이근호, 영조대 탕평파의 국정운영론 연구, 국민대학교 박사학위 논문, 2002.

______, “조선시대 조참의례 설행의 추이와 정치적 의의,” 호서역사, 호서 역사 연구회, 2006. 4.

이명곤, “덕계 오건의 선비사상에 나타나는 ‘義로움’의 개념과 義의 형상학적 특성,” 철학연구 93, 대한철학회, 2005. 2.

이승미, 박지은, 이준모, 김민수, “조직상황에서의 윤리적 의사결정에 관한 연구: 윤리 이데올로기에 따른 도덕적 강도와 윤리적 의사 결정 의도 간의 관계”, The study of Personnel Management Vol. 30-3, 2006.

이중표, 아함의 중도 체계, 서울, 불광출판사, 1991.

이홍우, 성리학의 교육이론, 서울, 성경재, 2000.

이효석, 전봉희, “조선시대 대리청정기의 세자의 조참 행례와 공간 조절,” 논문발표자료집  24권, 대한 건축 연구소, 2004. 10.

자사, 김영수 역, 대학과 중용, 서울, 인신서적, 1991.

____, 박일봉역, 대학과 중용, 서울, 육문사, 2003.

____, 이가원역, 대학과 중용, 서울, 홍신문화사, 2001.

장승구, “21세기와 중용사상의 현대적 재조명,” 철학연구 83, 대한철학회, 2002. 8.

______, “동양 중용사상의 비교철학적 연구,” 동양철학 16, 한국동양철학회, 2002. 2.

전원, 김경민, 교구 및 본당 사목구조의 쇄신과 변화, 서울대교구 통합 사목 연구소 제3차 연구 발표, 서울, 2006.

정경주, “중용대학장구 강보의 구결연구,” 어문화교육 5집, 한국어문교육학회, 1982. 12.

鄭道傳, 朝鮮經國典

정병연, “중용의 성론(性論),” 동양철학3, 한국동양철학회, 1992. 12.

정월기, 한국 천주교회 소공동체 사목 발전과정, 서울, 가톨릭 대학교 대학원 석사학위논문, 2005.

정진석, 서울대교구 사목교서, 1999.

______, 서울대교구 시노드 후속 교구장 교서 희망을 안고 하느님께, 서울대교구, 2003.

차동엽, 공동체 사목 기초: 소공동체 원리와 방법, 서울, 가톨릭 출판사, 2001.

______, “소공동체와 레지오 마리애의 신학적인 자리매김,” 제2차 소공동체 전국 모임, 1992.

______, ‘소공동체와 레지오 마리애의 신학적 연구’, 소공동체와 레지오 마리애의 협력과 발전을 위한 세미나, 서울대교구 본당 사목 나눔 16, 2002.

홍순민, “조선 후기 관원의 궁궐 출입과 국정운영,” 역사 비평, 2006, 가을호 Vol. 76, 역사 문제 연구소, 2006.

홍우흠, “대학, 중용에 나타난 어록들의 상관성,” 영남어문학8, 한민족어문학회, 1981. 12.

황갑연, “중용, 대학 – 백가쟁명이 요구되는 고전 번역,” 오늘의 동양사상 7, 예문 동양사상 연구원, 2002. 9.

황하진, “의사결정지원 시스템 개발을 위한 새로운 프로토나이핑 모델의 모색,” Journal of Management Science Vol. 5, The Taegu-Kyungbuk Association of Management Science, 1996.

 

 

 

문서자료

가톨릭 신문, ‘본당 소공동체 단계적 시작’, 대구, 1992. 12. 20.

서울대교구, 공문 Prot. No 92-19, 1992.

___________, 1997년 사제 총회 그룹 토의, 서울, 복음화 연구소, 1997.

서울대교구 사목국, 소공동체와 레지오 마리애 설문조사 1차 보고서, 2002.

__________________, ‘질의 응답’, 소공동체와 레지오 마리애의 협력과 발전을 위한 세미나, 서울대교구 본당 사목 나눔 16, 서울, 2002.

__________________, 소공동체와 레지오 마리애 설문조사 6차 보고서, 2002.

서울대교구 시노드 위원회, 기초 연구 보고서, 2002. 1. 25.

심흥보, 2007 본당 사목 의사 결정 과정에 대한 설문조사, 2007.10-2008.1.

평화 신문, ‘소공동체 실현을 위한 가능성 확인’, 서울, 1992. 12. 20.

_________, ‘복음화 연구소 설립‘, 서울, 1993. 3. 21.

천주교 대구 대교구, “대구 대교구 사목 평의회칙”, 2007년 본당 봉사자 사목교육 자료집, 2007.

천주교 수원 교구, “천주교 수원교구 본당 사목평의회 회칙”, 규정집, 2003.

천주교 춘천 교구, “춘천 교구 본당 공동체 기본 구성표”, 2001년 소공동체 전국 모임, 2001.

한국 천주교 200주년 사목 위원회, 사회조사 보고서, 사목, 서울, 한국 천주교 중앙협의회, 1985.

한국 천주교 중앙협의회, 경향잡지

______________________, 사목,

______________________, 한국 천주교 현실분석 보고서, 2006. 12. 31.

 

 

 

인터넷 자료

Chasa(Taze-sze), Legge, James tr., the Chungyong(the Doctrine of the Mean), Clarendon Press, 1893.; http://www.sacred-texts.com/cfu/conf1.htm, 1893, October 16th, 2007.

_____, Legge, James tr., The Great Learning and The Chungyong(the Doctrine of the Mean), http://www.chinaknowledge.de/Literature/Classics/zhongyong.html, 03/23/2007; http://nothingistic.org/library/confucius/mean/, 04/01/2007.

_____, Muller, Charles tr., The Chungyong, http://www.hm.tyg.jp/~acmuller/contao/docofmean.htm, October 16th, 2007

Confucius, Legge, James tr., The Analects of Confucius, Clarendon Press, 1893; http://www.wright-house.com/religions/confucius/Analects.html October 16 th, 2007.

________, Waley, Arthur tr., The Analects of Confucius, http://www.wright-house.com/religions/confucius/Analects.html October 16 th, 2007.

고려대장경연구소, http://www.sutra.re.kr/, 2007. 5. 12.

남명진, “사서강의”(1994), http://www.cnu.ac.kr/~mjnam/main.htm, 2007. 5. 13.

사이버 유교 박물관, http://www.yugyo.org/kor/thought/main41a_4.php?lang_code=KOR, 2007. 3. 17.

___________________, “The Confucianism of the Han(한/漢) and the Tang(당/唐) Dynasties of the China”, http://www.yugyo.org/kor/thought/unfolding/cha2.php?lang_code=KOR&country_code=CH&time_code=A2, 05/12/2007.

조계사, http://www.buddhism.or.kr/believer/guide/doctrine03.asp#info3, 2007. 10. 24.

초우, http://www.buddhatv.com/tv/pro_03.asp?prono=26., 2007. 10. 24.

 

 

 

인터뷰 자료

이메일을 통한 Mark F. Fisher 교수와의 면담, 2007.2.27.

 

 

 

 


[1] James D. Whitehead & Evelyn Eaton Whitehead, Method in Ministry: Theological Reflection and Christian Ministry, Revised Edition (New York: Sheed & Ward, 1995)

[2] Heungbo Shim, Work, Rest, And! (Seoul: Catholic Publishing Company, 1994) pp. ; The Catholic Catechism (Seoul: Catholic Publishing Company, 200) pp.

[3] It was the Usan-ri Toichon-myun Kwangju-kun of the Kyounggi-do

[4] 경기도 연주군 사북면 하품1리

[5] 세례명은 세례자 요한이다. 그는 성교요지/聖敎要旨를 쓰고, 천주공경가/天主恭敬可를 지었다. 그는 1783년 이승훈을 북경 천주교회로 보내 세례를 받게 하고, 1784년 그에게서 세례를 받고, 자신의 집에서 굶어 순교했다.

[6] 그는 1601년 중국에서 선교사로서 활동했다. 그는 상류계층에서부터 낮은 계층으로 복음을 선포했다. 그는 수학과 천문학에 대한 지식으로 중국에서 환영받았다. 그는 다른 선교사들로부터 지역 문화와 전통을 너무 배려한다는 비난을 받기도 했다. 1603년 그의 책 천주실의가 한국에 전래되었다.

[7] 이기백의 조선왕조에 보면 광해군/光海君 (1608-1623) 재위 중에 이미 이수광은 마태오 리치의 천주실의를 그의 저서 지봉유설에서 설명했다: Lee, Edward W. Wagner tr., A New History of Korea (Harvard University Press, 1984) 239쪽; The true Significance of the Lord of Heaven by Peter H Lee, Sourcebook of Korean Civilization Vol. 2, (Columbia University Press, 1993) p. 132.

[8] 1854년 프랑스에서 탄생. 그는 파리외방전교회 선교사였으며, 한국 이름은 장경일/張敬一이며, 1866년 순교하셨다. 그는 명동 대성당터를 매입했으며 성당을 짓기 시작했다.

[9] 조상님들이 돌아가신 날자에 제사를 지내는 기제사와 ‘설날’ (음력 1월 1일)과 ‘추석’ (음력 8월 15일)에 제사를 지낸다.

[10] 한국천주교주교회의, 한국 천주교회 통계, (2006. 12. 31).

[11] 한국 천주교 200 주년 사목위원회, 사회조사위원회 (서울, 1985) pp. 355-357.

[12] 위의 보고서, pp. 358-359.

[13] 위의 보고서, pp. 170-171.

[14] 2000년대 복음화 사무국 자료 제공

[15] 김수환, 서울 대교구 사목교서 (1992) p.2.

[17] 김 수환, 서울 대교구 사목교서 (1993) p. 1; 현대의 복음선교, 17항 참조: “교회의 복음화 활동에 있어서 각별히 유의해야 할 요소와 국면이 있다. 그중에 어떤 것은 매우 중요하기 때문에 그것만이 복음화 활동의 전부인 것처럼 생각하는 경향이 있다. 그러한 경우로써는, 복음 선교를, 그리스도를 모르는 사람들에게 설교하고, 교리를 가르치고, 세례를 주고 기타 다른 성사를 주는 것이라고 정의하려는 것이다. 그러나 복음 선교의 풍부하고 복잡하고 동적인 참모습을 부분적 또는 단편적으로 규정할 때는 그것을 빈약하게 하거나 그르치게 할 위험이 있다. 중요한 모든 요소를 한 가지로 포괄하지 않는다면 복음 선교를 파악하기는 불가능할 것이다.
  이번 세계주교대의원회의에서 이러한 요소들이 깊이 논의되었고 그 자극을 받아 오늘도 계속 연구되고 있다. 기쁘게 생각하는 바로서는 제2차 바티칸 공의회가 본인에게 준 문헌, 특히 교회 헌장과 선교 교령의 방향과 일치한다는 것이다.”

[18] 김 수환, 서울 대교구 사목교서 (1993) p. 1; 현대의 복음선교, 18항 참조: “교회로서는 복음 선교의 기쁜 소식을 인류의 모든 계층에까지 전해주어 “보아라, 내가 모든 것을 새롭게 만든다”고 한 것과 같이 그 힘으로 인류를 내부로부터 변혁시켜 새롭게 하는 것이라고 생각한다. 그러나, 만일 세례를 받아 새 생명을 받고 복음적인 생활48)로 새로워진 사람들이 없었다면 새로운 인류는 태어나지 않을 것이다. 그러기에 복음 선교의 목적은 이 내적 변화의 성취49)에 두고 있다고 하겠다. 한마디로 표현해서 교회가 선포하는 메시지의 신적 능력으로 모든 개인과 집단의 양심, 그들이 관계하고 있는 활동, 그들의 생활과 구체적 환경을 변혁시키려고 노력할 때 교회는 복음 선교를 하고 있다고 하겠다.”

[19] 김 수환, 서울 대교구 사목교서 (1993) p. 1; 현대의 복음선교, 19항 참조: “교회로서 복음 선교를 한다는 것은 단순히 더 더욱 넓은 지역에서 또는 더 많은 사람들에게 선교하는 것만이 아니고, 하느님의 말씀과 구원 계획에 상반되는 인간의 판단 기준, 가치관, 관심의 초점, 사상의 동향, 사상의 원천, 생활 양식 등에 복음의 힘으로 영향을 미쳐 그것들을 역전시키고 바로잡는 데 있다고 하겠다.”

[20] 김 수환, 서울 대교구 사목 교서 (1993) p.2.

[21] 신 경남, 소공동체와 종교 교육: 서울 대교구 운동에 관한 연구 (뉴욕: Fordham University, 2004) p.36.

[22] 요한 바오로 2세, 교회의 선교사명 (교회의 불변하는 선교 사명에 관한 교황 요한 바오로 2세 성하의 회칙, 1990. 12. 7) 51항,

[23] 김수환, 서둘대교구 사목교서 (1992) p.3.

[24] 노주현, 가톨릭 교회의 ‘소공동체론’ 연구: 천주교 서울 대교구의 실현노력을 중심으로 (서울: 서강 대학교 대학원) 76-77 쪽.

[25] 차동엽, 공동체 사목 기초: 소공동체 원리와 방법 (서울: 가톨릭 출판사 2001) p.79.

[26] For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishops’ Conferences Documents from 1970 to 1991, ed. Gaudencio Rosales, D.D. and C.G. Arevalo, SJ. (Maryknoll, New York: Orbis Books, 1992) p. 287; The Federation of Asian Bishops’ Conference, “The Final Sstatement of theFfifth Plenary Assembly of FABC 1990,” no. 8.1.1. (Revised September, 2007.

[27] 교회 헌장, 1 항.

[28] 김수환, 서울 대교구 사목교서, 1991-1992; 경동현, 한국 천주교 직무 이해 (서강 대학교 대학원, 1998) p.53.

[29] 이관진, “복음화의 새로운 길: 복음화를 위한 평신도 제언”, 신학과 사상 제8권 (서울: 가톨릭 대학교 출판부, 1992. 12) pp. 131-135; 가톨릭 신문 (1992. 10.11).

[30] 서울 대교구 공문 Prot. No 92-19 (1992).

[31] 평화 신문, “소공동체 실현 가능성 확인” (1992. 12. 20); 가톨릭 신문, “본당 소공동체 단계적 시행” (1992. 12. 20).

[32] 평화 신문, “복음화 연구소 설치”, 1993. 3. 21.

[33] 노주현, 위의 논문, p.81.

[34] 위의 논문, p.83.

[35] 위의 논문, p.85.

[36] 정월기, 한국 천주교회 소공동체 사목 발전과정 (서울 가톨릭 대학교 대학원 석사학위논문, 2005) p. 129 이하.

[37] 서울 대교구, ‘1997년 사제총회 그룹토의’, 복음화 사무국 (1997).

[38] 정진석, 서울 대교구 사목교서, 서울 대교구 (1999)

[39] 차동엽, 위의 책, pp. 26-27.

[40] 위의 책, pp. 27-30.

[41] 강우일, ‘교회는 공동체들로 이루어진 공동체’ 경향 잡지 (1993/3), p.19. 소공동체 운동 이후 51.2% 증가, 가톨릭 신문 (2000) p. 47.

[42] 차동엽, 위의 책, 2001, p.82.

[43] 차동엽, “소공동체와 레지오 마리애의 신학적인 자리매김”; 성준한, “레지오와 소공동체의 협력적 발전을 위한 의제 제기”; 김종욱, “소공동체와 레지오의 관계 모색”; 강영옥, “소공동체와 레지오 마리애의 협력과 발전을 위한 본당 조사 보고서” 제2차 소공동체 전국 모임 (1992) pp. 251-321; 강영옥, “한국 천주교 소공동체와 사도직 운동” 한국 천주교 주교회의 제6차 심포지엄 (July 10, 2004)..

[44] 정진석, 서울 대교구 시노드 후속 교구장 교서 희망을 안고 하느님께, 28항 (서울 대교구, 2003) p. 102.

[45] 위 교서, 35항, p. 103-105.

[46] 위 교서, 36항, p. 105.

[47] 위 교서, 37항, p. 105.

[48] 위 교서, 38항, p. 105.

[49] 위 교서, 39항, p. 105-106.

[50] 위 교서, 30항, p. 106.

[51] 위 항, p. 106.

[52] ‘지역/地域’은 커다란 본당의 소공동체의 구역과 반의 상위 개념이다 (지역-구역-반). 또는 본당의 어느 구역에도 속하지 않은 특별한 지역이다. 작은 본당에는 지역이 없고 단지 구역과 반만이 있다.

[53] Anselm Prior, Towards a Community Church: The Way ahead for Today’s Parish, No. 28 in the Series Training for Community Ministries, Lumko Institute (1990) p. 30.

[54] “B/9 SCCs and Associations,” AsIPA B: Small Christian Communities: Formation for the Christian Commjunity, p. 3.

[55] 전원, 김경민, 교구 및 본당 사목구조의 쇄신과 변화, 서울 대교구 통합 사목 연구소 제3차 연구 발표 (서울: 2006) 33 쪽.

[56] 위 발표, 35 쪽.

[57] 서울 대교구 시노드 준비위원회, 기초 연구 보고서 (2002.1.25), p. 118. 참조, 재인용

[58] 위의 보고서, 119 쪽 참조, 재인용.

[59] 위 발표, 35 쪽.

[60] 위 발표.

[61] 위의 발표, 36쪽.

[62] 박선용, ‘시노드 정신에 따른 교구 및 본당 사목구조’에 대한 논평, 서울 대교구 통합 사목 연구소 제3차 연구발표 (서울: 2006) 33쪽.

[63] 천주교 대구 대교구, “대구 대교구 사목 평의회칙”, 2007년 본당 봉사자 사목교육 자료집 (2007) 35-45 쪽.

[64] 천주교 수원 교구, “천주교 수원교구 본당 사목평의회 회칙”, 규정집 (2003) 98-116쪽.

[65] 춘천 교구, “춘천 교구 본당 공동체 기본 구성표”, 2001년 소공동체 전국 모임 (2001)

[66] 여기의 ‘한국의 문화’편은 한글 자료들을 영역하여 영문학위논문을 작성하고 다시 또 한역하여 이 원고를 마련하였으므로, 혹여 원자료들이 훼손되거나 변질된 부분이 있을 수 있다. 그러므로 이 원고를 인용하거나 사용할 때는 참고 문헌을 확인하기 바란다.

[67] 공자, 김석원 역, 논어/論語, 선진/先進篇 15 “過猶不及” (서울: 혜원출판사, 1989) 235쪽

[68] 위의 책, 요왈/堯曰篇 1 “允執厥其中”, 439쪽

[69] 위의 책, 학이/學而篇 12 “禮之用 和爲貴”. 27쪽

[70] 위의 책, 자로/子路篇 23 “君子和而不同 小人同而不和”, 294쪽

[71] 자사, 박일봉 역, 대학•중용 (서울: 육문사, 2003) 3쪽; 자사, 이가원역, 중용 (서울: 홍신문화사, 2001) 10쪽.

[72] 자사, 박일봉 역, 위의 책, 6쪽; 이가원 역, 위의 책, 18쪽.

[73] 위의 책, 박일봉 역, 6쪽.

[74] 위의 책. 7쪽.

[75] 中庸 序 “憂道學之失其傳而作也”

[76] 자사. 이가원 역, 위의 책, 168쪽.

[77] 中庸 序 “人心惟危 道心惟微 惟精惟一 允執厥中”

[78] 이가원 역, 위의 책, 107쪽. 中庸 1-1 “天命之謂性 率性之謂道 修道之謂敎”

[79] 위의 책, 中庸 1-3. “喜怒哀樂之未發 謂之中 發而皆中節 謂之和 中也者 天下之大本也 和也者 天下之達道也 致中和 天地位焉 萬物育焉”).

[80] 이가원 역, 위의 책, 185쪽. “不偏之謂中 不易之謂庸”

[81] 사이버 유교 박물관, http://www.yugyo.org/kor/thought/main41a_4.php?lang_code=KOR, 03/17/2007.

[82] 이가원 역, 위의 책, 197쪽.

[83] 소현성, “장식의 중화설”, 동양철학 Vol. 22권 (한국 동양 철학회, 2004) 118-119 쪽.

[84] 위의 논문, 120쪽.

[85] 위의 논문, 120-121쪽.

[86] 여대림/呂大臨과 소병/蘇昞.

[87] 소현성, 위의 논문, 121쪽.

[88] 그의 다른 이름은 주자/朱子다. 그는 주자학/朱子學의 창시자다. 그는 송대이전의 유교의 다섯 경전을 송대 이후에 네 개의 경전으로 바꾸었다. 유학자 주희는 그 네 경전에 대한 주석서도 썼다. 논어/論語, 맹자/孟子, 대학/大學, 그리고 중용/中庸 (중용장구/中庸章句).[88] 오늘날에는 주희의 주석서만 전해진다.

[89] 그는 남송시대에 주희와 여조겸/呂祖謙과 함께 세명의 현자로 불리었다.

[90] 소현성, 위의 논문, 136쪽.

[91] 中庸 序 “不偏不徛無過不及: 中庸 卷首”

[92] 中庸 2-2 “君子之中庸也 君子而時中” 참조.

[93] 박종득, “도덕적 인간상으로서의 군자,” 도덕 교육 연구 16권 2호 (한국 도덕 연구회, 2005. 2)위의 논문, 139-141쪽.

[94] 위의 논문, 148쪽.

[95] 남명진, “사서강의” (1994); http://www.cnu.ac.kr/~mjnam/main.htm, 05/13/2007.

[96]사이버 유교 박물관, http://www.yugyo.org/kor/thought/main41a_4.php?lang_code=KOR, 03/17/2007.

[97] 論語 子路篇 23 “君子和而不同 小人同而不和” 참조.

[98] 장승구, “21세기와 중용사상의 현대적 재조명,” 철학연구 83집 (대한철학회, 2002. 8) 309-311쪽.

[99] 中庸 13-3 “忠恕 違道不遠 施諸己而不願 亦物施於人” 참조

[100] 장승구, 위의 논문, 311-317쪽.

[101] 민환기, “중용에 나타난 세계관과 인간이해,” 철학연구 제85집 (대한철학회, 2003.2) 187-205쪽.

[102] 민환기, 위의 논문, 188쪽.

[103] 고강옥, “도이즘의 중용과 황중도 비교연구,” 인문사회과학연구 4권 (부경대학교, 2003. 12) 102-104쪽.

[104] 荀子 王制篇 “極中正之道也”:

[105] 中文大辭典 大中至正 項 “不偏不當 極公正也”

[106] 中文大辭典 大中 項 “極中正之道也”

[107] 大有卦 彔傳 “大有 元亨 彔曰 大有柔得尊位, 大中而上下應之, 曰大有”

[108] 中文大辭典 大中至正 項 “不偏不當 極公正也”

[109] 傳習錄 上券 “不知先生居夷三載 處因養靜 精一之功 固己超入聖域 然大中之正 之歸矣”

[110] 中文大辭典 中正 項 “無有邪避也”

[111] 呂刑 “減庶中正” 

[112] 樂記 “中正無邪”

[113] 中文大辭典 正中 項 “卽正當中”

[114] 坤卦 文言傳 “九二曰, 見龍在出 利見大人 何謂也. 子曰, 龍德而正中者也”

[115] 蒙卦 彔傳 “彔曰, 蒙山下有險 險而止蒙 蒙亨 以亨行時中也”

[116] 장승구, 위의 논문, 317쪽.

[117] 고려대장경연구소, http://www.sutra.re.kr/, 05/12/2007.

[118] 비유비무/非有非無

[119] 역유역무/亦有亦無

[120] 그는 7세에 스님이 되어 중국 불교의 최고 집필자가 되었다. 그는 불교 경전의 주석을 대부분 썼다.

[121] 한국 삼국시대, 신라/新羅의 명승.

[122] 장승구, 위의 논문, 317-318쪽.

[123] 장승구, 위의 논문, 319쪽.

[126] 이중표, 아함의 중도 체계 (서울: 불광출판사., 1991) 89쪽.

[127] 장승구, 위의 책, 320쪽.

[128] 김수중, “중용과 중도의 현대적 의미”, Korean Complete Collection of Buddisht Scriptrues Institute seminar VI, 1998.

[129] 심종혁, “성 이냐시오 로욜라의 영신수련의 영성적 특질과 유학적 수양론,” 신학전망 102호 (광주: 광주 가톨릭 대학교, 1993) 100-121쪽.

[130] 中庸 20-17 (18) “誠者 天之道也 誠之者 人之道也 誠者 不勉而中 不思而得 從容中道 聖人也 誠之者 擇善而固執之者也”).

[131] 심종혁, 위의 논문.

[132] 中庸 14-4 “君子 居易以俟命 小人 行險以幸”

[133] 심종혁, 위의 논문.

[134] Ignatius Loyola, The Spiritual Excercises of St. Ignatius of Loyola, tr., Elder Mullan, (New York: P.J. Kenedy & Sons, 1914)

[135] 심종혁, 위의 논문.

[136] 論語 學而篇 1. 2. 9. 10. 11; 爲政篇 11; 里仁篇 9. 16. 17; 公冶長篇 27; 雍也篇 20; 述而篇 3. 15. 35; 泰伯篇 7; 子罕篇 13. 25. 26. 28; 顔淵篇 1; 子路篇 20; 憲問篇 30. 32. 35; 衛靈公篇 29; 季氏篇 6. 8; 堯曰篇 3

[137] 論語 學而篇 16 “子曰不患人之不己知 患不知人也”

[138] 論語 學而篇 5. 7. 16; 爲政篇 1. 3. 20; 八佾篇 19. 26; 里仁篇 5. 12. 13. 22. 25; 公冶長篇 16. 26; 雍也篇 20; 述而篇 14. 21. 26; 泰伯篇 4. 5. 11. 18; 顔淵篇 4. 7. 10. 22; 子路篇 4. 16. 17; 憲問篇 3; 衛靈公篇 7. 17. 36; 季氏篇 1.

[139] 그의 이름은 증삼/曾參이다. 그는 증점/曾點의 아들이며, 공자의 가장 젊으면서도 수제자이다.

[140] 論語 泰伯篇 5 “曾子曰以能問於不能 以多問於寡 有若無 實若虛 犯而不校 昔者 吾友嘗從事於斯矣”).

[141] 論語 雍也篇 27; 學而篇 12. 13. 14. 15.; 爲政篇 19; 八佾篇 3. 20; 公冶長篇 22; 泰伯篇 2. 21; 子路篇 21; 衛靈公篇 27; 堯曰篇 2.

[142] 論語 子路篇 21 “不得中行而與之 必也狂狷乎 狂者 進取 狷者 有所不爲也”

[143] 論語 雍也篇 27 “中庸之爲德也其至矣乎 民鮮 久矣”

[144] 中庸 1-4 “喜怒哀樂之未發 謂之中 發而皆中節 謂之和 中也者 天下之大本也 和也者 天下之達道也”

[145] 中庸 1-5 “致中和 天地位焉 萬物育焉”

[146] 中庸 3 “子曰 中庸 其至矣乎 民鮮能久矣”; 論語 雍也偏 27 “中庸之爲德也其至矣乎 民鮮能久矣”에서 재인용 됨.

[147] Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: Journeying Together Toward the Third Millennium in 1990, no. 9. 5. of Response at the Focal Point of the Spirit in no. 9.0 A Spirituality for Our Times; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, pp. 288-289.

[148] Quote in Peter C. Phan, “Reception of Vatican II in Asia: Historical and Theological Analysis,” FABC Papers No. 117, p. 111: “Catholic Almanac(Our Sunday Visitor, Inc.), 국제 선교 보고서의 각 권 교회 통계(Vatican Press) 와 세계 교회 선교의 연중 통계표,”에 나오는 것으로서, 2000년도 아시아 주교회의에 속한 각 나라들의 천주교인 수를 백만명 단위와 퍼센트로 표기했다. 방글라데쉬(145.8/0.27%); 부탄(1.8/0.02%); 버마/미얀마(48.8/1.3%); 캄보디아(10.3/0.02%); 중국(1,239.5/0.5%); 홍콩(6.9/4.7%); 인도(990/1.72%); 인도네시아(202/2.58%); 일본(127.7/0.36%); 북한(22.6/?); 대한민국(47.2/6.7%); 라오스(6.2/0.9%); 마카오(0.5/5%); 말레이시아(22/3%); 몽고(2.5/?); 네팔(23/0.05%); 파키스탄(142.6/0.8%); 필립핀(74.8/81%); 싱가폴(3.1/6.5%); 스리 랑카(20.8/8%); 대만(22.1/1.4%); 태국(61.6/0.4%); 베트남(78.2/6.1%).”

[149] 교황 요한 바오로 2세, 아시아 주교대의원회의 후속 권고 아시아 교회, 6항.(뉴델리: 1999).

[150] 교황 요한 바오로 2세, 아시아 주교대의원회의 후속 권고 아시아 교회, 20항.(뉴델리: 1999); 교황 바오로 6세, 사도적 권고 현대의 복음선교(1975) 53 항; AAS 68(1976) 41ff.

[151] 와타나베 신이치로, 천공의 옥좌: 중국고대제국의 조정과 의례, 문정희, 임대희 옮김(서울: 신사원, 2002). 이근호 재인용

[152] “增補文獻備考” 券77, 禮告24, 朝儀 “新羅憲德王三年四月 始御平儀殿德政”

[153] 이근호, “조선시대 조참의례 설행의 추이와 정치적 의의,” 호서역사 (호서 역사 연구회, 2006. 4) 69-70쪽.

[154] 홍문관/弘文館. 집현전/集賢殿에 이어 1483년에 설립되었다. 이 기구는 경전, 자료 및 왕궁의 문서수발을 맡으며 조선조 왕에게 자문을 했던 기관이다.

[155] 홍순민, “조선 후기 관원의 궁궐 출입과 국정운영,” 역사 비평, 2006, 가을호 Vol. 76, (역사 문제 연구소, 2006) 446-447쪽.

[156] 매 오일마다 관료를 접견함.

[157] 매월 여섯째 날에 관료를 접견함.

[158] 조선 제3대 왕

[159] 고려 말부터 조선 초기에 이르러 일했던 문관. 그는 “응제시/應題詩”, “동국사략/東國史略”, “동현사략/東賢事略”을 집필했다.

[160] 강제훈, “아일“은 모일 날자를 뜻한다.“조선초기의 조회의식,” 조선시대사학보 28 (2004) 12-15쪽. 이근호 재인용

[161] “태종실록/太宗實錄“ 券1, 太宗 元年 1月 甲戊 “前朝之季, 遵用是法, 五日一朝, 謂之衙日. 惑居中不出, 搖受朝禮, 惑受禮而不聽政, 惑拜與其禮而廢之..,” 이근호 재인용

[162] 이근호, 위의 논문, 74쪽.

[163] 고려말 조선초 유학자며 관료. 저서로는 삼봉집/三峰集과 조선경국전/朝鮮經國典, 경제육전/經濟六典, 경제문감/經濟文鑑, 불씨잡변/佛氏雜辨, 심문천답/心問天答, 진법서/陣法序가 있다. 그는 조선조의 일등 개국공신이었다. 그러나 그이 독단적인 결정과 파격적인 개혁정책으로 말미암아 처형되었다.

[164] 조선조 최초의 국법전.

[165] 鄭道傳, “朝鮮經國典” 禮典 朝會: “五日一聽政 則謂之衙日” (매오일마다 왕이 관료들을 접견하고 의견을 수렴함)

[166] “태조실록/太祖實錄” 券8 太祖 4年 11月 戊子. “諫官李延堅等上書曰, … 我朝一月六衙之法, 非徒君臣朝謁, 蓋所以聽斷朝政也….” 

[167] 조선 제2대 왕

[168] 조선 제4대 왕. 그는 1442년 집현전/集賢殿을 세웠다. 그는 1446년에 한국의 언어인 한글을 창제하였다.

[169] “세종실록/世宗實錄“ 券100, 世宗 25年 4月 壬寅. “…國君老病 世子攝行政事…”

[170] 이근호, 위의 논문, 78쪽; 이효석과 전봉희, “조선시대 대리청정기의 세자의 조참 행례와 공간 조절,” 논문발표자료집  24권 (대한 건축 연구소, 2004. 10) 745-748쪽.

[171] 조선 제10대 왕. 그는 가난을 구제하기 위해 힘썼으며 국조보감/國朝寶鑑을 완성했다. 그러나 그의 잔인한 독재정책 때문에 백성들로부터 폐위당했다.

[172] 조선 제21대 왕. 그는 새롭고 젊고 능력 있는 인재를 발굴하기 위해 탕평책/蕩平策을 썼으며, 정당들의 균형을 이루려고 애썼다.  

[173] 조선 제22대 왕. 그는 또한 그의 할아버지인 영조의 뒤를 이어 탕평책을 썼으며, 규장작/奎章閣을 개혁했다. 그는 중 하위의 백성들의 삶을 보살피기 위해 지방 관리들을 몰래 감찰하는 암행어사/暗行御史를 여러 번에 걸쳐 파견했다.

[174] 소론/小論의 지도자다. 이근호는 자신의 박사학위 논문 영조대 탕평파의 국정운영론 연구 (서울:국민대학교, 2002) 에서 박세채가 소론의 숫적인 열세를 만회하기 위해 왕에게 탕평책을 제안했다고 밝힌다.

[175] “숙종실록보관정오/肅宗實錄補關正誤” 券19, 肅宗 14年 6月 乙卯

[176] “승증원일기/承政院日記” 第1089冊, 英祖 28年 12月 18日 甲辰.

[177] 이근호, “조선시대 조참의례 설행의 추이와 정치적 의의,” 호서 역사 (호서 역사 연구회, 2006. 4.) 96쪽.

[178] 論疏(圓測, “海深密經疏” 卷二, “是正智及論, 正智卽時證無二智, 論謂言論” 삼국 시대 스님의 경력이 쓰여진 판석

[179] “列傳第八, 朴寅亭傳 “言論硬直 無所依違 時議重之”; 고려사절요/高麗史節要, “宗文孝大王, 辛丑條, “景仁少力學登科, 三爲諫官, 言論硬直 無所依違 時議重之” (경인은 열심히 공부하여 과거/科擧에 급제하였다. 그는 정부의 관료, 간관/諫官, 가 되어 강하고 엄격했다. 그를 통해 들어온 언론은 아주 중요했다.)

[180] 조선 왕조 제9대 왕.

[181] 1919년 10월 25일 중국 상하이 한국 임시 정부의 공식 기관지로 신간하여 1925년 189호까지 이관수의 이름으로 발간되었다 (Vol. 189) 그 후 1943년 7월 20일까지는 청칭에서 7호까지 박은식이라는 이름으로 발간되었다.

[182] 김영주, “조선왕조 초기 공론과 공론형성과정 연구- 연정, 공론, 공론수렴제도의 개념과 종류, 특성,” 언론과학연구 2권 3호 (2002. 12), 70-110쪽.

[183] 고려 시대에 설치됨.

[184] 하급 백성들의 의견을 수렴하는 장치다. 누구든지 왕에게 말을 하고 싶은 사람은 신문고/申聞鼓라는 큰 북을 쳤다.

[185] 승정원/承政院에서 발간되는 조선 왕조 공식 기관지이며, 1950년 3월부터는 조보소/朝報所에서 인쇄하였다.

[186] 김영주, 위의 논문, 96쪽.

[187] 황하진, “의사결정지원 시스템 개발을 위한 새로운 프로토나이핑 모델의 모색,” Journal of Management Science Vol. 5 (1996) 33-51쪽.

[188] 유경춘, 안형기, “심의민주주의적 의사결정의 효과성: 지방의제21 작성을 중심으로,” 한국행정학보 제38권 제2호 (2004. 4) 149-165쪽.

[189] CDOF (Command Post of Future). 미국 DARRA (Defense Advanced Research Project Agency of USA) 에서 승인됨

[190] 강동수, 윤희병, “CPOF 의사결정 모델을 이용한 의사결정지원 전문가시스템 설계,” 2006 한국컴퓨터종합학술대회 논문집 Vol. 33, No. 1(B) (2006) 166-168쪽.

[191] 이승미, 박지은, 이준모, 김민수, “조직상황에서의 윤리적 의사결정에 관한 연구: 윤리 이데올로기에 따른 도덕적 강도와 윤리적 의사 결정 의도 간의 관계”, The study of Personnel Management Vol. 30-3 (2006) 25-59쪽.

[192] 유종열, 이영미, “집단적 의사결정 모형 수업의 실천과 한계에 대한 연구,“ 사회화 교육 2007 제46권 1호 (2007) 5-39쪽.

[193] Avery Dulles, “The Church and Kingdom” in A Church for All People, ed. Eugene LaVerdiere(Collegeville: The Liturgical Press, 1993), p. 15.

[194] Raymond Brown, Early Church, pp. 1-2.

[195] Hans Kung, The Catholic Church: A Short History(Modern Library, 2003) p.3-4.

[196] John Fuellenbach, Church Community for the Kingdom,(Revised Orbis Edition),(Manila: Logos Publications, 2004) p. 28.

[197] 위의 책, 29면.

[198] Richard P. McBrien, Catholicism(London: Geoffrey Chapman, 1981) pp. 571-577.

[199] Gerhard Lohfink, “Did Jesus Found a Church?” Theology Digest Vol. 30(1982) pp. 231-235.

[200] Leonardo Boff, Church: Charism and Power: Liberation Theology and the Institutional Church, tr. John W. Diercksmeier(New York: Crossroad, 1985 origin 1981), pp. 1-2.

[201] 제2차 바티칸 공의회, 교회에 관한 교의 헌장(교회 헌장), 인류의 빛(Lumen Gentium), 5. 이하 교회 헌장.

[202] Fuellenbach, ibid, pp. 34-35.

[203] 신비인 교회와 관련된 자료는 마태 10,16; 요한 15,5; 에페 1,18-23; 1 코린 1,27-29; 2 코린 4,7; 12,7-10; 갈라 2,20; 교회의 선교 활동에 관한 교령(선교 교령), 만민에게(Ad Gentes Divinitusy), 15; 16; 20; 21. 이하 선교 교령; 현대 세계의 교회에 관한 사목 헌장(사목 헌장), 기쁨과 희망(Gaudium et Spes), 2. 76. 40. 이하 사목 헌장; 교회 헌장, 5. 7. 8. 9. 21. 39. 44, 48. 63; 비그리스도교와 교회의 관계에 대한 선언(비그리스도교 선언), 우리 시대(Nostra Aetate), 4; 사제 양성에 관한 교령(사제 양성 교령), 온 교회의 열망(Optatam Totius), 서문; 9. 16. 이하 사제 양성 교령; 사제의 생활과 교역에 관한 교령(사제 교령), 사제품(Presbyterorum Ordinis), 5. 12. 12. 이하 사제 교령; 거룩한 전례에 관한 헌장(전례 헌장), 거룩한 공의회(Sacrosanctum Concilium), 1. 2. 7. 35. 88. 102. 이하 전례 헌장; 일치 운동에 관한 교령(일치 교령), 일치의 재건(Unitatis Redintegratio), 2. 20. 이하 일치 교령.

[204] 달의 신비인 교회와 관련된 자료는 마태 4,16; 5,14; 루카 1,79; 2,32; 요한 1,5. 9; 3,19; 8,12; 12,46; 에페 5,8; Ad Gentes, 15. 21. 21; 계시 헌장, 10; 사목 헌장, 10. 21. 43; 교회 헌장, 1. 3. 15. 25.

[205] 그리스도의 성사인 교회와 관련된 자료는 출애 33,11; 요한 15,14-15; 에페 1,9; 2,18; 콜로 1,15; 1 티모 1,17; 2 베드 1,4; 선교 교령, 1. 2. 5. 13; 계시 헌장, 2; 사목 헌장, 19. 21. 45; 교회 헌장, 9. 48; 전례 헌장, 5. 18. 26. 42. 43. 92.

[206] 교회 헌장, 1.

[207] 삼위일체로부터의 교회와 관련된 자료는 마태 10,16. 17. 22. 24; 요한 15,18-25; 17,21-23; 1 코린 15,28; 2 코린 13,4; Col 1,24; 에페 1,10. 5,27; 평신도 사도직에 관한 교령(평신도 교령), 사도직 활동(Apostolicam Actuositatem), 8. 이하 평신도 교령: 선교 교령, 1. 2. 3. 4. 5. 7. 8. 9. 11; 계시 헌장, 5. 8. 16. 17; 사목 헌장, 3. 9. 10. 22. 22. 38. 39. 40. 45. 48. 78; 교회 헌장, 2. 3. 4. 5. 7. 8. 9. 12. 13. 15. 16. 17. 19. 22. 25. 39. 40. 41. 48; Patrologia Graeca(ed. By Jacques-Paul Migne. 161 Volumes, Paris, 1857-1866), 13. 96; Patrologia Latina(ed. Jacques-Paul Migne, 217 volumes and 4 volumes of Indexes, Paris, 1878-1890) 39. 54. 76; 일치 교령, 1. 2. 3. 4.

[208] 사목 헌장, 40 참조.

[209] 하느님 나라의 근원이요 성사인 교회와 관련된 자료는 마태 4,17; 마르 1,15; 사도 3,21; 1 코린 10,11; 15,28; 에페 1,10; 사목 헌장, 38. 39. 40; 교회 헌장, 3. 5. 48.

[210] 사목 헌장, 40 참조.

[211] 그리스도의 신비로운 몸이신 교회와 관련된 자료는 갈라 2,19; 3,28; 교회 헌장, 3. 7. 11. 26; 사제 교령, 5. 6; 전례 헌장, 6. 47; 일치 교령, 2. 3. 22.

[212] 교회 헌장, 7 참조.

[213] John Fuellenbach, Church Community for the Kingdom,(Revised Orbis Edition),(Manila: Logos Publications, 2004) pp. 70-72.

[214] Bonaventure Kloppenburg O.F.M., Matthew J. O’Connell tr., Ecclesiology of Vatican II, Chicago, Franciscan Herald Press, 1974, 39-41면. Ref. World Council of Churches, The Nature and Purpose of the Church, Faith and Order paper no. 181.

[215] Fuellenbach, Church Community for the Kingdom, pp. 61-66.

[216] Avery Dulles, Models of the Church(New York: Doubleday & Company. Inc, 1974)

[217] Avery, Dulles, A Church to Believe In: Discipleship and the Dynamics of Freedom(New York: Crossroad, 1982) p. 7.

[218] Jerome P. Theisen, The Ultimate Church and the Promise of Salvation(Minnesota: St. John’s University Press, 1976) p.162-180

[219] 제2차 바티칸 공의회, 교회에 관한 교의 헌장(교회 헌장), 인류의 빛(Lumen Gentium), 1964. 11. 21,

[220] 제2차 바티칸 공의회, 현대 세계의 교회에 관한 사목 헌장(사목 헌장), 기쁨과 희망(Gaudium et Spes), 1965. 12. 7,

[221] 교황 바오로 6세의 교회에 관한 회칙(Ecclesiam Suam), 1964. 8. 6.

[222] 교회 헌장, 17.

[223] 사도 2,42-47; “그들은 사도들의 가르침을 받고 친교를 이루며 빵을 떼어 나누고 기도하는 일에 전념하였다. 그리고 사도들을 통하여 많은 이적과 표징이 일어나므로 사람들은 저마다 두려움에 사로잡혔다. 신자들은 모두 함께 지내며 모든 것을 공동으로 소유하였다. 그리고 재산과 재물을 팔아 모든 사람에게 저마다 필요한 대로 나누어 주곤 하였다. 그들은 날마다 한마음으로 성전에 열심히 모이고 이 집 저 집에서 빵을 떼어 나누었으며, 즐겁고 순박한 마음으로 음식을 함께 먹고, 하느님을 찬미하며 온 백성에게서 호감을 얻었다. 주님께서는 날마다 그들의 모임에 구원받을 이들을 보태어 주셨다..”

[224] 교회 헌장, 11. 12. 13. 16. 18. 22. 23. 28. 31. 32. 33. 40. 41. 44. 50. 66. 68. 69; 교회에 관하여(Ecclesiam Suam), 36; 사목 헌장, 3. 11. 44. 45. 92.

[225] 교회 헌장,  9.

[226] 교회 헌장, 30; 그리스도의 신비체(Mystici Corporis Christi) 교황 비오 12세의 그리스도의 신비로운 몸에 대한 회칙), 1; 31. 36. 참조

[227] 교회 헌장, 4. 7. 8. 14. 17. 23. 32. 33. 39. 43. 45. 48. 49. 50. 52; 교회에 관하여(Ecclesiam Suam), 22. 39. 44.; 37. 46 참조; 사목 헌장, 32. 39. 78; 그리스도의 신비체(Mystici Corporis Christi).

[228] 1 코린 6,19; 1 코린 3,16 “여러분이 하느님의 성전이고 하느님의 영께서 여러분 안에 계시다는 사실을 여러분은 모르십니까?”; 1 코린 3,17 “여러분이 바로 하느님의 성전입니다.”; 1 코린 6,19 “여러분의 몸이 여러분 안에 계시는 성령의 성전임을 모릅니까?”; 2 코린 6,16 “우리는 살아 계신 하느님의 성전입니다… ’나는 그들과 함게 살며 그들 가운데에서 거닐리라. 나는 그들의 하느님이 되고 그들은 나의 백성이 되리라.’” 참조.

[229] 에페 2,21; 2,22 참조 “여러분도 그리스도 안에서 성령을 통하여 하느님의 거처로 함께 지어지고 있습니다.”

[230] 교회에 관하여(Ecclesiam Suam), 26. 71. 116; 9-10. 39 참조; 교회 헌장, 2. 4. 6. 9. 10. 53; 19. 21-22. 24. 26-27. 65 참조; 사목 헌장, 1. 3. 10. 37; 15. 21-22. 26. 38. 40. 42-43. 92 참조.

[231] World Council of Churches, The Nature and Purpose of the Church, Faith and Order paper no. 25.

[232] Bonaventure Kloppenburg, Ecclesiology of Vatican II(제2차 바티칸 공의회 교회론), tr. Matthew J. O’Connell, Chicago, Franciscan Herald Press, 1974, 39-41면.

[233] 제도인 교회(The Church as institute) – 논문에 포함되지 않은 부분임

   애버리 둘스는 로버트 벨라르민의 말을 인용하여 교회의 고전적인 정의를 내린다.

 

하나이며 진리인 교회는 이 땅의 그리스도의 대리자인 교황과 합법적인 주임 사제들의 통치 아래 같은 그리스도교 신앙의 고백과 같은 성사의 친교로 연결된 사람들의 집회다. 참된 신앙 고백, 성사 안에서의 친교, 합법적인 주임 사제들께 순명 이 세가지 요소가 정의를 구성하고 있다.

 

  교황 비오 12세는 이 정의를 회칙 그리스도의 신비체(Mystici Corporis Christi) 에서 확인했다. 그 8항과 22항에서 로마 교황과의 연계 안에서 교회의 교계제도와 합법적인 권위를 보여준다.

  둘스는 교회의 제도적인 구조를 네 가지 영역으로 기술하고 있다. 첫째, 교회 지침과 규정(신조, 교의, 교회법적인 저술- 성서, 공의회 발표문), 둘째, 공적 예배의 형태(성사와 다른 승인된 예식), 셋째, 통치구조(힘과 의무를 가진 당직자), 넷째, 법률과 관습(신자 행동 규정)(Dulles, A Church to Believe In, p. 22).

    제2차 바티칸 공의회는 제도인 교회 모형으로 보았다(교회 헌장, 9. 18. 44. 45; 사목 헌장, 87. 90 참조; 현대의 복음선교(Evangelii Nuntiandi), 69.). 그리스도께서는 유다인들과 이방인들을 모두 다 불러 모아 주님의 피로 그들을 하나로 만드시고 새로운 계약의 제도를 세우셨다. 그분은 새로운 하느님 백성인 교회 안에 주교, 사제, 수도자, 평신도 제도를 제정하셨다. 그분은 그분 교회의 전체 구성원들의 공동선을 위해 다양한 직무 제도를 신설하셨다. 그분은 제자들 중의 한 사람에게 새로운 하느님 백성의 책임을 맡기셨고 그에게 베드로라고 이름을 붙여 주셨으며 그를 통해 보이는 교회의 일치와 친교를 이루어 내셨다. 교회는 사회에 봉사하는 제도들 중의 하나다. 교회 내에는 수도회 제도들도 많다. 초대 그리스도교 공동체는 그리스도를 따라 새로운 삶을 살고자 했다. 그것은 일반사회와는 사뭇 대조되는 비젼과 가치 그리고 삶으로 증거하는 대조사회였다. 수도 단체들은 14세기경 초대교회 공동체를 이어받아 자신들의 공동체 안에서 복음을 실현하고자 했다. 그들은 성령께서 자신들이 주님의 사명을 실현할 수 있도록 이끌어 주시리라는 확신을 가지고 있었다. 이 수도 단체들은 세상과 제도 교회에 하느님 나라를 드러내는 새로운 표지였다. 그들은 정결과 가난과 순명이라는 복음 삼덕을 자신들의 삶으로 보여주고 있고, 형제애와 자매애로서 자기의 이익을 극대화하기 위해 싸우는 이 세상에 하나의 대조사회를 드러내고 있다.

    이 제도 교회 모형은 그리스도교 교계제도와 그 체제를 드러내고 있다. 이 모형은 교회의 보편성과 일치를 드러내는데 아주 유용해 보인다. 세계적인 조직 체계를 형성함으로써 그리스도교 권위와 힘을 상징적으로 보여주고 있다. 교회의 외부 구조적인 면을 전체적으로 볼 때 교회의 이 제도적인 모형은 교회가 성령의 이끄심에 적절하게 따르며, 부서진 세상의 필요에 응답하는 카리스마적인 제도가 될 때 이 땅에 하느님 나라를 구현하게 된다.

  그런데 친교적인 면에서 바라보자면, 고위 성직자 계층에서 정보와 결정이 내려오기 때문에 평신도들이 다소 수동적으로 보인다. 본당에서도 본당 주임 사제와 소수의 평신도 지도자들간에 친교를 누리게 되고, 대다수의 평신도들이 주임 사제와 친교를 맺기에 적절한 구조와 제도가 없어 보인다. 그리고 평신도들끼리 서로 친교를 누리는 데는 소수의 단체에 가입한 신자들 간에만 가능하고, 시간이나 취향이 기존 단체의 여건과 맞지 않는 경우에는 그 친교의 범위가 한정되어 있는 것으로 보인다. 본당 내에서 성직자, 수도자, 평신도들이 그리고 평신도들끼리 서로 친교를 누리기 위해서는 교회의 사목을 위한 수직적이고 전체적인 구조뿐만 아니라, 평신도들이 서로 친교를 누릴 수 있는 횡적인 조직도 필요해 보인다.

[234] 종인 교회(The Church as Servant) – 논문에 포함되지 않은 부분임

  루카가 전한 거룩한 복음에서 교회 공동체는 주님의 미천한 종이다. “저희는 쓸모 없는 종입니다. 해야 할 일을 하였을 뿐입니다”(루카 17,10). 제2차 바티칸 공의회는 이 모형의 개념을 종인 교회로 밝혔다(교회 헌장, 21. .27. 28. 29. 41; 48 참조; 사목 헌장, 3. 40. 41. 42. 92; 현대의 복음선교, 2. 15. 20). 교회 헌장은 하느님의 종들의 종인 교황과 주교와 사제들은 하느님 백성을 위해 봉사하도록 선발된 그리스도의 종인 것처럼, 하느님의 사제적 백성인 교회는 세상을 위해 봉사하는 그리스도의 종이라고 제시하고 있다. 주교가 교회의 종으로서의 대표인 것처럼, 교회는 세상 구원을 위한 종으로서 대표다. 그리스도께서 그분의 벗이며 협력자로 제자들을 부르신 것처럼, 교회는 단지 종으로서뿐만 아니라 그리스도의 구원 업무의 벗이며 협력자들이다. 사목 헌장은 교회가 스스로 인류 가족의 한 부분임을 자각하고 모든 인류의 남은자로서 같은 관심을 나눌 것이라고 밝힌다. 교회는 세상에 봉사한다. “그리스도께서는 진리를 증거하고, 세상을 판단하기보다는 세상을 구원하며, 섬김을 받기 보다는 섬기러 세상에 오셨다”(사목 헌장, 3. 92). 교회는 이 세상에 하느님의 영광과 통치를 드러내기 위해 인간 사회를 위한 누룩과 일종의 영혼으로서 하느님과 그분의 나라를 위해 봉사하며, 수도자들도 인간 공동체를 건설하고 통합하는 교회의 사명에 참여한다.

  둘스는 개신교와 성공회의 “세속적 대화”(secular-dialogic) 신학에 대해 말했다(Dulles, Models of the Church, 89면). “교회는 시대의 징표를 식별하고 안내와 예언적인 비판을 제공할 수 있다”(Dulles, Models of the Church, 91면). 세상의 구체적인 조건들은 복음을 선포하고 복음화하려는 교회의 사명을 드러내고 반영하고 실현시키는 교회 사명의 자료들이다. 교회는 사람들이 실제로 처한 세상과의 밀접한 관계 속에서 시대의 징표를 읽고, 하느님 아버지의 뜻이 현실세계에 드러난 복음의 빛으로 사람들의 필요에 응답해야 한다.

  이 모형은 세상에 그리스도의 육화와 수난과 부활을 드러내는 데 적합하다. 그것은 교회의 근본과 본성을 드러내고 있다. 이 모형은 가난한 이들에게서 환영을 받을 수 있다. 왜냐하면 사람들은 현세의 권력을 등에 진 교회가 겸손해지는 모습을 볼 것이며, 교회에서 가난한 이들의 존재를 인정해 줄 것이며, 교회를 통하여 자신들의 필요를 얻을 수 있을 것이다. 이 모형은 성사인 교회 모형과 모습을 공유 한다. 다른 한 면으로 이 모형은 더 좋은 세상을 만들기 위한 교회의 사회 단체 역할을 너무 강조한 나머지 이미 내재되어 있다 하더라도 그리스도 중심적인 측면을 놓칠 수 있다. 그리고 교회가 전승적으로 강조해 왔던 각 개인의 회개 없이 사회 체제 변화를 강조하는 경향도 있다. 종으로서 세상에 봉사하는 교회의 모습은 그 자체로 주님과의 친교를 드러내고 있다. 그리고 세상에 봉사하기 위해 세상과 친교를 맺는 교회의 모습을 간직하고 있다.

[235] 교회 헌장, 1. 3. 7. 9. 10. 11. 16. 22. 23. 29. 35. 48.50. 사전 설명 주석 주의. 참조 11. 12. 14. 15. 21. 26. 28. 33. 37. 41. 42; 선교 교령, 1; 사목 헌장, 42. 45; 38. 48. 49 참조; 전례 헌장, 83.

[236] World Council of Churches, Nature and Purpose of the Church, Faith and Order no. 43, 45.

[237] 계시 헌장, 1. 10. 19; 일치 교령(Unitatis Redintegratio), 1. 23.

[238] 제2차 바티칸 공의회, 하느님의 계시에 관한 교의 헌장(계시 헌장), 인류의 빛(Lumen Gentium), 1965. 11.18,

[239] 제2차 바티칸 공의회, 일치 운동에 관한 교령(일치 교령), 일치의 재건(Unitatis Redintegratio), 1964. 11. 21,

[240] 교회 헌장, 5. 10. 15. 17. 19. 40. 42. 44. 48. 59.

[241] Avery Dulles, A Church to Believe In: Discipleship and the Dynamics of Freedom(New York, Crossroad, 1982) pp. 7-18.

[242] 교회 헌장, 7. 8. 11. 23.41. 48. 49; 사목 헌장, 22; 현대의 복음선교(Evangeili Nuntiandii), 18. 43. 88.

[243] 교회 헌장, 4. 7. 8. 9. 11. 13. 14. 15. 18. 21. 22. 24. 25. 26. 28. 29. 49. 50. 51; 참조 사전 설명 주석, 2.

[244] “여러분이 하느님의 성전이고 하느님의 영께서 여러분 안에 계시다는 사실을 여러분은 모르십니까?”(1 코린 3:16) 과 “여러분의 몸이 여러분 안에 계시는 성령의 성전임을 모릅니까?”(1 코린 6:19).

[245] Second Extraordinary Synod, “The Church, in the Word of God Celebrates the Mysteries of Christ for the Salvation of the World,” The Final Report of the 1985 Extraordinary Synod, II.A.2. 4; II,B.b.C; II.B.b.C.1. 2. 4. 6. 7; II.B.c.1. 4. 6.

[246] Second Extraordinary Synod, “The Church, in the Word of God Celebrates the Mysteries of Christ for the Salvation of the World,” The Final Report of the 1985 Extraordinary Synod, II,A.2.

[247] Second Extraordinary Synod, “The Church, in the Word of God Celebrates the Mysteries of Christ for the Salvation of the World,” The Final Report of the 1985 Extraordinary Synod, II.B.b.C.1.

[248] Second Extraordinary Synod, “The Church, in the Word of God Celebrates the Mysteries of Christ for the Salvation of the World,” The Final Report of the 1985 Extraordinary Synod, II,B.b.C.6.

[249] 현대 세계의 복음화에 관하여 교황 바오로 6세의 사도적 권고, 1975. 12. 8.

[250] 교황청 신앙 교리성(the Sacred Congregation of the Doctrine of the Faith), “교회를 친교로 이해하는 몇 가지 면에 대한 가톨릭 교회의 주교들의 편지(Letter to the Bishops of the Catholic Church on Some Aspects of the Church Understood as Communion)” 서문, 1. 3. 4. 5. .6. 8. 11. 15. 17. 18. 19.

[251] 교황청 신앙 교리성, “교회를 친교로 이해하는 몇 가지 면에 대한 가톨릭 교회의 주교들의 편지” 서문 1

[252] 위의 문서, 15 항. 교황 요한 바오로 2세의 일반 알현 연설에서 인용됨. John Paul II, Address, General Audience, 27-IX-1989, n. 2: "Insegnamenti di Giovanni Paolo II" XII,2, 1989, p. 679.

[253] World Council of Churches, The Nature and Purpose of the Church, Faith and Order paper no. 181.

[254] Dennis M. Doyle, Communion Ecclesiology: Vision and Versions(Maryknoll, New York: Orbis Books, 2000) p. 12.

[255] Jean-Marie Roger Tillard, Church of Churches: The Ecclesiology of Communion, tr. R.C.De Peaux, O. Praem(Collegeville, Minnesota: A Michael Glazier Book by The Liturgical Press, 1992. origin 1987), p. 29.

[256] Doyle, 위의 책, p. 13.

[257] Tillard, 위의 책, p. 45.

[258] 위의 책, p. 51.

[259] Doyle, 위의 책, p. 13.

[260] Tillard, 위의 책, p.2.

[261] 위의 책, p. 5. 12; see also Tillard, Flesh of the Church, Flesh of Christ: At the Source of the Ecclesiology of Communion, tr. Madeleine Beaumont(Collegeville, Minnesota: A Pueblo book, The Liturgical Press, 2000, origin 1992 in French), p. 5-6, “부활하신 그리스도에 의해 주어진 성령으로부터 오는 삶의 일치 안에서의 친교를 규정하는 새 생활의 근거로서 영적인 아담이 되었다(1 코린 15:46, 먼저 있었던 것은 영적인 것이 아니라 물질적인 것이었습니다. 영적인 것은 그 다음입니다. ho eschatos Adam eis pneuma zoopoioun)- 바오로는 그리스도의 몸을 표현했습니다. ‘우리는 유다인이든 그리스도인이든 종이든 자유인이든 모두 한 성령 안에서 세례를 받아 한 몸이 되었습니다. 또 모두 한 성령을 받아 마셨습니다.’(1 코린 12:!3)… 여러분은 그리스도의 몸이고 한 사람 한 사람이 그 지체입니다.(1 코린 12:27-28).”

[262] Tillard, Church of Churches: The Ecclesiology of Communion, p. 28.

[263] Tillard, Flesh of the Church, Flesh of Christ: At the Source of the Ecclesiology of Communion, tr. Madeleine Beaumont(Collegeville, Minnesota: A Pueblo book, The Liturgical Press, 2000, origin 1992 in French), p. 1; see also p. 48, 틸라드는 아우구스티노의 말씀을 인용하여 설명한다.(Augustine, Letter 187.20, in Augustine, Letter, 5. Vols., tr. Sr. wilfrid Parsons, S.N.D., Fathers of the Church(New York: Fathers of the Church, 1951-1955) 4:236-37): 이제, 하나인 빵을 먹는 사람들은 보이지 않는 성령 안에서 그리스도의 몸이다. “’이 모든 것을 한 분이신 같은 성령께서 일으키십니다. 그분께서는 당신이 원하시는 대로 각자에게 그것들을 따로따로 나누어 주십니다’(1 코린 12:11); 그러므로, 그분 스스로가 아니라 다양한 몸의 구성원들의 다양성으로 구분된다. 왜냐하면 귀는 눈과 같은 기능을 가지고 있지 않기 때문에 구분되는 것이고, 그분은 그분 자체로서 한 분이시고 같은 분이시다. 그래서 여러 가지 직무들이 여러 구성원들에게 조화롭게 나뉘어 주어졌다.”

[264] Tillard, Church of Churches: The Ecclesiology of Communion, p. 17.

[265] 위의 책, p. 24. 41.

[266] Tillard, Flesh of the Church, Flesh of Christ: At the Source of the Ecclesiology of Communion, p. ix.

[267] Tillard, Church of Churches: The Ecclesiology of Communion, p. 52.

[268] 위의 책, p. 53.

[269] 위의 책, p. 145.

[270] 위의 책, p. 169.

[271] 위의 책, p. 175.

[272] 위의 책, p. 209.

[273] Doyle, 위의 책, p. 14.

[274] Susan K. Wood,  The Gift of the Church: A Textbook on Ecclesiology in Honor of Patrick Granfield, O.S.B., ed. Peter C. Phan, Collgeville, The Liturgical Press, 2000, p. 159.

[275] 위의 책.

[276] 위의 책, p. 160.

[277] Tillard, 위의 책, p. 223.

[278] Christopher Ruddy, The Local Church: Tillard and the Future of Catholic Ecclesiology(New York: A Herder and Herder Book, The Crossroad Publishing Company, 2006 origin 1970) p. 74.

[279] Ruddy, 위의 책, p. 75. 94.

[280] Ruddy, 위의 책, P. 96.

[281] Doyle, 위의 책, p. 175.

[282] 한국 천주교 중앙협의회, 교회법전 511항,(서울: 한국 천주교 중앙 협의회, 2000) p. 315.

[283] 한국 천주교 중앙협의회, 교회법전 536항,(서울: 한국 천주교 중앙 협의회, 2000) p. 329.

[284] 제2차 바티칸 공의회, 주교들의 사목 임무에 관한 교령(주교 교령), 주님이신 그리스도(Christus Dominus),(1965) 27항.

[285] 이메일을 통한 Mark F. Fisher 교수와의 면담(2007. 2. 27)

[286] 제2차 바티칸 공의회, 평신도 사도직에 관한 교령(평신도 교령), 사도직 활동(Apostolicam Actuositatem),(1965)

[287] 평신도 교령(1965) 26 항,

[288] 이메일을 통한 Mark F. Fisher 교수와의 면담(2007. 2. 27).

[289] 교회법 512항.

[290] 교회법. 513 항.

[291] 교회법. 513 항.

[292] 바오로 6세, 현대의 복음선교, 사도적 권고(1975) 58 항.

[293] 위 문서

[294] 요한 바오로 2세, 현대의 교리교육, 교리 교육에 대한 사도적 권고(1979) 67항.

[295] John Paul Vandenakker, Small Christian Communities and the Parish(Kansas City: Sheed & Ward, 1994) p. 183.

[296] Second Extraordinary Synod, “The Church, in the Word of God Celebrates the Mysteries of Christ for the Salvation of the World,” The Final Report of the 1985 Extraordinary Synod, II,B.b.C.6.

[297] 요한 바오로 2세, 평신도 그리스도인, 교회와 세계에 있어서 평신도의의 소명과 사명에 관한 교황 요한 바오로 2세 성하의 세계주교대의원회의 후속 사도적 권고(1988) 26 항.

[298] 요한 바오로 2세, 평신도 그리스도인, 교회와 세계에 있어서 평신도의의 소명과 사명에 관한 교황 요한 바오로 2세 성하의 세계주교대의원회의 후속 사도적 권고(1988) 30 항.

[299] 요한 바오로 2세, 교회의 선교사명, 교회의 불변하는 선교 사명에 관한 교황 요한 바오로 2세 성하의 회칙(1990. 12. 7) 51항,

[300] John Fuellenbach, Church Community for the Kingoom(Manila: Logos Publications, 2004) pp. 175-176

[301] Ibid, p. 178

[302] Latin American Episcopal Council(CELAM), The Church in the Present-Day Transformation of Latin America in the Light of the Council, ed. Louis Michael Colonnese, Director, Division for Latin America Department of International Affairs United States Catholic Conference(Washington, D.C.: United States Conference of Catholic Bishiops, 1970) pp. 226-227.

[303] Paul VI, Evangelii Nuntiandi, Apostolic Exhortation of His Holiness Pope Paul VI(1975)

[304] Latin American Episcopal Council(CELAM), Puebla and Beyond Documentatin and Commentary, Ed., John Eagleson and Philip Scharper, tr., John Drury(New York: Orbis Books, 1980 2nd Printing) pp. 210-214.

[305] Latin American Episcopal Council(CELAM), Santo Domingoa and Beyond Documentatin and Commentaries from the Fourth General conference of Latin American Bishops, Ed., Alfred T. Hennelly,(New York: Orbis Books, 1993) p. 17.

[306] Ibid, pp. 32-33.

[307] Ibid, p. 92

[308] Ibid, p. 192.

[309] Leonardo Boff, Church: Charism and Power: Liberation Theology and the Institutional Church, tr. John W. Diercksmeier(New York: Crossroad, 1985 origin 1981), p. 125.

[310] Marcello de C. Azevedo, Basic Ecclesial Communities in Brazil: The Challenge of a New Way of Being Church, tr. John Drury(Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1987) p. 195.

[311] Leonardo Boff, 위의 책, p. 126.

[312] 위의 책, pp. 125-130.

[313] 위의 책, p.132.

[314] 위의 책, p.133.

[315] 위의 책, pp.134-135.

[316] Alvaro Barreiro, Basic Ecclesial Communities: The Evangelization of the Poor, tr. Barbara Campbell(Maryknoll, New York: Orbis Books, 1982 origin 1977) p. 67.

[317] Gustavo Gutierrez, A theology of Liberation: History, Politics, and Salvation, tr. and ed. Caridad Inda and John Eagleson(Maryknoll, New York: Orbis Books, 2006 origin in 1971) pp.24-25.

[318] 교황 요한 바오로 2세, 선교 사명(1990. 12. 7) 51 항.

[319] Doyle, 위의 책, p. 131.

[320] 제2차 바티칸 공의회, 교회의 선교 활동에 관한 교령 만민에게, 22 항.

[321] Dieudonne M’Sanda, “The Basic Christian Community as the normal setting for catechesis in Zaire,” in African Ecclesial Review(Afer) Vol. 18(1976) p. 17.

[322] Joseph G. Healey, A Fifthe Gospel: The Experience of Black Christian Values(New York: Orbis Books, 1981) p. 37.

[323] Halen Dillon, The Small Christian Communities of East Africa: Healing Agents to a Society Fractured by Modernization, MA thesis of the Catholic Theological Union(Chicago: 1980) pp. 5-8.

[324] Quoted in Augustine Miringl, Small Chrisian Communities in Eastern Africa with Particular Reference to Tanzania: Canonical Implications, Doctor Thesis of the Catholic University of America,(Washington, D.C.: 1984) p. 52.

[325] Joseph G. Healey, A Fifthe Gospel: The Experience of Black Christian Values(New York: Orbis Books, 1981) p. 38.

[326] 1976 Association of Episcopal Conferences of East Africa(AMECEA) Plenary, “Building Christian Communities,” in African Ecclesial Review(Afer) Vol. 18(1976) p. 250.

[327] James Holems-siedle, “Over-vew of Small Christian Communities in East Africa”, in African Ecclesial Review(Afer) Vol. 21(1979) p. 273.

[328] Ref. John Fuellenbach, Church Community for the Kingoom(Manila: Logos Publications, 2004) p. 178

[329] Joseph G. Healey, A Fifthe Gospel: The Experience of Black Christian Values(New York: Orbis Books, 1981) p. 39.

[330] James Holems-Siedle, “Over-vew of Small Christian Communities in East Africa”, in African Ecclesial Review(Afer) Vol. 21(1979) p. 274.

[331] John Paul Vandenakker, Small Christian Communities and the Parish(Kansas City: Sheed & Ward, 1994) p. 117.

[332] Augustine Miringl, Small Chrisian Communities in Eastern Africa with Particular Reference to Tanzania: Canonical Implications, p. 100.

[333] Halen Dillon, 위의 책, pp. 8-9.

[334] Ralphael s. Ndingi Mwana ‘A Nzeki, “Implementing AMECEA’s Pastoral Priority(Plenary Presentation Paper),” in African Ecclesial Review(Afer) Vol. 21(1979) pp. 293-294.

[335] Ibid, p. 294.

[336] Ibid, p. 264.

[337] Ibid, p. 266.

[338] Cecil McGarry, “The Implications of the Synod Discussions for the Church in Africa,” in African Ecclesial Review Vol. 37 no. 1. Church of Africa in Synod(February, 1995) pp. 15-25.

[339] Special Assembly for Africa of the Synod of Bishops, Final Message no. 28(1994).

[340] Joseph G. Healy, “Church-as-Family and SCCs: Themes from the African Synod,” in African Ecclesial Review Vol. 37 no. 1. Church of Africa in Synod(February, 1995) pp. 46-47.

[341] Augustine Miringl, 위의 책, 108면.

[342] Laurence Paul Prior, A Communion of Communities: The Mission and Growth of Local Church as Reflected in the Publications of the Lumko Institute, MA Thesis of the University of South Africa(1993) p. 3.

[343] Prior, 위의 논문, pp. 14-15.

[344] 위의 논문, pp. 24-26. 34.

[345] 위의 논문, pp. 58-60.

[346] 위의 논문, pp. 70. 80.

[347] 위의 논문, p. 78.

[348] John Fuellenbach, Church Community for the Kingoom(Manila: Logos Publications, 2004) pp. 186-187.

[349] Prior, 위의 논문, pp. 87-95; John Fuellenbach, Church Community for the Kingoom, pp. 184-186.

[350] Prior, 위의 논문, pp. 99-101.

[351] 위의 논문, pp. 147-159.

[352] 위의 논문, pp. 225ff. 273ff.

[353] 아시아 통합 사목 연구소, “문제 해결 방식, A: 복음 나누기, 그리스도교 공동체 훈련 프로그램 A/8 “Problem Solving Scheme, A: Gospel Sharing,” Programs for Training the Christian Community, A/8, The Lumko Institute, 1992, 4면 참조.

[354] 위의 자료, 5면.

[355] 위의 자료, 7면.

[356] 위의 자료, 8면.

[357] 위의 자료, 9면.

[358] 위의 자료, 10면.

[359] 위의 자료, 11면.

[360] Francisco F. Claver, “The Church in Asia: Twenty and Forty Years after Vatican II,” FABC papers No. 117(Hong Kong: Federation of Asian Bishop’s Conference, 2006) p. 77.

[361] “Conclusion of Asian Colloquium on Ministries in the Church in 1977, no. 41-50 Developing Basic Christian Communities,” For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, ed. Gaudencio Rosales D. D. and C. G. Arevalo(Maryknoll, New York: Orbis Books, 1992) pp. 76-77.

[362] “International Congress on Mission: Message of the Delegates Consensus Papers of the Workshops in 1979, no. Workshop V(D/CPW V): Basic Christian Communities and Local Ministries no. 1-11,” For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, pp. 148-152.

[363] Francisco F. Claver, “The Church in Asia: Twenty and Forty Years after Vatican II” FABC papers No. 117, 77면.

[364] Satement and Recommendations of the Third Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: The Church-A Community of Faith in Asia in 1982, The “Syllabus of Concerns” of the Plenary Assembly, no. I. Form of Christian Community-Living in Asia; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, p. 63.

[365] Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference:  in 1990, no. 8.1.1. of Response at the Level of Being in no. 8.0 A New Way of Being Church in the 1990s; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, p. 287.

[366] Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: Journeying Together Toward the Third Millennium in 1990, no. 8.1.2. and 8.1.4. of Response at the Level of Being in no. 8.0 A New Way of Being Church in the 1990s; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, pp. 287-288.

[367] Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: Journeying Together Toward the Third Millennium in 1990, no. 9. 1. of Response at the Focal Point of the Spirit in no. 9.0 A Spirituality for Our Times; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, p. 288

[368] Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: Journeying Together Toward the Third Millennium in 1990, no. 9. 5. of Response at the Focal Point of the Spirit in no. 9.0 A Spirituality for Our Times; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, pp. 288-289.

[369] Statement of the Fifth Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: Journeying Together Toward the Third Millennium in 1990, no. 9. 6. of Response at the Focal Point of the Spirit in no. 9.0 A Spirituality for Our Times; For All the Peoples of Asia Vol. 1: Federation of Asian Bishop’s Conferences Documents from 1970-1991, p. 289.

[370] 노주현, 가톨릭 교회의 ‘소공동체론’ 연구: 천주교 서울대교구의 실현노력을 중심으로(서울: 서강 대학교 대학원) 35-36 면.

[371] Peter C. Phan, “Reception of Vatican II in Asia: Historical and Theological Analysis,” FABC Papers No. 117(Hong Kong: Federation of Asian Bishop’s Conference, 2006) p. 126.

[372] Asian Integral Pastoral Approach towards a New Way of Being Church in Asia(ASIPA): Report of the Consultation on Integral Formation in 1993; For All The Peoples of Asia Vol. 2: Federation of Asian Bishops’ Conferences Documents from 1992 to 1996, ed. Franz-Josef Eilers, SVD(Quezon City: Claretian Publications, 1997) pp. 107-108.

[373] Statement of the Eighth Final Plenary Assembly of the Federation of Asian Bishops’ Conference: the Asian Family towards a Culture of Integral life, no. 99-100(2004).

[374] 교황 요한 바오로 2세의 평화의 날 메시지(1998. 1. 1): 평화를 원하면 정의를 지켜라(From the Justice of Each Comes Peace for All,) 참조.

[375] Arthur Pereira and Wendy Louis, “Small Christian Communities Promoting Family Life,” FABC Papers No. 113.(FABC Office of Laity, Asian Resource Team for AsIPA Desk, 2005).

[376] 정진석, 서울대교구 시노드 후속 교구장 교서 희망을 안고 하느님께, 28항(서울대교구, 2003) p. 102.

[377] 위 교서, 35항, p. 103-105.

[378] 위 교서, 36항, p. 105.

[379] 위 교서, 37항, p. 105.

[380] 위 교서, 38항, p. 105.

[381] 위 교서, 39항, p. 105-106.

[382] 위 교서, 30항, p. 106.

[383] 위 항, p. 106.

[384] 아시아 통합 사목 연구소, “문제 해결 방식, A: 복음 나누기, 그리스도교 공동체 훈련 프로그램 A/8(“Problem Solving Scheme, A: Gospel Sharing,” Programs for Training the Christian Community, A/8(The Lumko Institute, 1992) pp. 2-3. 참조.